4eab7d9a-3f4d-4294-b2a9-fb543bee1a05 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1524-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03264-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje M.

A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamų veikų aplinkybės M. A., 2019 m. sausio 23 d., apie 12.20 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodama savo šeimos nario – motinos R.

A. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ įdurdama vienÄ kartÄ peiliu jai į nugarÄ deÅ¡inėje pusėje, padarydama aÅ¡triu – pjaunančiu daiktu, vienu trauminiu poveikiu durtinę – pjautinę nugaros žaizdÄ , sukėlė nukentėjusiajai R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Taip pat ji 2019 m. vasario 16 d., apie 1.30 val., bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu su savo Å¡eimos nariu – motina R. A., panaudodama jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ ne mažiau 5 – 6 smÅ«gius suduodama nukentėjusiajai R.

A. į veido ir galvos sritis, po to pastarajai gulint ant lovos, užlipdama ant jos, apsižergdama kojomis ir ant jos užguldama, abejomis rankomis suspausdama iÅ¡ priekio kaklÄ , tokiu bÅ«du jį smaugdama, sukėlė nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmÄ . II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamoji M. A., ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. sausio 22 d., vakare, bÅ«dama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune vartojo alkoholinius gėrimus – vynÄ ir brendį, o sausio 23 d. rytÄ , nuėjusi į parduotuvę nusipirko laÅ¡iÅ¡os, du butelius vyno ir grįžusi į namus, virtuvėje, kur buvo jos mama, pjaustė laÅ¡iÅ¡Ä ir gėrė vynÄ .

Jos mama taip pat iÅ¡gėrė vienÄ vyno taurę. Nurodė, kad jai darant sumuÅ¡tinius, iÅ¡gėrus nusipirktÄ vynÄ , tarp jos ir mamos kilo konfliktas, kadangi M. A. nurodė vyksianti į Å vedijÄ , po ko jos mama pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad Å¡i nesitvarko savo gyvenimo. Atsimena, kad konflikto metu mamai pasakė „toj tau dursiu“, o Å¡i atsakė „durk, durk“, dėl ko M. A., peiliu, kuriuo pjaustė laÅ¡iÅ¡Ä , vienÄ kartÄ bakstelėjo mamai deÅ¡inėje pusėje į nugarÄ , ties pečiu, o jai nurodžius, kad nieko nejaučia, bakstelėjo dar kartÄ ir po to trečiÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė mamai į nugarÄ .

Po Å¡io dÅ«rio mama pasakė, kad jaučia Å¡ilumÄ ir kad ji tikrai įdÅ«rė, o M. A., pamačiusi bėgantį kraujÄ , nuėjo ieÅ¡koti binto ir purÅ¡kalo, kurio nerado. Netrukus į namus atvyko brolis L., kurį, galėjo iÅ¡kviesti jos mama ir greitoji bei policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ sulaikė. Po dÅ«rio į nugarÄ aplinkybes atsimena per miglÄ , nes buvo iÅ¡sigandusi ir apsvaigusi nuo alkoholio. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. vasario 15 d., atėjo pas mamÄ Ä¯ namus, kuri jÄ Ä¯ butÄ Ä¯sileido, nors M.

A. jame nei bÅ«ti nei gyventi negalėjo. BÅ«dama pas mamÄ namuose gėrė vynÄ ir greičiausiai brendį, nes jo namuose visada bÅ«davo, tačiau buvo apsvaigusi ir elgėsi neadekvačiai. Kažkuriuo momentu, ji pradėjo konfliktuoti su mama ir sakė mamai, kad jÄ prismaugs. Nepamena, kad bÅ«tų sudavusi smÅ«gius, tačiau galimybės neatmeta, kad mamÄ smaugė, kad sudavė smÅ«gius, kadangi ankščiau ir dabar pasireiÅ¡kia agresyvumo priepuoliai, kai yra neblaivi. Jeigu mama nurodė, kad taip buvo, vadinasi taip ir buvo.

Tomis dienomis nemažai gėrė, maišė alkoholį. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio ir sutinka gydytis. nori gyventi blaiviai, gailisi dėl savo nusikalstamų veikų ir savo mamos ne kartÄ atsiprašė (2 t., 90–91). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Nukentėjusioji R. A., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su dukra M. A., kuri 2019 m. sausio 22 d., vakare vartojo alkoholinius gėrimus. 2019 m. sausio 23 d., R.

A. sėdėjo virtuvėje, o apie 12.20 val., pabudo M. ir atėjo į virtuvę. R. A., sėdėdama ant kėdės pajuto nugaroje, kad bėga kraujas, jautė dÅ«rį ir paklausė M., kÄ ji daro, o Å¡i, Å¡ypsodamasi, atsakė, kad tikrina, kiek gali įlysti peilis. Nurodė, kad skausmo nejuto, nes buvo daug apsirengusi. Po trijų dÅ«rių jai labai pradėjo bėgti kraujas, todėl ji prašė M., atneÅ¡ti kÄ nors, kad galėtų pristabdyti kraujavimÄ , tačiau Å¡i numojo ranka ir pasakė, kad nenukraujuos, dėl ko R.

A. paskambino sÅ«nui L., kad jis kÄ nors darytų, nes jai bėgo stipriai kraujas. Po to ji buvo GMP nuvežta į gydymo įstaigÄ , kur jai buvo susiÅ«ta žaizda ir sustabdytas kraujavimas. Nurodė, kad tarp jos ir M. konflikto nebuvo, prieÅ¡ dÅ«rį M. krovėsi daiktus ir sakė kad vyks į užsienį bei prašė duoti bent 1000 eurų, kadangi ji 15 metų nedirba. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2019 m. vasario 15 d., apie 17.00 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo dukra M., kuri labai prašėsi įleidžiama į namus, todėl jÄ Ä¯ namus įsileido, nes jos pagailo.

BÅ«dama namuose, M. pradėjo be priežasties prie jos kabinėtis žodžiais, vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po ko bÅ«nant svetainėje M. 5-6 kartus kumščiais sudavė R. A. į veido ir galvos sritį, sukeldama jai fizinį skausmÄ , prakirsdama lÅ«pos gleivinę. Po to R. A. gulint lovoje, M. ant jos užlipo, apsižergė ir užgulsi, suėmusi abiem rankomis jai už kaklo iÅ¡ priekio, pradėjo spausti, dėl ko R. A. jautė smaugimo jausmÄ ir oro trÅ«kumÄ . Taip ji smaugė apie 1-2 min.

Kadangi M. buvo girta, R. A. jÄ nustÅ«mė ir iÅ¡silaisvinusi paskambino sÅ«nui L. ir paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , nes labai iÅ¡sigando, kai M. pradėjo jÄ smaugti. Atvykę pareigÅ«nai M. iÅ¡sivežė, tačiau ji buvo labai iÅ¡vargusi ir neturėjo jėgų raÅ¡yti pareiÅ¡kimo, tačiau įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 119–122,134–135, 182–184). Liudytojas L. A., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. sausio 23 d., 12.20 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino mama R.

A. ir pasakė, kad jai iÅ¡ nugaros bėga kraujas, bet nenurodė, kad jÄ sužalojo, o L. A., iÅ¡girdęs per telefono ragelį kaip sesuo M. rėkauja Å¡alia mamos, supratęs, kad ji jÄ galimai sužalojo, pranešė apie tai specialiosioms tarnyboms ir pats nuvyko pas mamÄ . Atvykus į mamos namus, policijos pareigÅ«nai jau buvo sulaikę M., kuri elgėsi neadekvačiai, rėkavo, atrodė akivaizdžiai neblaivi, o medikai apžiÅ«rinėjo mamÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad po Å¡io įvykio M. buvo paskirta kardomoji priemonė 0 įpareigojimas gyventi skyriumi ir ji buvo atsistojusi pas kaimynę 23 bute, bet paskui mama jÄ priėmė atgal. 2019 m. vasario 15 d., apie 23.00, telefonu kalbant su mama Å¡i paprašė bÅ«ti „ant laido“, nes M. buvo neblaivi ir neprognozuojama.

Skambinant vėliau Mama neatsiliepė, todėl jam pasidarė neramu. 2019 m. vasario 16 d., apie 1.30 val., jam paskambinusi mama iÅ¡ M. telefono pasakė, kad M. jos telefonÄ sudaužė ir jÄ gulinčiÄ puolė muÅ¡dama kumščiais bei smaugė ir prašė praneÅ¡ti apie tai tarnyboms, todėl jis nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apsirengęs nuvyko pas mamÄ . Jam atvykus M. jau buvo iÅ¡vežta policijos pareigÅ«nų, o mama buvo susijaudinusi. PaaiÅ¡kino, kad sesuo M. gausiai vartoja alkoholinius gėrimus, o bÅ«dama girta tampa labai agresyvi.

Mama toleruoja tokį sesers elgesį, todėl patiria sesers smurtÄ (1 t., b. l. 138–139, 144–146, 189–190). Liudytoja G. S., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Patrulių rinktinėje, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 13 d. iki 2019 m. kovo 16 d., tiksliai dienos nepamena, nakties metu iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad dukra smurtauja prieÅ¡ mamÄ . Atvykus į vietÄ , bute buvo dvi moterys, t. y. moteris senyvo amžiaus – kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R.

A. ir moteris apie 40 metų amžiaus – kaip vėliau paaiÅ¡kėjo senyvo amžiaus moters dukra – M. A., kuri buvo visiÅ¡kai neblaivi, su kuria bendravo G. S. kolega A.. R. A. paklausta apie įvykį kalbėjo sunkiai, padrikai, buvo susijaudinus, negalėjo paaiÅ¡kinti, kas tiksliai įvyko. Moteris minėjo, kad jos dukra turi kažkokiÄ kardomÄ jÄ priemonę, kad ji negali artintis, tačiau vis tiek atėjo. Taip pat minėjo, kad nenori, kad dukra čia bÅ«tų. Matė, kad pas senyvo amžiaus moterį aplink lÅ«pas padžiÅ«vęs kraujas, o paklausus moters iÅ¡ kur pas jÄ kraujas ant lÅ«pos ir ar tai dukra taip padarė, moteris ne vienÄ kartÄ pamojo ranka, kelis kartus pasakė „ai“, paaiÅ¡kindamas, kad čia taip pastoviai stumdosi, muÅ¡asi ir nepaneigė, kad kraujas aplink lÅ«pas yra dėl to, kad dukra smurtavo (1 t., b. l. 195–196).

Liudytoja G. A., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra M. A. brolio L. A. žmona ir nuo 2019 m. balandžio 5 d., yra R. A. įgaliota atstovė. R. A. nuo 2019 m. balandžio 7 d., pasidarė blogai ji guli Raudonojo kryžiaus ligoninėje (Antrojo klinikinėje ligoninėje) reanimacijoje, komos būsenoje, nustatytas sepsis, atlikinėjami tyrimai, nustatinėja kokios kilmės, dėl kokių priežasčių atsidaro ir kur yra židinys. Paaiškino, kad 2019 m. vasario 16 d., apie 21.00 – 22.00 val., sulaukė skambučio iš R.

A., tačiau suprato, kad paskambino netyčia, o fone girdėjo, kaip R. sakė: „kÄ aÅ¡ tau padariau, M. už kÄ tu mane nori nužudyti“, kelis kartus pakartojo klausimÄ â€žuž kÄ â€œ. Girdėjosi, kad M. kažkÄ mamai atsako, tačiau neįmanoma buvo suprasti kÄ sako. IÅ¡ M. balso ir kalbėjimo suprato, kad M. yra neblaivi. Po Å¡io skambučio buvo dar vienas skambutis, bet ji davė telefonÄ L. (b. l. 1, b. l. 149–150). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus 2019 m. vasario 22 d. nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-0655-19, ir Nr. 01-1-03264-19, tyrimui paliekant Nr. 01-1-03264-19, kadangi abejuose ikiteisminiuose tyrimuose nusikalstamas veikas padarė tas pats asmuo – M.

A. (1 t., b. l. 1). IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro 2019 m. sausio 23 d., iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. sausio 23 d., 12.30 val., apie įvykį pranešė L. A., nurodydamas, kad jo mamÄ R. A., 78 m., prieÅ¡ 5 minutes sužalojo neblaivi dukra, peiliu durdama į nugarÄ , dėl ko ji kraujuoja (1 t., b. l. 9). IÅ¡ Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2019 m. sausio 23 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad R. A. užfiksuota kraujuojanti žaizda (1 t., 87–90).

IÅ¡ Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. vasario 6 d., kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as, darytas 2019 m. sausio 23 d., įvykio vietoje (1 t., b. l. 96–97). IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. sausio 23 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kur koridoriuje, ant kilimo ir grindų, ties durimis vedančiomis į voniÄ rastos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo.

Vonioje rastas šlapias rankšluostis, ant kurio taip pat yra raudonos spalvos dėmės. Koridoriuje, link virtuvės ir virtuvėje ties įėjimu, ant grindų (plytelių) rastos raudonos spalvos skysčio, galimai kraujo, dėmės, prie kurių rastas rusvos spalvos rankšluostis, ant kurio rastos raudonos spalvos dėmės bei baltos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis ir dvi baltos spalvos popierinės servetėlės, ant kurių rastos raudonos spalvos dėmės. Virtuvėje ant stalo rasti šviesiai pilkos spalvos marškinėliai, trumpomis rankovėmis, ant kurių matyti raudonos spalvos dėmės. Ant minėto stalo rastas virtuvinis peilis, medine rankena, kurio geležtės priekis nulaužtas.

Prie stalo ant grindų matyti raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, taip pat ant vienos kėdės, ties atlošu, matyti raudonos spalvos dėmės. Apžiūros metu paimta rusvos spalvos rankšluostis, supakuotas popieriniame voke, baltos spalvos marškinėliai, supakuoti popieriniame voke, šviesiai pilkos spalvos marškinėliai, supakuoti popieriniame voke, du peiliai su medinėmis rankenomis, supakuoti popieriniuose vokuose , apžiūrėti Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus 2019 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 12–13, 16–21, 22–29).

Iš Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. kovo 13 d. specialisto išvados Nr. 20-IS1-301 matyti, kad ant peilių, paimtų 2019 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu, rasta kraujo pėdsakų (1 t., b. l. 37). Iš Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. kovo 13 d. specialisto išvados Nr. 20-IS1-304 matyti, kad išimti įvykio vietoje peiliai yra buitinės paskirties (1 t., b. l. 38–39). Iš Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. kovo 22 d., daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019 m. sausio 23 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai: chalatas, ant kurio rastos raudonos spalvos dėmės, megztinis, marškinėliai trumpomis rankovėmis, antklodė, kelnės, penkios poros kojinių, ant kurių:

1. margų-juodai baltų, matyti tamsiai raudonos spalvos dėmės;

2. megztų – matyti tamsios spalvos dėmės, galimai kraujo; apatinių kelnaičių priekyje, deÅ¡inėje pusėje matyti tamsiai raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, kitoje pusėje, ties liemeniu, matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo (1 t., b. l. 48–64). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d., specialisto iÅ¡vados Nr. G337/2019(02), matyti, kad R. A. konstatuota durtinė – pjautinė nugaros žaizda, atitinkanti nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 86).

IÅ¡ 2019 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. A. pateikė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus, duotus apklausos metu. ApžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (2 t., b. l. 1–3). IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro 2019 m. vasario 16 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. vasario 16 d., 1.40 val., apie įvykį pranešė L. A., nurodydamas, kad pas jo motinÄ dabar atėjo dukra M.

A., kuriai paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie motinos, ir grasina jÄ pasmaugti (1 t., b. l. 157). IÅ¡ Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. kovo 27 d., apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro 2019 m. vasario 16 d., informacinėje sistemoje užfiksuoti praneÅ¡imai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 176–178). Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. vasario 16 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b. l. 159–163).

IÅ¡ Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio 2019 m. vasario 16 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad R. A. užfiksuotas patinimas lÅ«poje, atvykus pareigÅ«nams ji buvo patyrusi didelį susijaudinimÄ ir akivaizdžiÄ baimę (1 t., b. l. 167–170). IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 12670 matyti, kad M. A. 2019 m. sausio 23 d., 13.27 val., nustatytas 3,50 promilių girtumas (2 t., b. l. 94). IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 96 matyti, kad M.

A. 2019 m. vasario 16 d., 2.23 val., nustatytas 3,09 promilių girtumas (2 t., b. l. 107). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai M. A. dėl 2019 m. sausio 23 d., nežymaus savo Å¡eimos narės – mamos R. A. sveikatos sutrikdymo ir 2019 m. vasario 16 d., fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos narei – mamai R. A., pasitvirtino. Kaltinamoji M.

A. abejuose nusikalstamos veikos epizoduose veikė tiesiogine tyčia, sÄ moningai pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ , suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į nukentėjusiosios sveikatÄ ir norėjo taip veikti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji M. A. 2019 m. sausio 23 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 3,50 promilių girtumo laipsnis, tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, panaudodama savo Å¡eimos nario - motinos R. A. atžvilgiu fizinį smurtÄ - įdurdama vienÄ kartÄ peiliu jai į nugarÄ deÅ¡inėje pusėje, nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Kaltinamoji M. A. Å¡ioje dalyje savo kaltę pripažino pilnai, paaiÅ¡kindama, kad abipusio žodinio konflikto metu su mama R. A., jos iÅ¡provokuota kelis kartus dÅ«rė jai į deÅ¡inę nugaros pusę, tačiau mamai atsakius, kad nieko nejaučia, trečiÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė stipriau, po ko pamačiusi bėgantį kraujÄ Ä—jo ieÅ¡koti tvarsčių ir purÅ¡kalo. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant virtuvėje ir sėdint ant kėdės, kaltinamoji be aiÅ¡kios priežasties jai dÅ«rė virtuviniu peiliu, o papraÅ¡ius atneÅ¡ti tvarsčių ji tai daryti atsisakė, dėl ko ji skambino sÅ«nui L.

A., kuris iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Kaltinamosios M. A. kaltė Å¡ioje dalyje įrodyta ir liudytojų L. A. bei G. S. parodymais apie įvykio aplinkybes ir jos parodymus patvirtinančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: įvykio vietos apžiÅ«ros bei daiktų apžiÅ«ros protokolais iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), Kaune, bute, koridoriuje, taip pat vonioje bei virtuvėje ant grindų, virtuvėje buvusios kėdės, taip pat nukentėjusiosios drabužių aptiktos raudonos spalvos dėmės, specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-301, patvirtina, kad ant peilių, paimtų 2019 m. sausio 23 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, rasta kraujo pėdsakų, taip pat specialisto iÅ¡vada Nr. G337/2019(02) patvirtina, kad R. A. padaryta durtinė – pjautinė nugaros žaizda, atitinkanti nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kas priežastiniu ryÅ¡iu sietina bÅ«tent su kaltinamosios M. A. atliktais smurtiniais veiksmais panaudojant buitinės paskirties peilį, taip pat pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajai nustatytas 3,05 promilių girtumas ir kita bylos medžiaga. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti.

Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta ir tai, jog kaltinamoji M. A., 2019 m. vasario 16 d., nakties metu, apie 1.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ankščiau minėtame bute, konflikto metu su savo Å¡eimos nariu – motina R. A., panaudodama jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ ne mažiau 5 – 6 smÅ«gius suduodama nukentėjusiajai R. A. į veido ir galvos sritis, po to pastarajai gulint ant lovos, užlipdama ant jos, apsižergdama kojomis ir ant jos užguldama, abejomis rankomis suspausdama iÅ¡ priekio kaklÄ , tokiu bÅ«du jį smaugdama, sukėlė nukentėjusiajai R.

A. fizinį skausmÄ . Kaltinamosios kaltė Å¡ioje dalyje patvirtinta ne tik jos prisipažinimu dėl atliktų smurtinių veiksmų, bet ir nukentėjusiosios R. A. parodymais, apie tai, kad įvykio dienÄ M. A. be jokios priežasties pradėjo kabinėtis prie jos žodžiais ir koneveikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po ko R. A. bÅ«nant svetainėje, prie jos priėjusi M. sudavė į veido ir galvos sritis 5-6 smÅ«gius rankomis, prakirsdama jai lÅ«pÄ ir sukeldama fizinį skausmÄ , o nukentėjusiajai gulint lovoje kaltinamoji užlipusi ant jos ir jÄ apsižergusi, suėmė jos kaklÄ rankomis ir pradėjo jį smaugti, dėl ko ji juto oro trÅ«kumÄ ir fizinį skausmÄ .

J. S. parodymais apie tai, kad kaltinamasis V. S., kiemo viduryje sugriebė jį rankomis už kaklo, dėl ko jis juto fizinį skausmÄ , oro trÅ«kumÄ ir galvos svaigimÄ . Å ias aplinkybes patvirtina liudytojų L. A., G. S. bei G. A. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio naktį kaltinamajai nustatytas 3,09 promilių girtumas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyt, kad po įvykio nukentėjusioji patyrė didelį susijaudinimÄ ir akivaizdžiÄ baimę.

Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami M. A. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, aktyviais tyčiniais veiksmais smurtavo nukentėjusiosios R.

A. atžvilgiu, kuomet 2019 m. sausio 23 d., panaudodama buitinės paskirties peilį, juo įdurdama vienÄ kartÄ peiliu nukentėjusiajai į nugaros deÅ¡inę pusę, padarė durtinę – pjautinę nugaros žaizdÄ , sukėlusiÄ nukentėjusiajai R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir 2019 m. vasario 16 d., tyčia 5-6 suduodama rankomis nukentėjusiajai į veido ir galvos sritį prakirto jai lÅ«pÄ ir, nukentėjusiajai gulint, užlipusi ant jos ir savo rankomis suėmusi nukentėjusiajai už kaklo, jį smaugė, taip sukeldama R.

A. fizinį skausmÄ . Kaltinamoji ir nukentėjusioji yra susietos artimais giminystės ryÅ¡iais – motina ir dukra, tai reiÅ¡kia, kad jos nusikalstamų veikų padarymo metu buvo Å¡eimos nariai BK 248 straipsnio 2 dalies prasme, todėl M. A. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. I. B. parinkimo ir jų skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 2 t., b. l. 188), nukentėjusiajai praneÅ¡imas iÅ¡siųstas (b. l. 89), praÅ¡ymų negauta. Kaltinamosios M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamoji neteista (2 t., b. l. 163), administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 161–162), nedirba (2 t., b. l. 183), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2009 m. liepos 14 – 2009 m. liepos 17 d. (2 t., b. l. 172), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruota (2 t., b. l. 176), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 182). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei jÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamoji M. A. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteista, bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jÄ sunkinanti, pakaltinama, nedirba. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajai už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2019 m. sausio 23 d. įvykis) skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2019 m. vasario 16 d. įvykis) skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, įpareigojant įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirti jai baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, M.

A. parinktina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji neteista, manytina, kad laisvės apribojimo bausmė M. A. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jÄ , kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, laisvės apribojimo bausmių trukmė nustatytina artima sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies minimaliam dydžiui t. y. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. sausio 23 d.

įvykis) M. A. skiriama 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už analogiÅ¡ko pobÅ«džio kartotinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. vasario 16 d. įvykis) M. A. skiriama 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. A. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės (2019 m. vasario 16 d. įvykis), pridedant dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės(2019 m. sausio 23 d., įvykis), t. y. 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo ir paskirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M.

A. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. Bendrinant sudedamų baudos bausmių proporcijos pasirinktos įvertinus tai, kad abi nusikalstamos veikos yra analogiÅ¡kos, padarytos panaÅ¡iomis aplinkybėmis prieÅ¡ tÄ patį asmenį, kaltinamosios asmenybę, vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ ir vienÄ jÄ lengvinančiÄ aplinkybę, kilusias pasekmes. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, taigi, Å¡iuo atveju M. A. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė mažintina iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant M. A. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvios M. A. elgesio pasireiÅ¡kimÄ ateityje, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų rūšį – vienarÅ«Å¡iai tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, į tai, kad kaltinamoji abu kartus nusikalto bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nusikaltimų stadijÄ (baigti), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, t. y. nusikaltimai padaryti dėl menkavertės priežasties, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamosios asmenybę.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad M. A. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmė vykdymo pradžios. Kaltinamajai M. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamoji M. A. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2019 m. sausio 23 d., 12.45 val., iki 2019 m. sausio 25 d., 10.47 val., (2 t., b. l. 93, 99) t. y, dvi paras, taip pat nuo 2019 m. vasario 16 d., 2.00 val., iki 2019 m. vasario 17 d., 11.48 val., (2 t., b. l. 104, 112), t. y. dvi paras, taigi iÅ¡ viso keturias paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokai, kuriuose įpakuoti biologiniai pėdsakai, daktiloskopinės kortelės (1 t., b. l. 42) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; du peiliai (1 t., b. l. 38–39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiosios R.

A. įgaliotam asmeniui; kompaktiniai diskai prie apžiÅ«ros protokolų (1 t., b. l. 21, 180), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio dalyje (dvi veikos), ir: - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. sausio 23 d.

įvykis), skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. vasario 16 d. įvykis), skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. A. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. A. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant M. A. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 23 d., 12.45 val., iki 2019 m. sausio 25 d., 10.47 val., taip pat nuo 2019 m. vasario 16 d., 2.00 val., iki 2019 m. vasario 17 d., 11.48 val., iÅ¡ viso keturias paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti M. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokus, kuriuose įpakuoti biologiniai pėdsakai, daktiloskopinės kortelės (1 t., b. l. 42) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; du peilius (1 t., b. l. 38–39) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiosios R.

A. įgaliotam asmeniui; kompaktinius diskus prie apžiÅ«ros protokolų (1 t., b. l. 21, 180), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. M. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis