4eab104a-07cb-4a5b-b63c-a7fdd3244c97 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-12971-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09614-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 11.9.3, 11.10; 99.1, 113.2, (S) 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 22d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Č. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Merwal“ dėl darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Merwal“ 1997,08Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , 0,07 proc. delspinigius už pavėluotÄ darbo užmokesčio mokėjimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2010m. spalio 4d. su atsakovu sudarė neterminuotÄ darbo sutartį, pagal kuriÄ dirbo atsakovo įmonėje vyr. mechaniku.

Minėtoje darbo sutartyje ieÅ¡kovui buvo nustatytas 2200Lt dydžio darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių), mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį. 2010-12-01 darbo sutartis buvo nutraukta pagal LR DK 127 str.1d.. Atleidęs ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, darbdavys liko nesumokėjęs darbo užmokesčio už 2010m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, viso 3589,46Lt. Å ios aplinkybės buvo konstatuotos LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus patikrinimo, atlikto ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, metu.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011-05-06 atsakovas jam sumokėjo 1592,38Lt, ieÅ¡kinio pateikimo dienai liko skolingas 1997,08Lt.Atsakovui LR CPK 123 d.2d. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2010-10-04 sudarytÄ neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 424D-101004 dirbo UAB „Merwal“ vyr. mechaniku (b.l. 4). Darbo sutartyje ieÅ¡kovui buvo nustatytas 2200Lt dydžio darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių), mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį. 2010-12-01 darbo sutartis buvo nutraukta pagal LR DK 127 str.1d. (b.l. 4).

IÅ¡ 2010-12-08 pažymos apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį matyti, kad ieÅ¡kovui už 2010m. spalio, lapkričio, gruodžio mėn. buvo priskaičiuotas darbo užmokestis ir kompensacija už nepanaudotas atostogas- viso 3589,46Lt (b.l.

6) Darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ ir iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, taip pat nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį (LR DK 141 str. 1-2 d.). Nutraukiant darbo sutartį, atsakovas privalėjo užpildyti darbuotojo darbo sutartį ir visiÅ¡kai su juo atsiskaityti. LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus raÅ¡te nurodoma, jog patikrinimo metu nustatyta, jog darbdavys laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui viso 3589,46Lt (b.l. 5).

Ieškovas nurodė, kad 2011-05-06 atsakovas jam sumokėjo 1592,38Lt, ieškinio pateikimo dienai liko skolingas 1997,08Lt (b.l. 1).Atsakovas įrodymų apie tai, kad su ieškovu visiškai atsiskaityta, teismui nepateikė (LR CPK 178 str.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1997,08Lt neišmokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas.Ieškovas nurodė, jog jie su atsakovu buvo susitarę, kad darbdavys visiškai atsiskaitys iki 2010-12-31d. Šio susitarimo atsakovas neįvykdė, neatsiskaitė su atleistu darbuotoju iki šiol.

Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (LR DK 141 str. 3 d.). IeÅ¡kovo kaltė dėl uždelsimo su juo atsiskaityti nenustatyta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelsimo atsiskaityti laikÄ tenkintinas (LAT CBS 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2007, LAT CBS 2006-10-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523-2006). Atsižvelgiant į buvusį Å¡alių susitarimÄ dėl atsiskaitymo terminų (t.y. iki 2010-12-31) (b.l. 1, 5), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (LR CK 1.5str.), vidutinis darbo užmokestis pradedamas skaičiuoti nuo 2011. sausio 1 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Sutinkamai su LR Vyriausybės 2003-05-27 nutarimo Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nuostatomis, remiantis pažyma apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį, nustatyta, kad ieÅ¡kovo vidutinis dienos darbo užmokestis buvo 104,76Lt (neatskaičius mokesčių).Remiantis DK 141 str. 3 d. bei aukščiau iÅ¡dėstytomis normomis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 14561,64Lt vidutinio atlyginimo už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-01-01 iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos, t.y. už 139 d.d..

Taip pat priteistina po 104,76Lt vidutinio darbo dienos užmokesčio už uždelsimo laikÄ nuo 2011-07-22 (sprendimo priėmimo dienos) iki jo įvykdymo dienos. Teismas, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , sprendime turi nurodyti priteisiamÄ sumÄ , iÅ¡ kurios nėra iÅ¡skaitytas gyventojų pajamų mokestis. Vykdant teismo sprendimÄ , gyventojų pajamų mokestį apskaičiuoja ir iÅ¡skaito darbdavys (atsakovas) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1997-06-10 konsultacija Nr.A3-14, Teismų praktika Nr. 7).Vadovaujantis LR DK 207 str., kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai.

Darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo uždelsimo faktas rodo netinkamÄ darbo sutarties vykdymÄ , o dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų numatyta atsakomybė – netesybos delspinigių forma. Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 str. numato, kad tuo atveju, kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui sumokami delspinigiai. Po darbo santykių pasibaigimo delspinigių skaičiavimas nutraukiamas.

Kai su atleistu iÅ¡ darbo darbuotoju uždelsiama atsiskaityti dėl darbdavio kaltės, tokio darbuotojo teisės apginamos sumokant jam vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ . Vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ priteisimas iÅ¡ darbdavio laikytinas savarankiÅ¡ku įstatyminiu tam tikrų socialinių garantijų darbuotojui taikymo pagrindu, esant jau nutrÅ«kusiems darbo teisiniams santykiams, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius, numatytus LR DK 207 str., netenkintinas.

Vidutinio darbo užmokesčio priteisimas Å¡iuo atveju yra pakankama įstatymų nustatyta socialinė garantija darbuotojo pažeistoms teisėms apginti.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, t.y.

žyminis mokestis, kurį sudaro 3 procentai nuo patenkintų piniginių reikalavimų sumos, proporcingai ieÅ¡kovo patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimo daliai- 497Lt (LR CPK 96 str.1d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Merwal“, į.k. 110030516, buv. JustiniÅ¡kių g. 126, Vilniuje, 1997,08Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 14561,64Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-01-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-07-22) bei po 104,76Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinio dienos darbo užmokesčio nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo V.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Merwal“, į.k. 110030516, buv. JustiniÅ¡kių g. 126, Vilniuje 497Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Alfonsas Guobys                              Â