4eaab2f5-ed7f-4e48-a723-d06ee760728a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-452-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00148-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.20.6.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, kaltinamajai D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2020 m. lapkričio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2021 m. kovo 10 d. teismo nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 53 dienų laisvės apribojimo bausmę, bausmę atlikusi, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji D. M. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir davė melagingus parodymus Å¡iomis aplinkybėmis: 2021 m. balandžio 3 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , tyčia melagingai pranešė kad 2021 m. balandžio 3 d. apie 21.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sutuoktinis D.

M. ir ji juto fizinį skausmÄ , dėl ko D. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10271-21, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. balandžio 3 d. apie 23.00 val., apklausiama liudytoja, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui melagingai paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 3 d. D. M. jÄ mušė ir ji dėl to jautė fizinį skausmÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. M. kalta prisipažino ir parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d. vakare, namuose, kartu su vyru begeriant alkoholinius gėrimus tarp jų įvyko žodinis konfliktas.

Jie pradėjo ginčytis, tačiau sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo. Kadangi buvo neblaivi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nams, nors buvo įspėta dėl melagingo įskundimo ir dėl melagingų parodymų, paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis D. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo, nors Å¡is to nedarė, susižalojo krisdama. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Pirmesniu nuosprendžiu paskirtų viešųjų darbų neatliko, todėl jie buvo pakeisti laisvės apribojimo bausme, lankėsi probacijos tarnyboje ir bausmę atliko 2021 m. birželio 4 d.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 str.). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta D. M. parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d. raÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ bei tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯spėta dėl melagingų parodymų davimo, policijos pareigÅ«nams melavo ir davė melagingus parodymus. Melagingai iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, apklausoje nurodė, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose jÄ sumušė D.

M., suduodamas kumščiais per veidÄ ir Å¡onkaulius taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ . Tiksliai neprisimena, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus ir neprisimena, kÄ jiems tiksliai pasakojo, tačiau tikrai žino, kad jos D. M. nemušė, jos atžvilgiu nesmurtavo, su juo namuose tik žodžiu konfliktavo. Pilnai sutinka, kad kviesdama policijos pareigÅ«nus melavo, kadangi taip praeityje elgėsi, dėl ko jau yra teista. Ant jos veido buvo mėlynė, kuri atsirado, kai Å¡oko ir veidu krito ant grindų dienÄ prieÅ¡ šį jos melagingÄ iÅ¡kvietimÄ .

Pas medikus ar medicinos ekspertus nesikreipė, kadangi dėl savo kaltės pati susižalojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, parodymus davė laisva valia, nieko neverčiama. Pasakyti tiksliai, kodėl melavo apklausos metu negali, bet gal todėl, kad buvo neblaivi ir norėjo pagÄ sdinti D. M. policijos pareigÅ«nais. Pilnai supranta, kad buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, vis tiek melavo, suvokdama savo veiksmus ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Dėl to, kad policijos pareigÅ«nams davė melagingus parodymus ir suklaidino policijos pareigÅ«nus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 93-95).

IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10271-21 D. M. melagingai pranešė apie įvykį ir apklausta liudytoja davė melagingus parodymus apie tai, kad jÄ mušė sutuoktinis D. M. (b. l. 1). IÅ¡ 2021 m. balandžio 3 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad D. M. apklausta liudytoja nurodė, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose vyras D.

M., bÅ«damas girtas, pasiguldė ant žemės ir kumščiais daug kartų sudavė į deÅ¡inę veido pusę bei Å¡onkaulius taip sukeldamas didelį fizinį skausmÄ (b. l. 5-10). Ä®spėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ patvirtina, kad D. M. pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 236 straipsnį ir ji tai patvirtino savo paraÅ¡u (b. l. 11). 2021 m. balandžio 4 d. Alytaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10271-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad D.

M. 2021 m. balandžio 3 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia mušė sutuoktinę D. M., pargriovė jÄ ant žemės ir kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veidÄ ir Å¡onkaulius, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai D. M. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 13-16). IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-10271-21 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad D. M. 2021 m. balandžio 3 d. pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį (b. l. 25-26).

IÅ¡ 2021 m. balandžio 8 d. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad D. M. apklausiama paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 3 d. ji su sutuoktiniu D. M. vartojo alkoholinius gėrimus ir D. M. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, prisimena, kad žodžiu konfliktavo dėl gyvenimo, tačiau konfliktas vyko tik žodžiu, neprisimena, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus ir neprisimena, kÄ jiems pasakojo, galėjo policijos pareigÅ«nams pasakyti, kad prieÅ¡ jÄ D. smurtavo, kadangi bÅ«dama girta taip melavo daug kartų. Mėlynė ant veido atsirado tuo metu, kai ji Å¡oko ir visu Å«giu veidu krito grindų (b. l. 27-30). 2021 m. balandžio 8 d. praneÅ¡imas apie įtarimÄ patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-10271-21 metu D.

M. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2021 m. balandžio 3 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia mušė sutuoktinę D. M., pargriovė jÄ ant žemės ir kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ ir Å¡onkaulius, taip muÅ¡damas D. M. sukėlė fizinį skausmÄ . D. M. apklaustas įtariamuoju ir jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-52). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-10271-21 priimtas nutarimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas D.

M. atžvilgiu nutrauktas, nesant jo veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymių (BPK 3 str. 1 d.) (b. l. 53-55). Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, kuriuos laiko įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad jie yra pakankami kaltinamosios D. M. kaltei pagrįsti. Kaltinamosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, aptartais tyrimo veiksmų protokolais, nustatyta, kad Alytaus AVPK atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-10271-21 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, D.

M., apklausiama kaip nukentėjusioji, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236, 235 straipsnius už melagingų parodymų davimÄ , tyčia melagingai įskundė nekaltÄ asmenį ir pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , apklausiama liudytoja, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui melagingai patvirtino, kad sutuoktinis D. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir dėl to D. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas, paskirta kardomoji priemonė. Kaltinamoji suvokė, kad praneÅ¡a apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė tikrovės neatitinkančius parodymus, suprato ir norėjo, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose.

Tokie kaltinamosios D. M. tyčiniai veiksmai atitinka BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Už BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji D. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdama tiesiogine tyčia. 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ji buvo pripažinta kalta už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (BK 236 str. 1 d.) ir jai buvo paskirta Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, tačiau 2021 m. kovo 10 d. teismo nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 53 dienų laisvės apribojimo bausmę. Taigi, kaltinamoji nusikaltimÄ padarė neatliktos bausmės laikotarpiu, todėl ji laikytina recidyviste (BK 27 str. 1 d.).

Kaltinamoji nusikaltimÄ padarė ir bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡ios abi aplinkybės sunkina jos atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamoji per 2020 m. bausta administracine tvarka 5 kartus, baudų nesumokėjusi (b. l. 75-80), Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Psichiatro, priklausomybių ligų įskaitoje neįraÅ¡yta (b. l. 58). Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajai sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijoje numatytam bausmės minimumui, nes pirmesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, minėtų tikslų nepasiekė.

Kaltinamajai sankcijoje numatyta piniginė bausmė – bauda neskirtina, nes (duomenys neskelbtini), nesumokėjusi ir administracinių baudų, pagal byloje esamus duomenis turto neturi. Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jos atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant pareigas. Kaip jau minėta kaltinamoji D. M. nusikaltimÄ padarė neatlikus 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2021 m. kovo 10 d. nutartimi pakeistos bausmės, todėl paskirtina bausmė, taikant BK 64 straipsnio nuostatas, turėtų bÅ«ti subendrinta, tačiau pagal byloje esančius duomenis (b. l. 58,74) kaltinamoji minėtÄ bausmę atlikusi 2021 m. birželio 4 d., todėl bausmės nesubendrintinos.

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji D. M. kaltę pripažino, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajai D. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 298, 301, 304, 303- 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir įpareigoti D. M. per šį laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje ar dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas