4eaa45c2-99b5-455a-a324-6a0caa90b28f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1375-1036/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14212-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. M. 2021 m. gegužės 5 d. apie 10.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sÅ«nų, kurį pastÅ«mė, ko pasėkoje jis atsitrenkė nugarÄ Ä¯ lovÄ bei pajuto fizinį skausmÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. M. (A. M.) fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad lietuvių kalbÄ moka, vertėjas nereikalingas.

Neturi priklausomybės nuo alkoholio. Ä® narkologinę, psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, dėl priklausomybių negydytas, turėjo galvos traumÄ prieÅ¡ maždaug 15 metų. Gyvena (duomenys neskelbtini) su žmona J. M., savo mama M. M. ir dviem savo vaikais A. M. (18 metų) ir B. M. (12 metų). Namas kuriame gyvena priklauso jo mamai. 2021 m. gegužės 5 d. apie 10.00 val. grįžo jo žmona iÅ¡ darbo ir jie sukonfliktavo, dėl to, kad jis neblaivus ir, kad neužbaigė remonto. Jis alkoholį buvo vartojęs naktį, po to miegojo.

PrieÅ¡ tai dienÄ buvo daug suvartojęs alkoholio, dėl to galėjo ilgai laikytis organizme. Dėl suvartoto alkoholio, jis visas aplinkybes prisimena, tačiau nevisiÅ¡kai pilnai. SÅ«nus iÅ¡girdo konfliktÄ atbėgo į kambarį pradėjo jam sakyti, kodėl jis lenda prie mamos ir vienÄ kartÄ ranka (neprisimena kuria) trenkė per veidÄ , neprisimena į kuriÄ veido pusę. Jis po smÅ«gio sÅ«nų iÅ¡ karto vienÄ kartÄ abiem rankomis atstÅ«mė, sÅ«nus krisdamas atsitrenkė į lovÄ . Kartu su sÅ«numi jis ant lovos nekrito, sÅ«nus į jį nebuvo įsikibęs. Po to, jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti.

Žmona matė visÄ Ä¯vykį. Jo mama buvo kitame kambaryje, tačiau iÅ¡girdusi, kad jie konfliktuoja ji išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl jo pastÅ«mimo sÅ«nus galėjo susitrenkti į lovÄ nugarÄ . Policija atvažiavo po kelių minučių ir jį sulaikė. Jis pretenzijų sÅ«nui neturi, atsisako raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . SÅ«naus suduotas smÅ«gis buvo nestiprus ir jam neskaudėjo. Tokio pobÅ«džio konfliktas pas juos įvyko pirmÄ kartÄ . Gailisi, kad sÅ«nų pastÅ«mė, nori jo atsipraÅ¡yti.

Buvo iÅ¡gėręs, supyko ir pastÅ«mė. Daugiau nevartos alkoholio ir nebekonfliktuos su sÅ«numi, bei žmona. Jis niekam negrasino. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka gydytis nuo alkoholizmo (b.l.57, 60, 79, 83). Kaltinamojo A. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

IÅ¡ 2021 m. gegužės 5 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 5 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) jo tėvas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus konfliktavo su jo motina J. M., gimusia (duomenys neskelbtini). Konflikto su jo motina metu, jis pasakė, kad jis ne žemintų mamos, Å¡is pasakė, kad neatsikalbinėtų jam ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kurio metu tėvas pradėjo jį stumdyti.

PastÅ«mė jį apie 3 kartus į krÅ«tinę. Po tėvo stÅ«mimo atsitrenkė su nugara į lovÄ taip patirdamas fizinį skausmÄ . Jį pradėjo ginti motina ir tėvas pradėjo stumdyti jÄ . Močiutė M. M. iÅ¡girdo grumtynių garsus ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tėvas buvo labai agresyvus ir galėjo kilti tiesioginis pavojus jo ir motinos saugumui. Taip pat grasino, kad save susižalos peiliu. Anksčiau tėvas buvo prieÅ¡ jį smurtavęs, tačiau policija kviesta nebuvo. Policija buvo kviesta, kai tėvas smurtavo prieÅ¡ motinÄ arba prieÅ¡ močiutę, tiksliai nurodyti negali.

Sesuo B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), konflikto nematė. (b. l. 6, 7). Nukentėjusysis A. M. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas teismo ekspertÄ nevyko. KonfliktÄ bÅ«damas neblaivus pradėjo tėvas, pradėjo Å¡Å«kauti, pravardžiuoti, koneveikti. Jis buvo atsistojęs ir gynė mamÄ , o tėvas praeidamas pastÅ«mė jį, kad pasitrauktų. Dėl Å¡io pastÅ«mimo fizinio skausmo nejuto. Kadangi A. M. pastÅ«mė jį, todėl jis pastÅ«mė jį su abiem rankomis į petį.

A. M. dėl Å¡io veiksmo nukrito ant žemės, nes buvo tuo metu ant kilimo ir buvo neblaivus. Tėvas pradėjo stotis, o mama pradėjo jį raminti. Atsistojęs tėvas pradėjo agresyviai eiti link jo ir priėjęs pastÅ«mė jį abejomis rankomis, jis krisdamas įsikabino į tėvÄ ir jie kartu krito. Tėvas jam užgavo nugarÄ , kuriÄ skaudėjo tÄ diena. Jautėsi sumuÅ¡imas. Jam skaudėjo nugarÄ nuo to, kai krito ant lovos tėvas užgriuvo ant jo. Nukritęs ant lovos, jis tėvÄ užlaužė, kad Å¡is nusiramintų.

Tada tėvas truputi apsiramino ir atsistojęs, supykęs vėl pradėjo stumdytis (b. l. 30, 33) Liudytoja J. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos santykiai su įtariamuoju – buvę sutuoktiniai. A. M. yra jos buvęs sutuoktinis, šiuo metu jie yra išsiskyrę, turi du bendrus vaikus A. M., (duomenys neskelbtini), (18 metų) ir B. M., (duomenys neskelbtini), (13 metų). 2021 m. gegužės 5 d. ji grįžo namo iš darbo po naktinės pamainos, o vyras neblaivus miegojo kambaryje. Ji nuėjo pašildyti vaikams valgyti ir pasakė sūnui, kad keltųsi.

Tada vyras pradėjo pykti, kad jie triukÅ¡mauja ir jam trukdo miegoti, dėl to tarp jos ir vyro prasidėjo žodinis konfliktas. SÅ«nus iÅ¡girdęs, kad konfliktuoja įsitraukė į pokalbį, pradėjo tėvÄ raminti, kad neįžeidinėtų jos. Vyras pradėjo Å¡aukti ant sÅ«naus, kad sÅ«nus neklauso jos ir nesikelia iÅ¡ lovos nors ji pasakė, kad tuoj paÅ¡ildys valgyti. Kai prasidėjo konfliktas tarp sÅ«naus ir vyro ji buvo kitame kambaryje, virtuvėje, Å¡ildė maistÄ . Pačio konflikto tarp jų nematė, tik girdėjo.

Vyras kažkuriuo metu nutempė užklotÄ nuo sÅ«naus ir tada tarp sÅ«naus, ir vyro prasidėjo didesnis konfliktas, vyras vis kartojo, kad sÅ«nus keltųsi. Ji pati konflikto nematė ir nežino ar sÅ«nus trenkė vyrui, galbÅ«t ir galėjo iÅ¡ pykčio suduoti. Ji iÅ¡girdo tik garsÄ , kaip kažkas nukrito ant lovos, atėjusi į kambarį pamatė, kad sÅ«nus sėdi ant lovos, sÅ«nus pasakė, kad skaudÄ , paklausė kÄ , sÅ«nus atsakė, kad nugarÄ ir pasakė, kad tėvas pastÅ«mė. Tuo metu, kai ji įeidinėjo į kambarį vyras buvo atsitraukęs nuo sÅ«naus ir jau iÅ¡eidinėjo.

Ji vyrui pasakė, kad baigtų konfliktuoti ir iÅ¡eitų į laukÄ prasiblaivyti. Ant sÅ«naus jokių sužalojimų nesimatė, jokių mėlynių neatsirado. Konflikto triukÅ¡mÄ galėjo girdėti vyro mama M. M., kuri su jos dukra buvo kitame kambaryje, kurio durys buvo uždarytos. Vyro mama turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ pas save į kambarį, todėl nematė kada iÅ¡kvietė policijÄ ir kada ji buvo išėjusi į laukÄ . Po kokių 20 min. pamatė tik kaip į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Kiek ji žino, vyras su sÅ«numi susitaikė, vyras grįžęs namo iÅ¡ karto atsiprašė sÅ«naus (b. l. 43, 44). IÅ¡ 2021 m. gegužės 5 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini) ir kambaryje esančios lovos (b. l. 8, 10, 11). IÅ¡ 2021 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota iÅ¡ " Body" kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rimi 10 vaizdo įrašų iÅ¡ laikotarpio 2021 m. gegužės 5 d. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2021_0505_104443_001, trukmė 05:10 min. PareigÅ«nus prie namo pasitinka senyvo amžiaus moteris, pareigÅ«nai paklausia kas atsitiko, tuo tarpu į laukÄ iÅ¡eina iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodantis neblaivus vyras. Moteris parodo, kad vyras triukÅ¡mauja "savo sÅ«nų dusina", kiekviena dienÄ vartoja alkoholį, nedirba nieko. Moteris nurodo, kad tai jos sÅ«nus. Ant vyro jokių sužalojimų nesimato.

Vyras nurodo, kad tarp jo ir jo sÅ«naus kilo konfliktas. PareigÅ«nas įeina į namo vidų, kambaryje pasitinka vaikinas, ant vaikinų jokių akivaizdžių sužalojimų nesimato, pareigÅ«nas paklausia kas atsitiko, o Å¡is nurodo, kad jo tėvas dažnai "rodo savo jėgÄ ". PareigÅ«nas paklausia kÄ Å¡iandien jis padarė, vaikinas nurodo, kad tėvas "atakuoja, puola, stumdo". PareigÅ«nas paklausia ar vaikinas patyrė fizinį skausmÄ , vaikinas atsako "kaip įmanoma nepatirt?". Vaikinas pradeda pasakoti, kad tėvas stumdo mamÄ ir močiutę, pareigÅ«nas kelis kartus paklausia ar vaikinui Å¡iandien (2021 m. gegužės 5 d.) sukėlė fizinį skausmÄ , vaikinas nurodo, kad taip.

PareigÅ«nas paklausia kÄ konkrečiai tėvas padarė, Å¡is nurodo, kad "stumdė, mušė". PareigÅ«nas paklausia "ar bÅ«tent dėl stÅ«mimo patyrėt fizinį skausmÄ ?", toliau prasideda pokalbis rusų kalba. Tėvas pradeda agresyviai Å¡aukti. Vaikinas sako, kad jis tiesiog sėdėjo, o tėvas jam atsako, kad "tu gi pirmas man trenkei". Ä® kambarį ateina moteris, kuri prisistato kaip vaikino mama. PareigÅ«nas paklausia kas atsitiko, Å¡i nurodo, kad ji grįžo po paros darbo ir "pradėjo čia muÅ¡tis, Å¡okt".

PareigÅ«nas paklausia ar prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ ar tik prieÅ¡ sÅ«nų, Å¡i nurodo, kad ji norėjo juos atskirti. PareigÅ«nas dar kartÄ paklausia ar jai kÄ nors padarė, Å¡i nurodo, kad ne. Močiute fone kalba apie tai, kad sÅ«nus iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus ir pasako, kad girti žmonės ant žmonių puola. PareigÅ«nas pasako, kad vyras galimai pastÅ«mė vaikinÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ . Vaizdo įraÅ¡as 2021_0505_104943_002, kurio trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip pareigÅ«nas paklausia vaikino kaip viskas įvyko, vaikinas parodo, kad jis buvo kambaryje, tada atsikėlė tėvas, pradėjo Å¡aukti ant jo ir stumdytis.

PareigÅ«nas paklausia ar tėvas tik stumdė ar ir smÅ«giavo? Vaikinas atsako, kad tik stumdė. PareigÅ«nas paklausia ar vaikinas patyrė fizinį skausmÄ , jis atsako "jo, jo". Tada pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad reikės užpildyti dokumentus, paaiÅ¡kina, kad tėvas bus sulaikytas ir su juo susisieks tyrėja. Vyras pareigÅ«nams nurodo, kad policija buvo kviesta ne pirmÄ kartÄ . Vaizdo įraÅ¡e 2021_0505_105448_003, kurio trukmė 05:00 min. Sulaikomas vyras ir įsodinamas į policijos automobilį. Vyrui alkotesteriu patikrinamas neblaivumas.

Alkotesteriu nustatomas 2,31 promilių neblaivumas. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0505_105947_004, kurio trukmė 05:00 min. pareigÅ«nas paklausia vaikino kaip viskas prasidėjo, vaikinas parodo, kad prasidėjo viskas tada kai jis atsikėlė iÅ¡ lovos, paklausia pareigÅ«nas kelintÄ valandÄ , vaikinas nurodo, kad prieÅ¡ pusvalandį atgal (vaizdo įraÅ¡e matomas laikas 11:03 val.) Vaikinas nurodo, kad tėvas taip pat atsikėlė iÅ¡ lovos, pradėjo vaikščioti, įžeidinėti visus, tada vaikinas kažkÄ jam pasakė ir tėvas "pradėjo bėgti ant manęs".

PareigÅ«nas paklausia ar kambaryje jie buvo trise, vaikinas nurodo, kad mama buvo virtuvėje, o močiutė buvo kitoje namo dalyje, kur yra atskiras įėjimas. PareigÅ«nas paklausia kÄ tėvas jam darė, vaikinas atsako, kad įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo jį, grasino. PareigÅ«nas paklausia dėl fizinio smurto, paklausia ar vaikinÄ pastÅ«mė, Å¡is atsako, kad pastÅ«mė ir tada vaikinas atsitrenkė į lovÄ (nenurodo, kuriÄ dalį). PareigÅ«nas paklausia ar jam skaudėjo, vaikinas atsako, kad taip.

Vaizdo įraÅ¡as 2021_0505_110446_005, kurio trukmė 05:00 min. Vaikinas nurodo, kad tėvas daug vartoja alkoholio. Taip pat nurodo, kad vaikinas turi seserį, kuriai 13 metų. PareigÅ«nas paklausia kur ji Å¡iuo metu, jis nurodo, kad kitoje namo dalyje, pas močiutę, daro pamokas. PareigÅ«nas paklausia ar sesuo galėjo girdėti ir matyti įvykį, vaikinas atsako, kad sesuo konflikto nematė, tačiau galėjo girdėti, nes močiutė iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nas paklausė ar anksčiau buvo kviesta policija, vaikinas nurodė, kad kelis kartus buvo kviesta ir atvykusi policija dėl įvairių pažeidimų, tarp jų ir dėl smurto, dėl ko buvo sulaikytas, nes smurtavo prieÅ¡ močiutę (savo mamÄ ).

PareigÅ«nas iÅ¡eina į laukÄ ir lauke rusiÅ¡kai bendrauja su senyvo amžiaus moterimi. Moteris nurodo, kad policija gal jau deÅ¡imtÄ kartÄ buvo atvažiavusi. Moteris nurodo, kad vyras bÅ«na puola anÅ«kÄ (savo sÅ«nų). Močiutė nurodo, kad matė kaip jos sÅ«nus sėdėjo atsisėdęs ant vaiko lovos ir ant pačio vaiko. Tačiau neaiÅ¡ku ar kalbama apie šį įvykį, nes pasakoja apskritai. Apie šį įvykį nurodo, kad visi rėkė, sÅ«nus buvo neblaivus Vaizdo įraÅ¡as 2021_0505_1100945_06, kurio trukmė 05:00 min.

PareigÅ«nas vėl nueina į namÄ , paklausia vaikino ar tėvas jį smaugė. Vaikinas nurodo, kad žino, kodėl močiutė taip galėjo papasakoti, nes iÅ¡ Å¡alies galėjo taip atrodyti, tačiau tėvas jo nesmaugė, tiesiog tarp jų įvyko grumtynės. PareigÅ«nas vėl iÅ¡eina į laukÄ ir bendrauja su moterimi. PareigÅ«nas vėliau užeina į močiutės namo dalį, prieina prie mergaitės ir paklausia ar matė ir girdėjo įvykį, mergaitė atsako, kad tik girdėjo kaip rėkė tėvas.

Vaizdo įrašuose 2021_0505_105442_003, 2021_0505_104448_001, 2021_0505_104949_002, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 23–25). Iš 2021 m. rugpjūčio 26 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC garso įrašo 2021_05_05_10-33-56_37068391812 apžiūra. Įrašo data 2021 m. gegužės 5 d., pradžios laikas 10.33 val., trukmė 01.09 min. Pokalbis vyksta lietuvių ir rusų kalbomis. Įraše girdima: Moteris operatoriui sako, kad čia iš (duomenys neskelbtini) skambina, M.

M., čia jos sÅ«nus girtas muÅ¡asi, puola savo tikrÄ sÅ«nų, dusina jį. Adresu , (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus puota ant jos anÅ«ko. SÅ«nus – M. A. (b. l. 28). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 27 d. akistatos protokolo tarp nukentėjusiojo A. M. ir įtariamojo A. M. matyti, kad užfiksuota, kad policijÄ kvietė močiutė dėl tėvo agresyvaus elgesio ir jų visų konflikto. A. M. nurodė, kad A. M. jį pastÅ«męs 2 kartus, bet dėl pačių pastÅ«mimų nejuto fizinio skausmo. Juto fizinį skausmÄ dėl to, kai jį pastÅ«mė ant lovos ir jis atsitrenkė su nugara į lovos briaunÄ .

Dėl Å¡io atsitrenkimo jam buvo sukeltas trumpalaikis skausmas, tÄ akimirka jam buvo pakilęs adrenalinas, todėl ilgai skausmo nejuto. Juto skausmÄ tik tai tÄ dienÄ . Jokių sužalojimų dėl Å¡io sutrenkimo neatsirado, į gydymo įstaigas nesikreipė. A. M. patvirtino, kad jį pastÅ«mė A. M., jis krisdamas įsikibo į šį ir kartu nukritote ant lovos. A. M. nurodė, kad tÄ dienÄ buvo dar apsvaigęs nuo alkoholio. Tėvas sÅ«naus atsiprašė ir jie susitaikė, atleido jam (b. l. 65, 66).

IÅ¡ alkotesterio matuoklio Alcotest 6810, Nr. ARFM 0451 duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 5 d. 11:02 val. A. M. nustatytos 2,31 promilės (b. l. 49). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sÅ«nų A. M., t. y. pastÅ«mė nukentėjusįjį, ko pasėkoje jis atsitrenkė nugarÄ Ä¯ lovÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A.

M. fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiojo parodymus, liudytojo parodymus, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus ir draudimÄ .

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir įpareigojimais bei draudimu sutinka (b. l. 101, 103). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę A. M. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kartu atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau 2018 m. spalio 31 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b. l. 87, 88), administracine tvarka baustas (b. l. 89 – 91), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, t. y. neturintis oficialaus pragyvenimo šaltinio.

Pažymėtina, kad nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, jis jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, jie susitaikė. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam vidurkiui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. M. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 5 d. 13 val. 29 min. iki 2021 m. gegužės 6 d. 11 val. 37 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam A. M. skirti BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 5 punktuose numatytus įpareigojimus ir BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytÄ draudimÄ , t. y. įpareigoti kaltinamÄ jį gydytis nuo alkoholizmo, sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo ir draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas yra besidubliuojantis, todėl nagrinėjamu atveju ir esant kaltinamojo sutikimui, jam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 63, 64), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su kompaktiniais diskais su vaizdo įraÅ¡ais ir Body kamerų ir praneÅ¡imu iÅ¡ BPC, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

A. M. (A. M.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. M. (A. M.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. (A. M.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 5 d. 13 val. 29 min. iki 2021 m. gegužės 6 d. 11 val. 37 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su kompaktiniais diskais su vaizdo įraÅ¡ais ir Body kamerų ir praneÅ¡imu iÅ¡ BPC, palikti saugoti byloje. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas