4eaa3677-a031-49e7-9e1b-da5e419f3252 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 120 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,75 Eur kredito mokestį, 234,33 Eur palÅ«kanas, 12,94 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Finverta“ – vartojimo kredito davėjas – ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas 2015-12-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „Finverta“ suteikė atsakovui 120,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 60 dienų terminui. Atsakovas \ įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir iki nurodytos datos sumokėti 23,75 dydžio kredito mokestį. 2017-02-13 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius UAB „Finverta“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į UAB „Finverta“ skolingus asmenis.

Pradinis kreditorius UAB „Finverta“ ir ieÅ¡kovas jiems Sutartyje numatytus įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas kredito bei kredito mokesčio Sutartyje numatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino. Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas 2017-02-14 ir 2017-02-17 praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ . Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 120,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 23,75 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis). Dėl palÅ«kanų priteisimoBe praÅ¡ymo priteisti negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl 234,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „Finverta“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad už faktiÅ¡kai kredito davėjo kredito gavėjui iÅ¡mokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui Sutarties Specialiosiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito davėjo suteiktais pinigais. Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatyta 120,40 proc. metinė palÅ«kanų norma ir 199,98 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinė norma. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės (CK 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros.

Tuo tarpu, minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka 21 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutarties sudarymo, keitimo arba pratęsimo momentu:

1) vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos iÅ¡laidos, kurios įskaičiuojamos į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , iÅ¡skyrus palÅ«kanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos;

2) bendra vartojimo kredito kaina didesnė už bendrÄ vartojimo kredito sumÄ . Atsižvelgiant į tai, praÅ¡omos priteisti mokėjimo palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl metinė palÅ«kanų norma nuo 120,40 proc. mažintina iki 70 proc. Kadangi ieÅ¡kovas apskaičiavo 234,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už 592 dienas, Å¡iuo atveju palÅ«kanų suma perskaičiuotina už 592 dienas ir mažintina iki 163,20 Eur (143,75 Eur/100 proc. x 70 proc. /365 x 592), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Dėl delspinigių priteisimoCK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Kredito gavėjui praleidus Sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo įmokos, palÅ«kanų, ir/ ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Sutartyje buvo numatytas 0,05 procentų per dienÄ delspinigių dydis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 12,94 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimoCK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 319,89 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-10-18 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymoIeÅ¡kovas nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir 121 Eur už teisinę pagalbÄ .

Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 81,81 procento ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 111,26 Eur bylinėjimosi išlaidų ((15 Eur + 121 Eur) x 81,81 proc. = 111,26 Eur). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,17 Eur priteisiamos iš atsakovo Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, j. a. k. 302447985, naudai 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,75 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 75 ct) kredito mokestį, 163,20 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) palÅ«kanas, 12,94 Eur (dvylikos eurų 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (319,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2017 m. spalio 18 d.- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 111,26 Eur (vieno Å¡imto vienuolikos eurų 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Alfonsas Guobys