4ea96834-baca-49d7-aac2-2691f7db8a34 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-8257-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05023-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Muliena“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „GF&C” dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 1 897,97 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-05-18 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – ir nuomos sutartis). IeÅ¡kovas sutarties pagrindu perdavė nuomininkui nuomos teise patalpas, esančias LukiÅ¡kių g. 5, Vilniuje. Atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį už nuomojamas patalpas sumokėti nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius (plius PVM). Už iÅ¡nuomotas patalpas atsakovas ne visiÅ¡kai atsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1 897,97 Lt. Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, atsakovui ieÅ¡kinys su priedais laikomas įteiktu tinkamai.

Atsakovas teismo nurodytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Muliena“ ir UAB „GF&C” 2011-05-18 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį.

Pagal nuomos sutarties 1 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudoti patalpas, esančias adresu LukiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, 217 kab., kurių plotas 18,35 kv. m. Remiantis nuomos sutarties 3 dalies 1 punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ mėnesinį nuomos mokestį po 17 Lt už 1 kv. m. iÅ¡nuomotojo ploto, taigi bendra suma už bendro ploto nuomÄ per 1 kalendorinį mėnesį sudaro 311,95 Lt. Pagal nuomos sutarties 3 dalies 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui sumokėti už komunalines paslaugas (apÅ¡vietimÄ , sezoninį Å¡ildymÄ , vandens sunaudojimÄ , liftų priežiÅ«rÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , bendrų patalpų valymÄ ir kt.).

Å alys susitarė, kad patalpos atsakovui iÅ¡nuomojamos nuo 2011-05-18 iki 2012-05-17 (nuomos sutarties 1 dalies 2 punktas). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui pateikė 2011-07-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MLN 3986 439,99 Lt sumai, 2011-08-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MLN 4094 437,56 Lt sumai, 2011-09-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MLN 4166 463,73 Lt sumai, 2011-10-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MLN 4244 443,78 Lt sumai ir 2011-11-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. MLN 4322 487,39 Lt sumai (b. l. 5-9). Taigi ieÅ¡kovas atsakovui pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡ viso turėjo sumokėti 1 897,97 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro nuomos mokestis ir komunaliniai mokesčiai (b. l. 4).

Minėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros turėjo bÅ«ti apmokėtos per 14 dienų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 897,97 Lt skola.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-04-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, žyminis mokestis turtiniuose ginčuose mokamas nuo ieÅ¡kinio sumos: iki vieno Å¡imto tÅ«kstančio litų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip 50 Lt.

IeÅ¡kovas pagal pareikÅ¡tus reikalavimus turėjo sumokėti 57 Lt žyminio mokesčio (1 897,97 Lt x 3 proc. = 57 Lt), tačiau sumokėjo 75 Lt žyminio mokesčio, todėl, remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėta žyminio mokesčio dalis (18 Lt) grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui.Atsižvelgiant į grÄ Å¾intÄ ieÅ¡kovui žyminio mokesčio dalį ir vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 3).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt. Valstybės patirtos iÅ¡laidos sudaro 9,65 Lt, todėl jos iÅ¡ atsakovo nėra priteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Muliena“, juridinio asmens kodas 121930883, LukiÅ¡kių g. 5, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „GF&C”, juridinio asmens kodas 302620519, Laisvės pr. 77E-16, Vilnius, 1 897,97 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt devyniasdeÅ¡imt septynis ct) skolÄ , 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.GrÄ Å¾inti UAB „Muliena“, juridinio asmens kodas 121930883, LukiÅ¡kių g. 5, Vilnius, 2012 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu AB SEB banke sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį, t.y. 18 Lt (aÅ¡tuoniolika Lt), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡iuo sprendimu už akių.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras