4ea8d175-cb8d-4df7-828e-c356ecef6e02 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-8447-192/2012  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05174-2012-2                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini).“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini).“ (toliau - atsakovas): 21277,23 Lt skolos susidariusios pagal 2011-09-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ LaikinÄ jÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 7., 1142,28 Lt delspinigių priskaičiuotų pagal minėtos sutarties 6.1. punktÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai kelis kartus buvo siųsti ieÅ¡kovo nurodytais adresais A.Mickevičiaus g. 6-413, 44313 Kaunas, V.Krėvės pr. 31-62, 49464 Kaunas, taip pat bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau teismui grÄ Å¾inti neįteikti.

Kita atsakovo buveinės vieta teismui nėra žinoma, todėl 2012-08-23 nutartimi teismas nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini).“ teismo dokumentus 2012-08-23 įteikus viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., b.l. 62), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieškovo prašymui, rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 metų rugsėjo 15 d. laikinosios negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 7 ( b.l. 8-11), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2011-09-15 iki 2012-03-30 (b.l.12-18), 2011-12-01 tarpusavio skolų suderinimo akto (b.l. 19), praneÅ¡imų atsakovui (b.l. 20, 21), UAB „(duomenys neskelbtini).“ pretenzijos (b.l. 22), delspinigių skaičiuoklės ( b.l. 23), skolų apyvartos ( b.l. 24) - tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad piniginė prievolė ieÅ¡kovui yra įvykdyta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas nustatė, kad remiantis tarp Å¡alių sudaryta sutartimi, atsakovas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procentų dydžio delspinigius.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 21,277,23 Lt skolos ir 1142,28 Lt delspinigių.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 673, 00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) ir 500,00 litų procesinių dokumentų ruošimo išlaidų, priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė šioje byloje patyrė 12,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini).“, įm.k. 132141362, buveinės adresas „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. 234298630, buveinės adresas „(duomenys neskelbtini)“, naudai 21,277,23 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus ir 23 ct) skolos, 1142,28 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus 28 ct) delspinigių ir 1173,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini).“, įm.k. 132141362, valstybės naudai 12,74 Lt (dvylika litų 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (įmokos kodas 5660). Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Milda Remeikienė