4ea8a560-2002-4bd1-bc64-113c71af2259 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                    Administracinio nusižengimo byla A2.1.-183-347/2017                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00113-2017-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.8. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 9 d.       Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant K.

K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             K.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-06-03 apie 20.44 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį, be tikslo parduoti ar kitaip platinti kanapes (nustatytos pagal 2016-07-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vadÄ Nr. 140-S1-3679(8.1). Tuo K. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 44 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo informuotas.

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta pažeidėjui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d., 629 str. 1 d.).Byla nutrauktina.            Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda už ATPK 44 str. numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.          Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad K. K. yra kaltinamas dėl pažeidimo, kurio padarymo data yra 2016-06-03. Iš byloje esančio 2016-06-23 nutarimo matyti, kad pranešimo nagrinėjimo terminas pratęstas iki 2016-12-03 (b. l. 5).

Taigi administracinė nuobauda už Å¡io pažeidimo padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., galėjo bÅ«ti paskirta iki 2016-12-03.ATPK 35 str. 3 d. taip pat numatyti pagrindai, kuriems esant nuobaudos skyrimo terminai gali bÅ«ti pratęsti. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimu, kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ , bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr. 122 Dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo).

Toks procesinis sprendimas privalo bÅ«ti priimtas, nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Šį terminÄ praleidus byla turi bÅ«ti nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutarimas, adm. byla Nr. N-444-624-2007).Teismų praktikoje laikomasi nuomo­nės, kad tuo at­ve­ju, jei administracinės nuobaudos sky­ri­mo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pa­Å¾eidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vie­nin­telis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.).

Priežastys, dėl kurių admi­nis­tra­ci­nė nuobauda per ATPK 35 str. nu­ma­tytus ter­minus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nu­traukti ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pa­Å¾ei­di­mo tei­senÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/­2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).            Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu įstatymo nustatytas terminas, per kurį asmeniui gali bÅ«ti paskirta administracinė nuobauda, yra pasibaigęs, bei byloje nesant duomenų, kad jis bÅ«tų pratęstas (byla iki sueinant administracinės nuobaudos skyrimo terminams nebuvo teismo žinioje), vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla K.

K. atžvilgiu nutrauktina.IÅ¡ K. K. paimtÄ augalinės kilmės medžiagÄ (kanapes) konfiskuoti ir sunaikinti (ATPK 286 str. 4 d.).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, n u t a r i a: nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.1.-183-347/2017 K. K., kaltinamam pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.Nutarimui įsiteisėjus, iÅ¡ K.

K. paimtÄ augalinės kilmės medžiagÄ (kanapes) konfiskuoti ir sunaikinti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                              Aurelija Ozolinia