4ea831eb-0638-4265-bea4-c6a0eab41fa6 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-55-847/2014 (Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00026-2014-6)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.; 1.2.8.2.2; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S)                                                                                                                          BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 10 d.Biržai     Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R P, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuo 1994-06-29 d. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-03 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® paskirtÄ bausmę R. P. įskaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir             nustatė:

           K. R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. sausio 12 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) gyvenamajame bute, kurį nuomojasi R. Å ., kambaryje, konflikto su sugyventine R. Å . metu, tyčia, trenkdamas delnu į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai – savo Å¡eimos nariui R. Å . fizinį skausmÄ . Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje, R. Å . iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ Å¾odžiu užgauliai pažemino, t.y. nevieÅ¡ai jÄ Ä¯Å¾eidė.

           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.             K. R. P. kaltu dėl Å¡ių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-01-12 d. tarp jo ir sugyventinės R. Å . kilo konfliktas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi R. Å .. Konflikto metu kaltinamasis buvo neblaivus ir savo sugyventinę iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ Ä¯Å¾eidė. Taip pat jis vienÄ kartÄ delnu sudavė į veido sritį.

Dėl ko jis susipyko su sugyventine pasakyti negali, mano, jog dėl to, kad abu buvo neblaivūs ir todėl įvyko konfliktas. Sutinka dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Gailisi dėl įvykusio konflikto su sugyventine (b.l. 23).         Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.N. R.

Å ., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-01-12 d., apie 14 val. 30 min., buvo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su neblaiviu sugyventiniu R. P.. R. P. norėjo pasiimti televizoriaus priedėlį, o nukentėjusioji jam neleido ir susipyko. Sugyventinis iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir sudavė delnu per veidÄ , per kairį skruostÄ . R. P. jos nesužalojo, tačiau kai trenkė, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Paskui sugyventinis išėjo už durų ir spardė duris.

Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, R. P. televizoriaus priedėlį grÄ Å¾ino ir pasiÅ¡alino. Nukentėjusiosios nuomone, sugyventinis išėjo pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Sugyventinis yra smurtavęs ir anksčiau. Kai vyko konfliktas namuose buvo ir viskÄ matė sÅ«nus N. P., gim. 2009-09-29. Sugyventinis jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo jÄ Ä¯Å¾eidė. Å iuo metu nukentėjusioji su savo sugyventiniu yra susitaikiusi (b.l. 8-9).IÅ¡ 2014-01-12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra R.

Š. gyvenamasis vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuris yra antrame aukšte, pastato šiaurinėje pusėje. Kambaryje prie lango ant spintelės stovi televizorius su priedėliu, tačiau pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (b.l. 10-12).           Iš 2014-01-12 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS vyresniojo tyrėjo A. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. Š. fakto (b.l. 13-14).Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2014-01-12 d. 17 val. 01 min.

R. P. buvo nustatytas 2,26 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 18). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.        Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.           R. P. atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.KaltinamÄ jį prokuroras pagal BK 140 str. 2 d. praÅ¡o nubausti 30 parų areÅ¡to, pagal BK 155 str. 2 d. nubausti 20 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 30 parų areÅ¡to. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtÄ bausmę siÅ«lo sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis sutiko su jam siÅ«lomos paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai ir įžeidimas padaryti savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieÅ¡ R. Å .. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R.

P. teistas kartÄ (b.l. 27, 29-31), teistumas neiÅ¡nykęs, per metus kartÄ baustas ir baustas tris kartus praeityje administracine tvarka (b.l. 36-37), nedirbantis (b.l. 34), registruotas darbo biržoje (b.l. 33), nevedęs, turintis vienÄ nepilnametį iÅ¡laikytinį (b.l. 32), neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 39), charakterizuojamas neigiamai – kaip dažnai girtaujantis, nepakankamai prižiÅ«rintis vaikÄ , todėl įraÅ¡ytas į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , Å¡eimoje nuolat lankosi socialiniai darbuotojai, kartu su sugyventine R.

Å . konfliktuojantis tarpusavyje ir su Ramongalių kaime gyvenančia kaltinamojo motina ir sesers Å¡eima (b.l. 41), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (LR BK 49 str.). Ä®statymas reglamentuoja, jog už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to (LR BK 49 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti mažesnes nei vidurkis areÅ¡to bausmes, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. P. skiriant Å¡ias ir galutinę subendrintÄ areÅ¡to bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras ar sumažinti areÅ¡to trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).           R.

P. vadovaujantis LR str. buvo sulaikytas 2014-01-12 d. 1630 val., paleistas 2014-01-13 d. 1500 val. (b.l. 19, 26). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 24-25) ir 2014-01-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant R. P. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) taip pat įpareigojimas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R.

Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l.

44) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistÄ jį.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 420-421 str., teismas             nusprendžia:              R P pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 30 parų areÅ¡to; pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 20 parų areÅ¡to.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 30 parų areÅ¡to.           LR BK 641 str. 1 d. pagrindu R.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areÅ¡to.           AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo R. P. sulaikymo dienos.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme.          R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2014-01-13 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant R. P. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos S. N. g. 14-225, Vabalninko m., Biržų r., taip pat įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R. Å ., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė                              Â