4ea74355-e5a4-4787-8753-3527ff4a0d09 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-229-586/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00736-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.;1.2.4.8.2.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A.

Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV. M.             , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir, n u s t a t ė: kaltinamasis V.

M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį:2014-09-22, apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.52 promilių girtumas), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia savo sugyventinę S. M. tampė rankomis suėmęs už plaukų, ausų, po ko abiem rankom suėmęs už kaklo jį spaudė bei vienÄ kartÄ kirvio kotu sudavė jai per galvÄ , taip padarė odos nubrozdinimÄ su aplinkiniu minkÅ¡tųjų audinių patinimu virÅ¡ugalvio kairėje, grupę smulkių poodinių kraujosruvų kaklo kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje.

Tokiu bÅ«du V. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo sugyventinę S. M..Be to, jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:2014-10-22, apie 18.00 val., savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.33 promilių girtumas), Å¡eimyninio konflikto metu tyčia tampė sugyventinę S. M. sugriebęs jai už plaukų, po ko vienÄ kartÄ tyčia spyrė jai į sėdmenis ir vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į pilvo sritį.

Tokiu bÅ«du V. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė sugyventinei S. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai smurtavo įtarimuose nurodytais bÅ«dais ir laiku, sugyventinės S. M. atžvilgiu (b. l. 65–66, 70–71, 80–81, 85–86).IÅ¡ nukentėjusiosios S. M. parodymų nustatyta, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-09-22, apie 14.00 val., sugyventinis V. M. grįžo į namus neblaivus ir pradėjo konfliktÄ , iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, rankomis suėmęs tampė už plaukų, ausų, po to abiem rankomis suėmė už kaklo ir jį spaudė bei paėmęs kambaryje buvusį kirvį, jo kotu vienÄ kartÄ sudavė per galvÄ .

Po to, jÄ einančiÄ prie laukinių durų, V. M. pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant žemės. Sužalojimai liko ant kaklo nuo smaugimo ir galvoje nuo suduoto smÅ«gio kirvio kotu (b. l. 26–27). 2014-10-21, apie 18.00 val., sugyventinis V. M. parėjo į namus taip pat neblaivus ir pradėjo konfliktÄ , keikėsi, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pačiupo ranka už virÅ¡ugalvyje esančių plaukų ir stipriai patempė į priekį, dėl ko ji neatlaikė pusiausvyros ir atsisėdo ant kėdės. Jai stojantis nuo kėdės, V.

M. rankos delnu trenkė jai į pilvo sritį ir stÅ«mė atgal, kad ji nesistotų. Kad galėtų iÅ¡vengti tolimesnio smurto, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ namų, todėl nutaikiusi momentÄ atsistojo nuo kėdės, tačiau V. M. prisivijęs vienÄ kartÄ koja spyrė į sėdmenis. V. M. suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 41–42, 44–45).IÅ¡ liudytojos B. P. parodymų nustatyta, kad ji patvirtino, jog 2014 m. spalio mėnesio viduryje, prieÅ¡ jos dukrÄ S. M. smurtavo sugyventinis V.

M. (b. l. 54–55). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-09-22, apie 14.53 val., pagal praneÅ¡imÄ nuvykus pas S. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad smurtaujama artimoje aplinkoje. S. M. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. M. kirvio kotu sudavė per galvÄ , smaugė, tampė už plaukų, ausų. Smurto požymiai – kraujosruva kaklo srityje, kraujuojanti žaizda galvoje (b. l. 12–15).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o CD laikmenoje apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti S. M. parodymai dėl įvykdyto sugyventinio smurto jos atžvilgiu (b. l. 16–17).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1996/14(03) nustatyta, kad S. M. buvo padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimas su aplinkiniu minkÅ¡tųjų audinių patinimu virÅ¡ugalvio kairėje, grupė smulkių poodinių kraujosruvų kaklo kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje. S. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 25).IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad S. M. pateikė nusikaltimo įrankį – kirvį (b. l. 29), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas (b. l. 30–32) ir grÄ Å¾intas S. M. (b. l. 33).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2493 nustatyta, kad 2014-09-22, 16:00:05 val.

V. M. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. l. 58).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-10-21, apie 18.53 val., pagal B. P. praneÅ¡imÄ buvo nuvykta pas S. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Buvo nustatyta, kad smurtaujama artimoje aplinkoje. S. M. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. M. tampė už plaukų, spyrė į užpakalį ir krÅ«tinės sritį (b. l. 36–39).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 0579 nustatyta, kad 2014-10-21, 20:25:38 val.

V. M. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 40).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji S. M. parodė namelį ir kiemÄ , kur ir kaip prieÅ¡ jÄ smurtavo V. M. (b. l. 46–53). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį bei muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis padarė 2 nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis V. M. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė ir skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, kadangi abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, su įpareigojimu V.

M. sutiko. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už 2014-09-22 padarytÄ veikÄ ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už 2014-10-22 padarytÄ veikÄ ir paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinuosiuose sulaikymuose iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-09-22 iki 2014-09-23 bei nuo 2014-10-21 iki 2014-10-23.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius