4ea70ece-6302-4ea3-be19-38212f60cfd7 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-112-831/2015 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14413-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.1.1.;1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 2.3.6.4.5. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant:Prokurorui Daivai Kavaliauskienei, Kaltinamajam D. D., Nukentėjusiajai K. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014-08-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-503/2014 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. – kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., n u s t a t ė :

D. D. 2015-03-10 d. apie 19.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir gniaužydamas kumščiais prieÅ¡ veidÄ savo žmonai K. D., grasino jÄ papjauti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi jis K. D. buvo anksčiau sužalojęs peiliu, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 145 str. 1 d.             Be to, jis 2015-03-10 apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus tempė už plaukų nukentėjusiÄ jÄ savo Å¡eimos narį - žmonÄ K.

D., taip neleisdamas jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Be to, jis 2015-03-11 apie 07.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir mojuodamas kumščiais prieÅ¡ veidÄ savo žmonai K. D., grasino jÄ papjauti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi jis K. D. buvo anksčiau sužalojęs peiliu, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 145 str. 1 d.                                       Kaltinamasis D.

D. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino ir parodė, kad neatsimena tiksliai kada viskas buvo, gali bÅ«ti Å¡ių metų kovo 10 diena. Ä®vykio metu dar buvo kaimynas V. O., viskas vyko pas juos namuose. TÄ dienÄ su kaimynu gėrė. Nemažai iÅ¡gėrė. kiek žino 8 alaus butelius, o po to neatsimena. Kovo 9 dienÄ gėrė, kovo 10 dienÄ irgi gėriau. Ä®vykio diena buvo jau antra gėrimo diena. Dėl ko įvyko konfliktas neatsimena. Neatsimena dėl ko ir sekančia dienÄ konfliktas buvo, nežinau.

Baigė gerti kovo 11 dienÄ . Anksčiau buvo sužalojęs žmonÄ peiliuku, ne peiliu. Gal užpernai ar pernai tai buvo, gerai neatsimena. Ar tampė žmonÄ už plaukų nežino, neatsimena. Gal konfliktas kilo dėl to, kad ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jau neatsimena. Atsimena, kad gėrė, o po to jau nelabai atsimena. Gal supyko, kad ji norėjo iÅ¡gerti, o jis nedavė nes ji jau prieÅ¡ tai buvo gydyta Marių ligoninėje dėl alkoholio du kartus. Galėjo viskas ir vėl prasidėti, bÅ«tent, kad ji norėjo iÅ¡gerti.

Gal muÅ¡tynės prasidėjo ir dėl to, kad ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. IÅ¡siblaivė po to kai nustojo gerti. Su žmona kalbėjo telefonu, aplinkybių aiÅ¡kintis neteko. Su kaimynu irgi kalbėjo, jis jai nieko nepasakojo.Kaip kaltinime suraÅ¡yta matyt taip viskas ir buvo, pripažįsta viskÄ . Jei sako, kad taip buvo tai gali bÅ«ti. Žmona jam telefonu pasakojo viskÄ ir jis sutinka su tuo. Dabar jų santykiai atrodo lyg ir normaliai. Dažnai konfliktai nekyla, kai geria ir protÄ prageria tai taip ir įvyksta.

Anksčiau iÅ¡gėręs nesmurtaudavo lyg, o liepos mėnesį kai buvo įvykis tai taip pat buvo neblaivus. Po Å¡io įvykio žmona sakė, kad mėlynių nebuvo likę, nesimatė. Ä® policijÄ kreipėsi žmona. Ji tÄ naktį namuose nenakvojo, sakė, kad pas tėvus buvo. Grįžo ryte apie 5.30 val. ar 6 val., Å¡itÄ atsimena. Po to dar iÅ¡gėrė nes buvo likę iÅ¡ vakaro. Labai gailisi dėl to kas įvyko. Atsiprašė žmonos, ji sakė, kad sutinka atleisti. Vaikų jie neturi. (b.l.

65) Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji K. D. teismo posėdžio metu parodė, kad vyras iÅ¡gėrinėjo, po to grasino ir ji išėjo pas tėvus. Jie buvo naujai pasidarę duÅ¡o kabinÄ , tai buvo dalį lentelių iÅ¡plėšęs, pasiėmęs „Štilių“ ar iÅ¡pjaut norėjo, ar kÄ . Jis ir vėl išėjo pas mamÄ . Ryte sugrįžo ir žadėjo, grasino papjauti todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Papjauti žadėjo ryte. Kada viskas vyko neatsimena, dienos negali pasakyti, galėjo bÅ«ti kovo 10 ar 11 diena. Konfliktas tarp jų kilo jau vakare. Vyras buvo iÅ¡gėręs ir dėl to konfliktavo. Smurto tuo tarpu nebuvo, ji spėjo iÅ¡eiti. Už plaukų tÄ dienÄ netampė, anksčiau buvę ne vienÄ sykį, o tÄ dienÄ ne. Anksčiau buvo, kad patampo. KÄ sakė ikiteisminio tyrimo metu atsimena, pasakojo kaip viskas vyko. Teisybę sakė. Pagarsinus parodymus juos patvirtino (b.l.

73)          Nukentėjusioji K. D. apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ jos vyras nuolat girtavo, grasino jÄ užmuÅ¡ti, mojuodamas rankos kumÅ¡timi prieÅ¡ veidÄ . Ji jo labai bijojo, kadangi anksčiau jau buvo vyras jÄ sužalojęs peiliu. Jai ketinant iÅ¡eiti iÅ¡ namų, vyras tempdamas už plaukų pro duris atgal, jos iÅ¡eiti neleido. ( b.l. 11-12) Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2015-03-11, 08.45 val D. D. nustatytas 1.41 promilės girtumas (b.l. 16 ). Liudytojo V. O. apklausos protokole užfiksuota, kad jis girtavo su D. D. įvykio dienÄ . Matė, kaip D. D. tampė savo žmonÄ už plaukų, bandė juos atskirti. Girdėjo, kad D. D. žmonÄ koliojo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, bei jai grasino nužudyti.(b.l.

15) Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamais tyčia vartojo smurtÄ savo sutuoktinės K. D. atžvilgiu, suprato, kad gali sukelti jai fizinį skausmÄ ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už grasinimÄ nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.BK 145 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai suformuluota, kad baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Pažymėtina, kad grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010). Taigi nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimo panaÅ¡Å«s, bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.) (kasacinė nutartis Nr. 2K-341/2010).Kaltinamasis pripažįsta, kad nors dėl girtumo ir neprisimena įvykio aplinkybių, kad galėjo grasinti savo sutuoktinei.

Nukentėjusioji K. D. teigė, kad įvykio dienÄ jos vyras nuolat girtavo, grasino jÄ užmuÅ¡ti, mojuodamas rankos kumÅ¡timi prieÅ¡ veidÄ . Ji jo labai bijojo, kadangi anksčiau jau buvo vyras jÄ sužalojęs peiliu. Å ie agresyvÅ«s veiksmai, vertinant juos tiek pagal objektyvų poveikį žmogaus psichikai, tiek subjektyvų nukentėjusiųjų suvokimÄ , pripažintini realiu (ne tariamu) grasinimu. Taip elgdamasis kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad daro psichologinį poveikį, siekdamas sukelti nukentėjusiajai stresÄ , baimę, nerimÄ dėl minėtų savo grasinimų ir to norėjo.

Kadangi, D. D. veiksmų iÅ¡raiÅ¡ka sukėlę rimtÄ pagrindÄ nukentėjusiajai realiai bijoti, todėl nukentėjusioji manė, kad kaltinamojo grasinimai bus įgyvendinti. Bylos kontekste įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir kartu jų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog D. D. grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos nariams, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuotina pagal LR BK 145 str. 1 d. D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.D.

D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. D. D. administracine tvarka baustas (b.l. 40-45), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso, (b.l. 48 ), Kybartų seniÅ«nijos administracija dėl D. D. nusiskundimų negavusi (b.l.

50) D. D. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2014-03-11, 12.16 val., D. D. paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2015-03-12 d., 16.10 val. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.). Ä®vertinus kaltinamojo D. D. asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, artina sankcijoje numatytam vidurkiui. LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamiesiems nenustatė.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2014 m. liepos 30 d. epizodas) D. D. skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. (2015 m. kovo 10 d. epizodas) D. D. skirtina 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2014 m. kovo 10 d. epizodas) D. D. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. (2015 m. kovo 11 d. epizodas) D.

D. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina 1/3.D. D. skirtina galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.Skirtini įpareigojimai - visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str.

įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-03-11 iki 2015-03-12 (vienÄ parÄ ), jÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus. Kardomoji priemonė D. D. nepaskirta. 2015-03-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi D. D. skirtas smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini|) ir įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens K. D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Proceso iÅ¡laidų byloje nėra.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ė : D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014 m. liepos 30 d. epizodas) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2015 m. kovo 10 d. epizodas) ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014 m. kovo 10 d. epizodas) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2015 m. kovo 11 d. epizodas) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Taikytis BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3.D. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtinę galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Skirtini įpareigojimus - visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str. įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-03-11 iki 2015-03-12 (vienÄ parÄ ), jÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. 2015-03-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi D.

D. skirtas smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) ir įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens K. D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Vitalijus Krivičius