4ea708da-1d68-402a-aaaf-5054fee7983e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-626-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00572-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. spalio 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui- M. M., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, institucijos, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui L.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis ir 1302 straipsnį traukiamas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė:M. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-19123519-14 dėl to, kad jis 2014-09-29 d. 0.42 val.

Akmenės r. sav., Stipirkių k., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis (1,69 promilių) girtumas, vairavo transporto priemonę „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nėra drausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktuose nustatytus reikalavimus, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 1302 straipsnį.Teismo posėdyje M.

M. pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, gailisi. Paaiškino, kad vairavo išgėręs, teisė vairuoti jam atimta ir iki šiol jos neįgijo. Transporto priemonė „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, nors nuosavybės teisės pasikeitimas VĮ „Regitra“ neįregistruotas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad transporto priemonę 2014 m. rugpjūčio mėnesį nusipirko iš vyro, jam sumokėjo grynais pinigais.

Pastarasis jam aiÅ¡kino, kad jis minėtÄ transporto priemonę nusipirko iÅ¡ Ž. B.. Taigi VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje Ž. B. vis dar yra nurodyta kaip transporto priemonės „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. PraÅ¡o skirti baudÄ , o ne administracinį areÅ¡tÄ . Kadangi Å¡iuo metu yra nedirbantis, Å«kininkauja, yra smulkus Å«kininkas, praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, žada rasti bÅ«dų sumokėti paskirtÄ baudÄ .Ž.

B., kuriai VÄ® „Regitra“ duomenis priklauso transporto priemonė „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota, praÅ¡ymų negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino savo kaltę dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo iÅ¡registruotÄ , civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje surinkta pakankamai duomenų patvirtinančių, kad M. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 1302 straipsnyje, praÅ¡oma paskirti jam administracinę nuobaudÄ .Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su jame esančiu M. M. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo jis pripažino kaltę, galėjosi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ;

PraneÅ¡imÄ dėl M. M. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2014-09-29 d. 00.42 val. M. M. nustatytas 1,69 promilių girtumas; Transporto priemonės „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. B.. Minėta transporto priemonė iÅ¡registruota, techninės apžiÅ«ros galiojimo terminas baigėsi 2013-03-09, transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimas negalioja.

IÅ¡ M. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad teistas, per vienerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka, specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012-02-13 ir iki Å¡iol neįgijo teisės vairuoti, nedirbantis, Å¡iek tiek Å«kininkauja, taip užsidirba pinigų pragyvenimui, iÅ¡siskyręs, turi mažametį vaikÄ , nuomojasi bÅ«stÄ , kuriame Å¡iuo metu gyvena, gydosi nuo alkoholizmo, turi neįgaliÄ motinÄ , gyvenančiÄ Papilės sen.Ä®tyrus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos ir M.

M. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors M. M. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. M. M. gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis administracinėn atsakomybėn dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo traukiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ , paskirtų administracinių nuobaudų nesumokėjo, tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M.

M. pažeidimus padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, padarė bÅ«damas baustas neblaivus.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui M. M., atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, tačiau Å«kininkauja, iÅ¡siskyręs, yra nepilnamečio vaiko tėvas, jam teikia iÅ¡laikymÄ , nuomojasi bÅ«stÄ Naujojoje Akmenėje, gydosi nuo alkoholizmo, turi neįgaliÄ motinÄ , kuria rÅ«pinasi, neteistas, baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, bei į tai, kad jo atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui skiriant ne administracinį areÅ¡tÄ , o piniginę baudÄ , t.y. maksimalaus dydžio administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo ATPK straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų subendrintinos apėmimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų, t. y.

ATPK 1302 straipsnio 1 dalies, sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. pažeidimų padarymo metu vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio, 1302 straipsnio nuostatomis, transporto priemonė „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kadangi tai yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, be to, ATPK 1302 straipsnio sankcijoje transporto konfiskacija numatoma kaip privaloma administracinė nuobauda (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N62-4388/2011, N575-1742/2008 ir kt.).Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M. yra nedirbantis, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per deÅ¡imties mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi teismas nutaria:pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) (43 EUR) baudÄ .Pripažinti M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) (34 EUR) baudÄ .Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) (1448 EUR) baudÄ bei konfiskuoti transporto priemonę „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).Skirti M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 1302 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) (1448 EUR) baudÄ su transporto priemonės „RENAULT TWINGO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskacija.IÅ¡dėstyti M. M. administracinės nuobaudos – 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) (1448 EUR) baudos mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) 144,81 EUR) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) (144,81 EUR) sumokant iki 2014-11-30.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

M., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaLoreta Janiulytė