4ea619e1-8321-4bb2-91d5-2c2351e2dcf2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. N2-1149-786/2010          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                    3.2.3.; 76.5.; 125.4.(S)                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 22 d.

                                      Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui B. P., atsakovams L. P., K. M.Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo B. P. ieÅ¡kinį atsakovams L.

P., K. M. valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir  n u s t a t ė: ieÅ¡kovas B. P. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad jis nėra E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinti E. P. gimimo įraÅ¡e duomenis apie ieÅ¡kovÄ B. P.. Posėdžio metu nurodė, jog atsakovė L. P. yra jo sutuoktinė. Santuoka yra nenutraukta, teisme yra pradėta byla dėl santuokos nutraukimo, tačiau nuo 2007 m. vasario mėnesio kartu negyvena, jokių ryÅ¡ių nepalaiko, bendro Å«kio neveda.

Atsakovė L. P. gyvena su atsakovu K. M.. L. P. 2010 04 07 pagimdė dukrÄ E. P., kurios gimimo liudijime jis nurodytas tėvu. Jis nėra minėto vaiko biologinis tėvas. Su L. P. jie susilaukė dviejų vaikų. Dukra yra pilnametė, o sÅ«nui keturiolika metų. Todėl ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti ir nustatyti, jog jis nėra E. P. tėvas ir panaikinti duomenis gimimo aktų įraÅ¡uose.Atsakovė L. P. ieÅ¡kinį pripažino. Nurodė, kad nuo 2007 m. vasario 6d. ji negyvena kartu su B. P.. Santuoka nenutraukta.

Nuo 2009 m. balandžio mėnesio ji gyvena su K. M.. Gyvenant kartu su K. M. jiems gimė dukra E. P.. Kadangi dar santuoka su B. P. nenutraukta, todėl B. P. yra įrašytas vaiko tėvu. Todėl prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad B. P. nėra E. P. tėvas ir nustatyti, jog K. M. yra E. P. tėvas. Atsakovas K. M. ieškinį pripažino ir paaiškino, jog jis gyvena kartu su L. P.. Santuokos nėra sudarę. Atsakovė tapo nėščia ir (duomenys neskelbtini)gimė dukra E. P.. Tai yra jo dukra.

Tačiau atsakovė L. P. santuokos su ieÅ¡kovu B. P. nėra nenutraukusi, nors kartu jau negyvena, todėl vaiko gimimo akte tėvu įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas B. P.. Jis rÅ«pinasi vaiku ir jį prižiÅ«ri. Atsižvelgiant į tai prašė nustatyti, jog ieÅ¡kovas B. P. nėra E. P. tėvas ir nustatyti, kad jis – K. M. yra E. P. tėvas. Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė iÅ¡vada, posėdžio metu raÅ¡tu duotÄ iÅ¡vadÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad tikslinga iÅ¡spręsti tėvystės klausimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Gimimo, santuokos liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnametės E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), motina įraÅ¡yta atsakovė L. P., tėvu – B. P., kurie nebuvo nutraukę santuokos (b.l.5). L. P. ir B. P. santuoka nenutraukta (b.l.7). L. P. ir K. M. santuoka neįregistruota. Tokiu bÅ«du daroma iÅ¡vada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įraÅ¡Ä apie vaiko tėvÄ padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 2 d. nustatyta tvarka, pagal kuriÄ kaip vaiko tėvas pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis.

 Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko tėvu, taip pat asmuo vaiko gimimo įraše neįrašytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu. Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.

Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ir atsakovų paaiÅ¡kinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo iÅ¡vadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebÅ«tina gauti DNR ekspertizės iÅ¡vados apie tai, kad ieÅ¡kovas B. P. nėra E. P., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikų tėvas yra atsakovas K. M.. Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas tikrai nėra jos dukters E tėvas, o biologinis tėvas yra K. M.. .Atsakovas K. M. posėdžio metu taip pat patvirtino, kad jis yra E. P. biologinis tėvas.

Nustatyta, kad atsakovas K. M. rÅ«pinasi savo vaiku, jį iÅ¡laiko. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso Å¡alis grindžia savo reikalavimÄ ar atsikirtimÄ (CPK 187 str. 1 d.). Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieÅ¡taraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ â€“ tėvystės nuginčijimas Å¡iuo atveju nepažeis vaiko interesų.

Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrÄ vaiko tėvÄ ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimÄ nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Taigi iÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad ieÅ¡kovas B.

P. nėra E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir iš E. P. gimimo įrašo išbrauktini duomenys apie tai, kad B. P. yra jos tėvas. Atsakovas K. M. pripažintinas vaiko – E. P. tėvu.Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį patenkinti.Nustatyti, jog B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Panaikinti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr.52, sudarytame 2010 m. balandžio 12 d.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡Ä â€žtėvas B. P., a.k(duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad K. M., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja   (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                              Vitalija Ragauskienė                                                                                                      Â