4ea5e975-cdd3-439a-a1ca-3499fbe3f15a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-704-620/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21262-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 28 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21262-22, kurioje A.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ vieta, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. V. 2022 m. birželio 12 d., apie 6.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,08 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ lovoje gulinčiam K.

R. į kairę veido pusę ir du kartus kumščiu sudavė atsistojusiam K. R. į veidÄ , be to, sugriebė rankomis gulinčiÄ lovoje M. Å ., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už kaklo ir smaugė, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiai M. Å . į veidÄ , dėl ko nukentėjusioji parkrito ant lovos, kumščiu sudavė parkritusiai M. Å . į veidÄ , į deÅ¡inio žasto sritį, į kairę alkÅ«nę, taip sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai M.

Å .. A. V. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2022 m. birželio 11 d. vakare, tikslios valandos neatsimena, pas jį ir sugyventinę M. Å . atvyko draugai K. R. su žmona E. R.. Su M. Å . kartu gyvena apie 8 metus, gyvena (duomenys neskelbtini) TÄ vakarÄ namo kieme sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus. Kai pasijuto stipriai apsvaigęs, vienas nuėjo miegoti į garaÅ¾Ä , kur yra lova.

Sugyventinę M. Å . su draugais paliko, jie kaip tik tuo metu iÅ¡ lauko ėjo toliau gerti į namo vidų. Po kurio laiko, apie 6.00-6.30 val., atsibudo. IÅ¡ garažo nuėjo į kambarį ir pamatė vienoje lovoje miegančiÄ K. žmonÄ E., kitoje lovoje miegojo jo sugyventinė M. Å . ir K. R.. Jis buvo apsikabinęs M.. Susinervino, atmetė jo rankÄ nuo jos, juos žadino, jie prasimerkė ir pasakė „atstok“ ir toliau gulėjo. Dar labiau susinervino, kad jie nereaguoja. Atsinešė telefonÄ ir juos nufotografavo.

Susinervinęs kumščiu vienÄ kartÄ sudavė gulinčiam K. R. į veidÄ , kai Å¡is atsikėlė, kumščiu dar du kartus sudavė K. R.į veidÄ . Sugriebė rankomis sugyventinę M. Å . už kaklo ir suspaudė kaklÄ , kai Å¡i atsikėlė, kumščiu jai sudavė į veidÄ . Nuo smÅ«gio M. Å . parkrito ant lovos, parkritusiai dar kumščiu sudavė į įvairias kÅ«no vietas. Sutinka su įtarime nurodytų smÅ«gių skaičiumi. E. R. puolė ginti M. Å . ir K. R.. E. R. tyčia smÅ«gių nesudavė, nebent netyčia.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl sukelto fizinio skausmo M. Å . ir K. R.. Jų atsiprašė, jie pretenzijų neturi. Su jais pasikalbėjo ir iÅ¡siaiÅ¡kino situacijÄ . Tuo metu bÅ«damas neblaivus, ne taip suprato situacijÄ (b. l. 139-142). Kaltinimas A. V. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiojo K. R. paaiÅ¡kinimais, kad 2022 m. birželio 1 d., su žmona E. nuvažiavo pas Å¡eimos draugus A. V. ir M. Å ., gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini).

Vaikų namuose nebuvo. Å ventė gimtadienį. Sėdėjo lauke iki sutemstant. Kuo baigėsi vakarėlis neatsimena, buvo stipriai iÅ¡gėręs. Kaip nuėjo miegoti, taip pat neatsimena. 2022 m. birželio 12 d., apie 6.30 val., A. V. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė miegančiam į veidÄ . Kai atsistojo, kumščiu 2 kartus sudavė į kairę veido pusę. Visi suduoti smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ , smÅ«giai buvo suduoti kumščiu. Buvo kraujosruva po kaire akimi; prie kairio antakio buvo gumbas ir kraujosruva.

Matė, kad A. V. užsimojęs kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiai M. Å . į veido sritį, nuo smÅ«gio M. parkrito ant lovos. Po to A. V. užsimojo kumščiu ir du kartus sudavė gulinčiai ant lovos M., į kokias vietas pataikė tiksliai nežino. Jis su žmona E. R. puolė atitraukti A. V. nuo M.. Kai A. V. atitraukė nuo M., A. V. dar stumdėsi, jis kelis kartus stÅ«mė jo žmonÄ E.. Po to A. V. nurimo ir išėjo į kiemÄ . Matė ant M. Å . veido kraujosruvas, patinimus.

Dėl jam sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. 2022 m. birželio 13 d., A. V. atsiprašė, sakė, kad pasikarščiavo. Abu susitaikė, pretenzijų jam neturi (b. l. 27-30, 33-36). Nukentėjusiosios M. Å . paaiÅ¡kinimais, kad 2022 m. birželio 11 d., apie 17.00 val., pas jÄ ir sugyventinį A. V. atvyko draugai K. R. su žmona E. R.. Su draugais namo kieme gėrė alkoholį. Sutemus nuėjo į namo vidų ir toliau linksminosi iki ryto. Sugyventinis nuėjo miegoti į garaÅ¾Ä .

Namuose buvo su K. ir E.. E. užmigus atskiroje lovoje, ji prigulė į savo lovÄ . K. sėdėjo Å¡alia, kalbėjosi, kol abu užmigo. Apie 6.30 val. iÅ¡ garažo atėjo sugyventinis A.. Jis rado jÄ miegančiÄ , apsirengusiÄ lovoje. K. miegojo ir buvo jÄ apkabinęs. A. labai supyko, jis sugriebė rankomis gulinčiÄ už kaklo ir kaklÄ suspaudė. Po to, kai atsikėlė, kumščiu sudavė į veidÄ , ji parkrito ant lovos. Kumščiais parkritusiai sudavė į veidÄ , į deÅ¡inį žastÄ , į kairę alkÅ«nę, iÅ¡ viso kumščiais sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių.

Ant blauzdų kraujosruvos atsirado, kai vakare visi žaidė futbolÄ , kraujosruvos atsirado nuo kamuolio. Kai A. V. smaugė, sudavė kumščiu į veidÄ , į rankų sritis, skaudėjo. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. A. V. jos atsiprašė, sakė, kad gailisi dėl savo tokio poelgio. Jam pretenzijų neturi, susitaikė (b. l. 44-47; 50-53). Liudytojos E. R. parodymais, kad 2022 m. birželio 11 d., ji su K. R. nuvažiavo į svečius pas draugus A. V. ir M.

Å ., gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini). Å ventė vyro gimtadienį. Sėdėjo lauke iki sutemstant. Kuo baigėsi vakarėlis, neatsimena, buvo stipriai iÅ¡gėrusi. 2022 m. birželio 12 d., apie 6.30 val., prabudo nuo triukÅ¡mo. A. V. keikėsi ir Å¡aukė ant M. ir K.. Matė, kad A. V. rankomis kaklo srityje buvo prispaudęs besikeliančiÄ M. Å ., vadino necenzÅ«riniais žodžiais. K. R. tuo metu kėlėsi iÅ¡ lovos. Matė, kad A. V. kumščiais mosavo link K. R., ar jam pataikė, nematė.

Puolė traukti A. V. nuo M.. Kai stovėjo tarp jų, A. V. kumščiu taikė M. Å .. Stovėjo atsisukusi į A. V., tai nematė, kur A. V. sudavė smÅ«gius M. Å .. Matė, kad M. Å . buvo parkritusi ant lovos, ar A. V. sudavė gulinčiai M. Å . smÅ«gius, nepastebėjo, nes A. V. buvo jÄ Â nustÅ«męs tolyn. Kaktoje atsirado gumbas, kai stovėjo tarp M. Å . ir A. V., o tuo metu A. V. kumščiu smÅ«giavo M. Å . ir vienÄ kartÄ netyčia pataikė jai į kaktÄ . Pataikė netyčia. Beginant M.

Å ., nuo stumdymosi į baldus atsirado kraujosruvos rankų ir kojų srityse. A. V. pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo nerašė ir neraÅ¡ys, nes A. V. smÅ«gį į kaktÄ sudavė netyčia, o kiti sužalojimai rankų ir kojų srityse atsirado besistumdant, kai ji gynė M. Å .. Matė paraudimÄ K. R. kairėje veido pusėje arčiau smilkinio ir po kaire akimi. M. veide, po kaire akimi, buvo kraujosruva, prie jos kaklo matė paraudimÄ . Kitų ant jos kÅ«no sužalojimų nematė. Kad A. V. bÅ«tų spardęs M.

Š., nematė, jis daugiausia mosavo kumščiais, tik ne visada pataikydavo. Vakare spardė kamuolį, galėjo kraujosruvos ant M. Š. kojų atsirasti ir nuo kamuolio (b. l. 61-64; 67-70). 2022 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra vieno aukšto mūrinio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), miegamasis kambarys. Apžiūros metu grumtynių, fizinio smurto ar kitų tiriamam įvykiui svarbių detalių nepastebėta, niekas nepaimta (b. l. 18-24). 2022 m. birželio 12 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint K.

R., veido srityje po kairiÄ ja akimi matyti paraudimas, ant kairiojo smilkinio matyti gumbas ir paraudimas (b. l. 71-76). 2022 m. birželio 12 d., asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint M. Å ., ant deÅ¡iniosios rankos žasto vidinėje pusėje matyti mėlynė, ant kairės rankos ties alkÅ«ne yra gumbas, ant deÅ¡iniojo smilkinio yra gumbas ir mėlynė, po kairiÄ ja akimi yra mėlynė, ant deÅ¡inės kojos blauzdos matyti mėlynė (b. l. 77-86). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7410 Nr. ARJK-0097 kopijų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. birželio 12 d., 8.18 val., A.

V. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b. l. 97-100). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. V. 2022 m. birželio 12 d., apie 6.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,08 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ lovoje gulinčiam K. R. į kairę veido pusę ir du kartus kumščiu sudavė atsistojusiam K. R. į veidÄ , be to, sugriebė rankomis gulinčiÄ lovoje M.

Å ., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už kaklo ir smaugė, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė stovinčiai M. Å . į veidÄ , dėl ko nukentėjusioji parkrito ant lovos, kumščiu sudavė parkritusiai M. Å . į veidÄ , į deÅ¡inio žasto sritį, į kairę alkÅ«nę, taip sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai M. Å ., todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Už šias nusikalstamas veikas, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. A. V. pripažinti kaltu už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtÄ sias bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Laikino sulaikymo laikÄ - nuo 2022 m. birželio 12 d., 08.18 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 08.17 val. - vienÄ parÄ , įskaityti į bausmės laikÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. V., panaikinti Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomomis bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (b. l. 153-156; 157-158). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. V. skirtinas bausmes ir jų dydžius, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu dėl abiejų veikų yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, jis Lietuvoje neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 104-112), administracine tvarka nebaustas (b. l. 113-114), nedirbantis (b. l. 115-117), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas du kartus, paskutinį kartÄ 2002 m. spalio 2 d.

– 2002 m. spalio 22 d., dgn.: (duomenys neskelbtini) (b. l. 122). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui. Skirtina galutinė bausmė subendrintina iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant skirtinÄ Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). A. V., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2022 m. birželio 12 d., 08.18 val. (b. l. 143-145) iki 2022 m. birželio 13 d., 08.17 val. (b. l. 146-148) buvo laikinai sulaikytas (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M. Å . (b. l. 149-152), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. V.: pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. V. skirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. V. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 12 d., 08.18 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 08.17 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M. Å . palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti A. V., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Loreta Kukelkienė