4ea4dac9-a0e0-4c05-a438-b0dd8eeffdbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-196-935/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44889-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3., 1.1.7.2.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimanavičienei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui O. Å .,vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, teistas:Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 50 MGL (1882,53 Eur) dydžio bauda, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į 360 valandų viešųjų darbų, įpareigojant per dvylika mėnesių neatlygintinai visuomenės labui iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir paskirta 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirta 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio bauda ir 360 valandų viešųjų darbų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirti 360 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. P. 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 17.16 val., bÅ«damas parduotuvėje „Eurokos“, esančioje JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė 30 ml talpos „HUGO BOSS“ parfumuotÄ vandenį moterims, kurio vertė 53,90 Eur, 30 ml talpos „HUGO BOSS JOUR“ parfumuotÄ vandenį moterims, kurio vertė 53,90 Eur, 60 ml talpos „HUGO BOSS XX“ tualetinį vandenį moterims, kurio vertė 49,95 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė yra 157,75 Eur.Tokiais veiksmais R.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jis nurodė, jog praėjusių metų rudenį, galimai rugsėjo mėnesį, dienos metu užėjo į parduotuvę „Eurokos“, kuri yra JustiniÅ¡kėse, ir pagrobė tris buteliukus kvepalų. Kvepalus pagrobė, kadangi tuo metu vartojo narkotines medžiagas ir buvo abstinencijos bÅ«klėje, jam reikėjo pinigų. Kvepalus įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kaltinamasis nurodė, jog jis pripažįsta baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

PadarytÄ Å¾alÄ atlygins iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos. Å iuo metu beveik metus gyvena reabilitacijos centre, kuriame dar ketina gyventi iki 2018 metų liepos mėnesio. IÅ¡ reabilitacijos centro gali iÅ¡eiti su palyda. Už gyvenimÄ reabilitacijos centre nereikia mokėti. Vienu metu buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ minėto centro, kadangi vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų nevartoja beveik pusę metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu R.

P. parodė, kad jis rugsėjo mėnesį, kuriÄ dienÄ tiksliai nepamena, užėjo į parduotuvę „Drogas“, esančiÄ JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, bÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje impulsyviai paėmė nuo vitrinos tris kvepalų buteliukus, lyg tai juos visus susidėjo į striukės kiÅ¡enę ir kuo greičiau, kad neatkreiptų dėmesio, išėjo pro parduotuvės duris. Nepamena, jog jį kažkas bÅ«tų bandęs sulaikyti, bet parduotuvės darbuotojų dėmesį tikrai atkreipė, nes išėjo paskubomis, labai sparčiu žingsniu.

Kvepalus paėmė, kadangi norėjo juos parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų, nes tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas pirkdavo tabore iÅ¡ pirmo pasitaikiusio asmens. Anksčiau gydėsi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės savo noru. Grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad jo ieÅ¡ko policijos pareigÅ«nai, ir pats atvyko į policijos komisariatÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. (b. l. 42, 107)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R.

K. parodė, kad dirba parduotuvės „Eurokos“, esančioje JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, vedėja. Ji 2016 m. rugsėjo 20 d. parduotuvėje dirbo nuo 10.00 val. iki 18.00 val. Apie 17.16 val. pamatė pro parduotuvės kasas greitu žingsniu iÅ¡einantį maždaug 40 metų aukÅ¡tÄ vyrÄ , kuris dėvėjo juodos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę su baltos spalvos detalėmis, buvo trumpų juodų plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Pastebėjo, kad pro kasas vyras išėjo turėdamas kažkÄ rankose, galimai parduotuvės prekes, už kurias nebuvo sumokėjęs. Paraginus vyrÄ sustoti, jis pagreitino žingsnius bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės ir jos akiračio.

Vėliau buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kur buvo matomas tas pats anksčiau minėtas vyras, kuris nuo parduotuvės vitrinos ima prekes, bei dedasi jas po savo striuke, taip pat vienÄ prekę turi rankose bei pasiÅ¡alina pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Minėto vyro ji nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ . Dėl vagystės parduotuvė patyrė 157,75 Eur žalÄ . (b. l. 33)IÅ¡ UAB „Kosmelita“ parduotuvės vedėjos pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. 17.16 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogti trys vienetai kvepalų: 30 ml talpos „Hugo Boss“ parfumuotas vanduo moterims, kurio vertė 53,90 Eur, 30 ml talpos „Hugo Boss Jour“ parfumuotas vanduo moterims, kurio vertė 53,90 Eur, 60 ml talpos „Hugo Boss XX“ tualetinis vanduo moterims, kurio vertė 49,95 Eur, bendra kvepalų vertė 157,75 Eur.

Asmuo, įvykdęs vagystę buvo pastebėtas, kadangi parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. (b. l. 1-2)Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti du vaizdo įrašai iš parduotuvės „Eurokos“. Pirmasis vaizdo įrašas trunka 21 sekundę. Dešiniame vaizdo įrašo fone matomas užrašas 2016-09-20 17:16:19 min. Matoma, kaip į parduotuvės salę įeina vyras, apsirengęs juodomis kelnėmis, baltai juoda striuke, dryžuotais marškiniais, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 1,80 cm ūgio.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai R. P.. R. P. iÅ¡ karto prieina prie kvepalų lentynos, tiesia rankÄ ir paima kvepalus. Vienu kartu paima du buteliukus, kitu kartu vienÄ buteliukÄ . Du buteliukus paslepia į striukės vidinę kiÅ¡enę, kitÄ laiko rankose ir pasiÅ¡alina pro parduotuvės kasas nepateikęs prekių apmokėjimui 17:16:42 val. (b. l. 30)UAB „Kosmelita“ byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 157,75 Eur turtinės žalos atlyginimo. (b. l. 28)Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog R.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Pats R. P. teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog jis 2016 metų rugsėjo mėnesį (tikslios datos neprisiminė) dienos metu parduotuvėje, esančioje JustiniÅ¡kėse, paėmė tris buteliukus kvepalų ir iÅ¡ Å¡ios parduotuvės pasiÅ¡alino. Be paties kaltinamojo parodymų nusikalstamos veikos padarymo faktÄ ir R. P. kaltę padarius Å¡iÄ veikÄ taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojos R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 17.16 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, buvo pastebėtas vyras, kuris, iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės ir praeidamas pro kasas, kažkÄ nešėsi rankose. Vyro buvo papraÅ¡yta sustoti, tačiau jis pagreitino žingsnius ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us buvo nustatyta, kad anksčiau minėtas vyras, bÅ«damas parduotuvėje, nuo vitrinos paėmė prekes, jas įsidėjo po savo striuke, o vienÄ prekę laikydamas rankoje pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, už prekes nesumokėjo.

UAB „Kosmelita“ vedėjos pareiÅ¡kime užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 2016 m. rugsėjo 20 d. 17.16 val. parduotuvėje „Eurokos“ buvo pastebėta vagystė, kurios metu pavogti trys buteliukai kvepalų, kurių bendra vertė 157,75 Eur. Kaltinamojo, liudytojos parodymus, taip pat UAB „Kosmelita“ vedėjos pareiÅ¡kime užfiksuotus duomenis patvirtina vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. IÅ¡ Å¡io protokolo turinio matyti, jog į parduotuvę „Eurokos“ 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 17.16 val., užeina vyras, kuris parduotuvėje paima tris buteliukus kvepalų ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės (du buteliukus kvepalų įsidėjęs į vidinę striukės kiÅ¡enę, o vienÄ laikydamas rankoje) už prekes nesumokėjęs. Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, teismas konstatuoja, jog R.

P. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 5 MGL, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį. R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.Teismas, skirdamas R.

P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, taip pat teismas įvertina nusikalstamos veikos motyvus (nusikalstama veika padaryta siekiant gauti piniginių lėšų savo priklausomybei tenkinti). R. P. anksčiau teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, yra gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre (diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, jog Å¡iuo metu R.

P. atlieka reabilitacijÄ protestantų bažnyčios „Kristaus Paliepimas“ reabilitacijos centre su ribotu išėjimu (specializacija – priklausomybė nuo narkotikų ir/arba alkoholio). Teismas mano, jog aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad R. P. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tikslingiausia skirti laisvės apribojimo bausmę, nustatant jam įpareigojimus, t. y. įpareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktas) ir įpareigojimÄ gydytis nuo narkomanijos (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas), kurie užtikrintų tiek paties kaltinamojo, tiek civilinio ieÅ¡kovo, tiek visuomenės interesų įgyvendinimÄ .

Čia pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu R. P. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista griežtesne bausme, t. y. areÅ¡tu. R. P. skiriamos laisvės apribojimo bausmės dydis nustatytinas didesnis nei Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka R.

P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.Dėl R. P. nusikalstamų veiksmų UAB „Kosmelita“ buvo padaryta 157,75 Eur dydžio turtinė žala. Žalos dydis yra pagrįstas anksčiau aptartais duomenimis, kaltinamasis sutiko su civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio jokių ginčų nekilo. Taigi UAB „Kosmelita“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo yra tenkinamas.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje naikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per deÅ¡imt mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika UAB „Kosmelita“ padarytÄ turtinę žalÄ , gydytis nuo narkomanijos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

P. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį per deÅ¡imt mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika UAB „Kosmelita“ padarytÄ turtinę žalÄ , gydytis nuo narkomanijos.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad:1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.UAB „Kosmelita“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ R.

P. UAB „Kosmelita“ priteisti 157,75 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje R. P. panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis