4ea2ff6e-4b75-44cc-99f5-7c0feccf107a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-165-233/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12499-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4     ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės – MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12499-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2002-03-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymÄ 3 m.; Panevėžio apygardos teismo 2003-01-07 pagal BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 43 str. 4 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, Panevėžio apygardos teismo 2003-10-31 nutartimi veika iÅ¡ 1961 m. BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 284 str. 1 d.

– 4 mėn. laisvės atėmimo, iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 64 str. 3 d., paskirtosios bausmės ir bausmė, paskirta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003-09-15 nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006-04-03 pagal BK 183 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-09-20 pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2009-11-30 paleistas, atlikus bausmę;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-06 pagal BK 180 str. 1d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas,    n u s t a t ė : E. Ž. 2016 m. kovo mėn. 15 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos 0,0316 g heroino (diacetilmorfino) miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos heroino yra 0,0092 g (29,2,8%) ir Å¡ias narkotines medžiagas įsidėjęs į striukės kiÅ¡enę su savimi neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 15 d. 18 val., kol patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame RokiÅ¡kio m., Pramonės g. 9, policijos pareigÅ«nų Å¡ios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos.

E. Ž. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 75-76).Kaltinimai E. Ž. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiami Å¡iais duomenimis:Liudytojo E. L. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 dirbo bendrame patrulyje, tikrino automobilius prie (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) rajone. Apie 18 val. patikrinimui sustabdė taksi automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame važiavo A. N., Ž. A., kurie ne kartÄ buvo bausti už narkotinių medžiagų vartojimÄ , be to automobilyje matėsi panaudoti Å¡virkÅ¡tai. Visus automobiliu važiavusius asmenis pristatė į policijos komisariatÄ patikrinimui. Pas E. Ž. rado vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo rusvos spalvos milteliai. E. Ž. paaiÅ¡kino, kad tai heroinas, kurį jis nusipirko sau (duomenys neskelbtini), čigonų tabore (b. l. 10-11).Liudytojo A. N. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 su žmona bei draugais:

Ž. A. ir E. Ž. taksi automobiliu „VW Passat“ buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), kur turėjo oro uoste pasitikti žmonos brolį. Kol jis buvo oro uoste, visi kiti nuvažiavo į čigonų taborÄ . Po maždaug pusvalandžio jie sugrįžo ir paėmė jį iÅ¡ oro uosto. Jam žinoma tik tai, kad E. Ž. nusipirko sau vienÄ dozę narkotikų, kiti nieko negavo. Važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigÅ«nai.

ApžiÅ«rėję automobilį rado tuščius Ž. A. Å¡virkÅ¡tus, todėl visus pristatė į policijos komisariatÄ . Atlikę asmens karatÄ , pas E. Ž. rado vienÄ narkotikų dozę (b. l. 13-14).Liudytojos I. N. parodymais, kuri davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas A. N. (b. l. 16-17).Liudytojo G. M. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 jam paskambino A. N. ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Kokiais tikslais važiuoja jam neaiÅ¡kino. Kartu su A. N. važiavo jo žmona, mergina vardu Ž. ir dar vaikinas, kurį vadino (duomenys neskelbtini).

Juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paleido prie aerouosto, susitarė, kad po valandos jie sugrįš. Jis jų po (duomenys neskelbtini) miestÄ nevežiojo ir į čigonų taborÄ nevežė. Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini) jis girdėjo, kad jo vežami keleiviai buvo linksmi, daug kalbėjo telefonais, iÅ¡ kalbų nuotrupų girdėjo, kad gavo „heros“. Prie (duomenys neskelbtini) kaimo jo vairuojamÄ automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję automobilį, rado du Å¡virkÅ¡tus.

Tie Å¡virkÅ¡tai buvo Ž. Tada juos visus pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 19-20).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. kovo 15 d., iÅ¡ E. Ž. paimtas folijos paketėlis su Å¡viesiai pilkÅ¡vos spalvos kristaline medžiaga (b. l. 21-22).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame folijos lankstinuke esantys Å¡viesiai rudos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – milteliai.

Heroino miltelių masė yra 0,0316 g., juose grynos narkotinės medžiagos heroino kiekis yra 0,0092 g. (b. l. 27-28).Apklaustas kaip įtariamasis, E. Ž. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2016-03-15 su A. N., jo žmona ir Ž. A. buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini). Jis čigonų tabore už 5 Eur nusipirko vienÄ dozę heroino. Pirko sau, niekam parduoti jo nesiruošė. Važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) automobilį patikrinimui sustabdė pareigÅ«nai ir visus pristatė į policijos komisariatÄ .

Pas jį rado pirktÄ heroinÄ ir paėmė (b. l. 75-76).Ä®vertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. Ž. 2016 m. kovo mėn. 15 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos 0,0316 g heroino (diacetilmorfino) miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos heroino yra 0,0092 g (29,2,8%) ir Å¡ias narkotines medžiagas įsidėjęs į striukės kiÅ¡enę su savimi neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 15 d. 18 val., kol patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame RokiÅ¡kio m., Pramonės g. 9, policijos pareigÅ«nų Å¡ios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Už E. Ž. inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. Ž. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, likusias po tyrimo narkotines medžiagas perduoti Lietuvos teismo ekspertizės centrui.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 79-81; 82-83).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ nesunkų baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 32-39), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), registruotas RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre ir gydytas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje 2 kartus, dgn.: lengvas protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais (b. l. 59; 61).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį, bei kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str. 1d.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-78), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymo skirtinos bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus vykdyti bausmę- – panaikintina.Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos: 0,0166 g heroino milteliai, kuriuos Lietuvos teismo ekspertizės centras pasiliko kaip kontrolinį pavyzdį, perduotinos Lietuvos teismo ekspertizės centrui (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.E. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę- panaikinti.

Narkotinę medžiagÄ - 0,0166 g heroino miltelius, kuriuos Lietuvos teismo ekspertizės centras pasiliko kaip kontrolinį pavyzdį, perduoti Lietuvos teismo ekspertizės centrui. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                 Irena Stulgienė        Â