Legislator Case Law & Legislation
2020-10-12 Nr. BB-5029-1-02-2-00058-2016-7 AI generated

2020-10-12 Nr. BB-5029-1-02-2-00058-2016-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-10-12 Nr. BB-5029-1-02-2-00058-2016-7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Viliaus Paulausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutarties ir išteisintojo V. P. (V. P.) baudžiamąja byla,

Legislator headnote

AI generated

2020-10-12 Nr. BB-5029-1-02-2-00058-2016-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiasis prokuroras V. Paulauskas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį (skunde neteisingai nurodoma – 2020 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kasacinio skundo Nr. DOK-4604/2020

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00058-2016-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Viliaus Paulausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutarties ir išteisintojo V. P. (V. P.) baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiasis prokuroras V. Paulauskas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį (skunde neteisingai nurodoma – 2020 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų, t. y. netinkamai taikė BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, tai sutrukdė teismui priimti teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad didžiojoje jo dalyje (1–11 l.) yra išdėstyti bylą išnagrinėjusių teismų priimtuose procesiniuose sprendimuose nurodyti argumentai ir išvados. Likusioje skundo dalyje (15–17 l.), įvardytoje „Dėl BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų taikymo“, kasatorius nurodo teiginius, kuriais nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvada, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme proceso dalyviai nekėlė klausimo dėl kaltinamojo akto trūkumų, taip pat dėsto savo nuomonę, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų (nes atsirado abejonių dėl esminių kaltinimo faktinių aplinkybių teisingumo) ir būtina atlikti papildomus veiksmus (ištirti skunde aptariamų sutarčių autentiškumą), kad pirmosios instancijos teisme baigiamųjų kalbų metu atsirado dokumentas, kuris nebuvo tirtas ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu ir kad susidarė galimybė, jog kaltinamasis aktas turėtų keistis iš esmės. Skunde formaliai nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas. Be kita ko, atkreiptinas kasatoriaus dėmesys į tai, kad BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas kasacijos pagrindas – padaryti esminiai BPK pažeidimai, o prokuroras skunde, kaip kasacijos pagrindą, nurodo proceso normos – BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto – netinkamą taikymą. Teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus, kasaciniame skunde nenurodyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktai, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Viliaus Paulausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Audronė Kartanienė

Olegas Fedosiukas