4ea0dbbe-e535-4874-b33a-22691d9d9824 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-226-397/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00225-2014-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyr. specialisto 2013-11-25 nutarimu V. J. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1245 straipsnyje, ir nubaustas 110 litų bauda. V. J. nubaustas už tai, kad 2013-06-14 15.22. val. pastatė automobilį Volkswagen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) su papildoma lentele Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokama stovėjimo zona“ galiojimo zonoje, pažeidžiant vietinės rinkliavos galiojimo tvarkÄ . Šį nutarimÄ V. J. apskundė Kauno apylinkės teismui, skundas gautas 2013-12-27. Kauno apylinkės teismas 2014-01-07 nutartimi nustatė 7 dienų terminÄ skundo dėl 2013-11-25 nutarimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas įpareigojo nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas skundo dėl 2013-11-25 nutarimo padavimo terminas bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Skundžiama 2014-01-17 nutartimi Kauno apylinkės teismas nutarė V. J. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui. Teismas konstatavo, kad V. J. per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, kad praleido skundo padavimo terminÄ dėl nepagrįstų ir neteisėtų Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus veiksmų.

Atskirajame skunde V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-01-17 nutartį ir priimti 2014-01-16 skundÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo. Apeliantas teigia, kad laiku paÅ¡alino trÅ«kumus skundui paduoti, teismas nepagrįstai nenustatė, kad jis pateikė reikalingus įrodymus. V. J. nurodo, kad negali pateikti duomenų apie Kauno miesto savivaldybės administracijos neveikimÄ , nes tai nėra fiksuojama, Å¡ių įrodymų Kauno miesto savivaldybės administracija neteikė, jie iÅ¡reikalautini bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

V. J. atskirasis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo teismui pateikė 2013-12-27, t.y. praleidus skundo padavimo terminÄ , kuris baigėsi 2013-12-15. Ä®vertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad apeliantas nepaÅ¡alino pateikto skundo trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ , nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių jo nurodytÄ apskundimo termino praleidimo priežastį, ir teisingai nutarta V.

J. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. Pastebėtina, kad prie atskirojo skundo minėti duomenys taip pat nėra pateikti. V. J. apeliacinės instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi Utenos ekspertiniame skyriuje jam yra atliekama psichiatrinė teismo ekspertizė, dėl ko jis negali tinkamai ruoÅ¡tis bylos nagrinėjimui. Toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas, nes, kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nurodomas medicininis ekspertinis tyrimas Å¡iuo konkrečiu atveju nagrinėjamam V.

J. atskirajam skundui ir pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumui bei pagrįstumui reikÅ¡mės neturi. Pažymėtina, kad po minėtos ekspertizės atlikimo paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, turinčioms reikÅ¡mės vertinant administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atnaujintas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Gytis Večerskas