4ea0a0da-d22f-4b35-823a-a3fa70023bcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20191-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13733-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

P. dėl skolos ir netesybų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp UAB „Finverta“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 115,85 Eur kreditas 28 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 32,44 Eur kredito mokestį. Nurodo, kad atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009 m. balandžio 28 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2017 m. vasario 13 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

IeÅ¡kovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovę informavo registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstu praneÅ¡imu. Nurodo, jog atsakovė sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui neįvykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,44 Eur kredito mokesčio, 533,84 Eur delspinigių, 28,96 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-5).Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (e. b. l. 39).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2009 m. kovo 30 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovės I.

P. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 115,85 Eur kreditas 28 dienų terminui (e. b. l. 19, 22, 24-27). Atsakovė įsipareigojo nustatytu terminu pagal įmokų mokėjimo grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 32,44 Eur dydžio kredito mokestį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. vasario 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ Sutarties į atsakovės įsiskolinimÄ (e. b. l. 11-13, 16-18).

IÅ¡ 2017 m. vasario 14 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę matyti, kad ieÅ¡kovas registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo ir reikalavimo įvykdyti prievolę (e. b. l. 28, 31). Kartu pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 32,44 Eur nesumokėto kredito mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 32,44 Eur nesumokėto kredito mokesčio.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) paskaičiuotus 2 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 533,84 Eur sumÄ bei 28,96 Eur baudÄ .

Remiantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktu, kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , privalo apmokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , o Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktas nustato, kad jeigu kredito gavėjas delsia grÄ Å¾inti kreditÄ ar jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, kredito gavėjas privalo papildomai sumokėti kreditoriui 28,96 Eur (100,00 Lt) dydžio baudÄ (e. b. l. 26).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ä®statyme nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba neprotingai didelės (CK 6.258 straipsnio 3 dalis), teismas gali netesybas mažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Akcentuotina, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog netesybos yra nukreiptos į minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimÄ ir negali bÅ«ti kreditoriaus pasipelnymo Å¡altinis bei negali leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-690/2016). Be to, teismas, spręsdamas klausimÄ , ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nagrinėjamu atveju su atsakove buvo sudaryta tipinė vartojimo kredito sutartis pagal ieÅ¡kovo paruoÅ¡tas sÄ lygas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti delspinigių dydžio, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma (533,84 Eur) kelis kartus virÅ¡ija kredito sumÄ (115,85), be to, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1. punkte nustatyti 2 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ sudaro net 730 proc. per metus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t. y. iki 13,35 Eur (148,29 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) delspinigių.

Kaip minėta vienas iÅ¡ pagrindinių netesybų nustatymo tikslų yra tas, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Nors Å¡alys pačios gali susitarti dėl netesybų (baudos, delspinigių) dydžio, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad netesybos yra nukreiptos į minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimÄ ir negali bÅ«ti kreditoriaus pasipelnymo Å¡altinis.

Dėl Å¡ių priežasčių negalima situacija, kai už tos prievolės pažeidimÄ kreditorius skaičiuoja dvigubas netesybas (Å¡iuo atveju 2 proc. delspinigius pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktÄ , ir 28,96 Eur baudÄ pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktÄ ), nes tokiu atveju netesybos nebeatliktų kompensuojamosios funkcijos ir sudarytų sÄ lygas nesÄ Å¾iningam kreditoriaus praturtėjimui skolininkės sÄ skaita. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 28,96 Eur dydžio bauda, į kuriÄ yra įskaitoma 13,35 Eur delspinigių suma.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 177,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 3 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas byloje patyrė 16,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 121,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 137,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 24,93 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovui iš atsakovo priteistinos 34,15 Eur bylinėjimosi išlaidos (137,00 Eur x 24,93 proc.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis bei 98 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, iÅ¡ atsakovės I.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 ct) negrÄ Å¾into kredito, 32,44 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 44 ct) kredito mokesčio, 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 ct) baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 177,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 34,15 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jolanta Vėgelienė