4e9fef39-c53e-4cd8-9865-e77ca2aca2af · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8471-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07323-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 3.2.3.2..; 3.2.6.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 167,31 Eur skolÄ , 63,32 Eur palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-08 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2003-03-12 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. T5.4 A675092873784. Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Tele2“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Tele2“ neatsiskaitė, liko skolinga 167,31 Eur (577,7 Lt).

UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, ieÅ¡kovui. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuota 2009-05-04 praneÅ¡imu. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovui 167,31 Eur.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 5 % palÅ«kanas nuo skolos sumos iki kreipimosi į teismÄ dienos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15, kas sudaro 63,32 Eur. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu. IeÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 167,31 Eur skola, 63,32 Eur palÅ«kanos, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,31 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai 31 ct) skolÄ , 63,32 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys eurai 32 ct) palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                      Vygintas Mažuika