4e9fbbc0-c486-43bb-ad8c-4481e305fee0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1839-271/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23284-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ingridos Gureckienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1839-271/2017 medžiaga, kurioje              R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2004-08-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str., 178 str. 4 d., paskirta 12 mėn. laisvės apribojimo bausmė;2. 2005-08-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (12 epizodų), paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 m. ir paskiriant įpareigojimus;3. 2006-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 m. ir paskiriant įpareigojimus;4. 2007-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;5. 2007-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;6. 2009-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;7. 2009-10-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 2 d. (6 veikos), 159 str., paskirta galutinė subendrinta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;8. 2012-12-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;9. 2013-12-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė;10. 2017-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė 15 parų areÅ¡to bausmė, paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos 2017 m. kovo 10 d., atlikęs bausmę;11. 2017-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė (neįsiteisėjęs);kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:

R. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:jis 2017 m. balandžio 11 d., apie 18.34 val. Vilniuje, Nemenčinės pl., ties pastatu Nr. 1C, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,17 promilės etilo alkoholio).  Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo R.

V. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų V. Š., R. T. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kita bylos medžiaga.             Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2017-05-13, apie 20.00 val. su draugais susitiko Viršuliškių g. 53B, Vilniuje, vaikų žaidimų aikštelėje. Susitikę su draugais gėrė alų. Šiek tiek išgėrus, draugai jį įkalbėjo, kad nueitų į namus ir paimtų savo automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius.

Kai atnešė raktelius, važiavo iki „Forum Palace“ automobilių aikÅ¡telės, esančios Konstitucijos pr. 26, Vilniuje. Jo automobilį vairavo jo draugas Vadimas. Atvykę į aikÅ¡telę prie „Forum Palace“, visi gėrė alų. Po kiek laiko draugams pasiÅ«lė važiuoti į namus, Å¡ie dar nenorėjo važiuoti. Kai važiavo į namus, automobilį vairavo jis. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ aikÅ¡telės į Konstitucijos pr., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Å ie paprašė jo pateikti dokumentus ir pasitikrinti blaivumÄ .

Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,01 promilės girtumas. PareigÅ«nai jo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais „Forum Palace“, Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, o jį, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, pristatė į Vilniaus miesto 1-Ä jį policijos komisariatÄ . Vairuoja neblaivus ne pirmÄ kartÄ , paskutinį kartÄ neblaivus važiavo daugiau kaip prieÅ¡ mėnesį. Yra priimtas sprendimas ir paskirta bauda. Kai iÅ¡geria, savęs nevaldo, paima automobilį ir neblaivus važiuoja.

Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 24). Papildomai apklaustas R. V. parodė, jog neserga ir nesirgo psichikos sveikatos ligomis, nesigydo psichikos sveikatos gydymo įstaigose, nėra įraÅ¡ytas į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ . Patvirtina savo parodymus, duotus 2017-05-14. Jam įteikto praneÅ¡imo pagal BK 281 str. 7 d. esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta, gailisi, pažada, kad taip neatsakingai pasielgė paskutinį kartÄ (b.l. 32).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 4648/2017(01) konstatuota, jog R.

V. kraujyje, paimtame 2017-05-14, 02.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 promilių etilo alkoholio (b.l. 31).Liudytojas V. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. Dirbdamas pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ nuo 2017-05-13, 19.00 val. iki 2017-05-14, 07.00 val. kartu su Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu R.

T., jie 2017-05-14, apie 01.35 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, G. B. gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie „Forum Palace“, važinėja automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Tikrinant gautÄ informacijÄ , 2017-05-14, apie 01.50 val., Vilniuje, G. B. gatvėje, jam vairuojant tarnybinį automobilį ir važiuojant link Konstitucijos prospekto, jis pastebėjo, kad priekyje važiuoja anksčiau minėtas automobilis.

Įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais „Forum Palace, Vilniuje, Konstitucijos pr.

26. Jo porininkas R. T. išėjo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo tikrinti vairuotojÄ ir transporto priemonės dokumentus. Po kiek laiko Å¡is grįžo į tarnybinį automobilį ir nurodė, kad vairuotojas galimai neblaivus ir paprašė paruoÅ¡ti alkotesterį. Paėmus alkotesterį, abu nuėjo tikrinti vairuotojo blaivumÄ . Priėjus prie vairuotojo ir paklausus, ar Å¡is vartojo alkoholį, pastarasis nurodė, kad gėrė alų ir degtinę. Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747 pagalba, atlikus asmens blaivumo patikrinimÄ , vairuotojui buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas.

Vėliau iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. 13980034 buvo nustatyta, kad automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. V.. Å is nurodė, kad teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjęs, bendraujant su vairuotoju iÅ¡ Å¡io burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Nustačius girtumÄ , daugiau nei 1,51 promilės, buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užrakintas ir paliktas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais „Forum Palace“, Vilniuje, Konstitucijos pr.

26. R. V. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetÄ , o vėliau perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nui (b.l. 11).Liudytojas R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. Dirbdamas pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ nuo 2017-05-13, 19.00 val. iki 2017-05-14, 07.00 val. kartu su Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu V.

Å ., 2017-05-14, apie 01.35 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ per radijo stotį, kad Vilniuje, G. B. gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, važinėja automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Tikrinant gautÄ informacijÄ , 2017-05-14, apie 01.50 val., Vilniuje, G. B. gatvėje, pastebėjo anksčiau minėtÄ automobilį, įjungus raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prieÅ¡ais „Forum Palace“, Vilniuje, Konstitucijos pr.

26. Jam priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti transporto priemonės registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau vairuotojas pateikė tik savo asmens tapatybės kortelę Nr. 13980034 ir nurodė, kad teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjęs. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. V.. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ Å¡io burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li, paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, pastarasis prisipažino, kad gėrė alų ir degtinę, tačiau kiek, nenurodė.

Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747 pagalba R. V. buvo nustatytas 2,01 promilės girtumas. Nustačius girtumÄ , daugiau nei 1,51 promilės, buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užrakintas ir paliktas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais „Forum Palace, Vilniuje, Konstitucijos pr.

26. R. V. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetÄ , o vėliau perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nui (b.l. 14).VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog vidutinė automobilio Ford Focus DI (2000 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1 220 Eur (b.l. 6-8). Veikos kvalifikavimas LR BK 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jo kraujyje rasta 2,17 promilės etilo alkoholio. Pats kaltinamasis neneigia Å¡ių savo veiksmų, nurodo, kad su draugais gėrė alų – iÅ¡ pradžių vaikų žaidimų aikÅ¡telėje, vėliau – automobilių aikÅ¡telėje, po to vairavo automobilį, kol buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Automobilio vairavimo neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas, faktÄ patvirtina ir kiti įrodymai: liudytojų R.

T. bei V. Å . parodymai, kurie nurodė, kad gavus praneÅ¡imÄ apie automobilį "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai vairuojamÄ neblaivaus vairuotojo, ir sustabdžius minėtÄ automobilį, nuo jo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li, vairuotojas neneigė vartojęs alkoholį - alų ir degtinę. PareigÅ«nų įtarimÄ , kad vairuotojas neblaivus, patvirtino teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Atlikus R. V. kraujo tyrimÄ , jam nustatytas 2,17 promilių girtumas.

R. V. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Turtinės žalos byloje nėra. Pats kaltinamasis R. V. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašė leisti atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, kadangi dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ (b.l. 54). Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. V. įvykdė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Teistas, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti. Konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Iki nusikaltimo padarymo buvo baustas administracine tvarka tiek už Kelių eismo taisyklių, tiek už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus (b.l. 48-52).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes R.

V. skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise. Pagal teismų praktikÄ , vairavimo neturint tokios teisės faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam LR BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu.

Atsižvelgiant, kad kaltinamasis praeityje ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus (pagal ATPK 129 str.., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d.), transporto priemonę vairavo neblaivus po to, kai jo atžvilgiu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2017 m. balandžio 10 d. vairavimo neblaiviam fakto, jam taikytinas maksimalus uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti transporto priemones - terminas. Dėl automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimo Prokurorė siÅ«lo konfiskuoti iÅ¡ R.

V. automobilio "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę – 1220 Eur. Automobilis "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra duomenimis, yra registruotas M. J. vardu (b.l. 7). Duomenų, kad jis nuosavybės teise priklausytų kaltinamajam, byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .R. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančia transporto priemone, todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (jis anksčiau baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus), iÅ¡ R.

V. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio (konfiskuotino turto) "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1220 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų areÅ¡to bausmę, atliekant jÄ areÅ¡tinėje.

R. V. skirtÄ areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Ä® bausmę įskaityti vienÄ parÄ laikinojo sulaikymo laiko (nuo 2017-05-14 02:01 val. iki 2017-05-14 17:02 val.). Paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę - trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ R. V. iÅ¡ieÅ¡koti 1220 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). Iki įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas bus pateiktas vykdyti palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areÅ¡tinę atlikti bausmės ir nepranešė areÅ¡tinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija (BVK 59 straipsnis).

Jeigu asmuo pažeidžia areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski