4e9f6b54-cabc-4bd4-86a4-d6c5a2f71432 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-1064-1047/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03417-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.9; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, Tomo Blinstrubio ir Beatos MartiÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Z.B. skundÄ atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Z.B. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–7), praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir NŽT Skyrius) 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr. 48S-381-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje A.S. (mirusi)“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1);

2) panaikinti NŽT Skyriaus 2020 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. 48SD-9413-(14.48.136E.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 2);

3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – ir NŽT) 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimÄ Nr. 1SS-1814-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 3);

4) iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019 m. vasario 19 d. praÅ¡ymÄ (toliau – ir PraÅ¡ymas) bei įpareigoti NŽT suprojektuoti pareiÅ¡kėjai žemės sklypÄ Vilniaus rajone lygiaverčiam 0,35 ha žemės sklypui pagal 2003 m. lapkričio 26 d. iÅ¡vadÄ Nr. 6715 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“. PareiÅ¡kėja taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ Sprendimui apskųsti, jei teismas manys, kad toks terminas yra praleistas.

Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad su PraÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Skyrių dėl 2003 m. lapkričio 26 d. iÅ¡vados Nr. 6715, parengtos A.S. vardu, dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini), perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę. PraÅ¡yme nurodė savo adresÄ (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jokio atsakymo negavo. Dėl to 2020 m. birželio 8 d. kreipėsi į NŽT Skyrių pateikti atsakymÄ Ä¯ PraÅ¡ymÄ . Sprendimu Nr. 2 NŽT Skyrius supažindino pareiÅ¡kėjÄ su situacija.

Nesutikdama su Sprendimu Nr. 2, pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ NŽT , kuri priėmė SprendimÄ Nr.

3. Pabrėžia, kad PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. lapkričio 15 d.) (toliau – ir Taisyklės), 32 punkte nustatyta, kad į praÅ¡ymus atsakoma tokiu bÅ«du, kokiu buvo pateiktas praÅ¡ymas, arba tokiu bÅ«du, kuris buvo nurodytas praÅ¡yme. PareiÅ¡kėja PraÅ¡yme nurodė savo adresÄ (duomenys neskelbtini).

Atsakovės galimai savo sprendimus siuntė kitu adresu, pareiškėja jų negavo (nei 2019 m. birželio 6 d. kvietimo, nei Sprendimo), apie juos nieko nežinojo, o jie jai sukėlė reikšmingas teisines pasekmes. Asmenų aptarnavimo NŽT vieno langelio principu tvarkos aprašo, patvirtinto NŽT direktoriaus 2012 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-227 (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 15 d.) (toliau – ir Tvarkos aprašas), 47 punkte nustatyta, kad į prašymus atsakoma valstybine kalba ir tokiu būdu, kokiu pateiktas prašymas arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme.

ParengtÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ asmeniui ar jo atstovui Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus arba Tarnybos teritorinio padalinio darbuotojas turi iÅ¡siųsti jo pasiraÅ¡ymo arba kitÄ darbo dienÄ praÅ¡yme nurodytu adresu registruotu arba paprastu laiÅ¡ku, dokumentų valdymo sistemos priemonėmis, elektroniniu paÅ¡tu, per E. pristatymo sistemÄ , elektroniniu bÅ«du per specialiai tam sukurtÄ informacinę sistemÄ arba įteikti asmeniÅ¡kai (Tvarkos apraÅ¡o 51 punktas). PareiÅ¡kėja nebuvo informuota tinkamai apie posėdį žemės sklypui (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje pasirinkti, todėl jame nedalyvavo ne dėl savo kaltės. Nesutinka, kad PraÅ¡yme neparaÅ¡ytas praÅ¡ymas siųsti korespondencijÄ jai nurodytu adresu.

Taisyklės ir Tvarkos apraÅ¡as to nenustato, kaip tik įtvirtina prieÅ¡ingÄ taisyklę, kurios nesilaikė NŽT Skyrius. Taisyklių 14 punkte nustatyta, kad praÅ¡yme ar skunde raÅ¡tu turi bÅ«ti nurodytas asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas (jeigu kreipiamasi juridinio asmens vardu), adresas arba kiti kontaktiniai duomenys ryÅ¡iui palaikyti, pagal kuriuos asmuo pageidauja gauti atsakymÄ . Jeigu praÅ¡yme ar skunde nenurodytas adresas, kuriuo asmuo pageidauja gauti atsakymÄ , jis teikiamas pagal kitus praÅ¡yme ar skunde nurodytus asmens kontaktinius duomenis, iÅ¡skyrus atvejus, kai praÅ¡yme ar skunde jokių kitų asmens kontaktinių duomenų nenurodyta.

Pažymi, kad NŽT skundžiamuose sprendimuose nenurodė, ar 2019 m. birželio 6 d. kvietimas iÅ¡ viso ir kur buvo įteiktas pareiÅ¡kėjai. PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja ne kartÄ skambino, tačiau telefonu jai nenurodė jokio posėdžio ir kvietimo atvykti. Pabrėžia, kad NŽT teiginiai apie korespondencijos siuntimÄ registruotos gyvenamosios vietos adresu nepagrįsti teisės aktų nuostatomis – NŽT nenurodo, kas nustato tokias taisykles. PraÅ¡o remtis VieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAÄ®) įtvirtintais principais.

Institucija, gavusi pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ , turėjo jÄ tinkamai informuoti apie jo nagrinėjimo eigÄ , pateikti atsakymÄ pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu, motyvuotai į jį atsakyti. 2021 m. sausio 15 d. teisme gauti pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b. l. 129–130), kuriuose ji nurodo, kad apie SprendimÄ Nr. 1 ji sužinojo tik 2020 m. liepos 16 d., termino nepraleido, nedelsiant kreipėsi dėl savo teisių gynimo. Dėl atsakovės atsiliepimuose nurodytų teiginių akcentuoja, kad nepateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjos deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Atsakovas NŽT Skyrius, atstovaudamas ir NŽT, atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o teismo pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti (b. l. 60–68; 123–126; 153–155). Atsiliepimuose atsakovės laikosi pozicijos, kad PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė kitÄ savo adresÄ nei iki tol NŽT jai siuntė, tačiau nenurodė, kad pageidauja gauti korespondencijÄ adresu (duomenys neskelbtini) (naujas adresas), o ne adresu (duomenys neskelbtini) (anksčiau pareiÅ¡kėjos 2011 m. vasario 22 d. praÅ¡yme nurodytas adresas).

Akcentavo, kad pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – ir Metodika), 28 punktÄ informacija apie pradedamÄ rengti žemėtvarkos projektÄ ir kt. skelbiama vieÅ¡ai internete ir galima susipažinti atvykus į NŽT Skyrių.

Tiek 2019 m. gegužės 6 d. NŽT Skyriaus vedėjo įsakymas (b. l. 80–81), tiek 2019 m. birželio 3 d. NŽT Skyriaus vedėjo įsakymas (b. l. 82–88) buvo paskelbti vieÅ¡ai NŽT internetinėje svetainėje. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – ir AtkÅ«rimo tvarka), 102¹ punktÄ NŽT Skyrius siuntė 2019 m. birželio 6 d. raÅ¡tÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja buvo kviečiama 2019 m. liepos 2 d. 13 val.

į Vilniaus rajono skyrių į X eiliÅ¡kumo grupės pretendentų susirinkimÄ , kuriame ji turės iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl jai projektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų. Jis pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (2019 m. birželio 10 d., kodo Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja į susirinkimÄ neatvyko. Pagal AtkÅ«rimo tvarkos 112 punktÄ 2019 m. spalio 31 d. pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kuriuo ji buvo kviečiama atvykti į 2020 m. lapkričio 14 d. 10 val.

į organizuojamÄ posėdį, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas nuosavybės atkÅ«rimas į buvusios savininkės J.R. turėtÄ Å¾emę atlyginant pinigais. RaÅ¡tas siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta (iÅ¡siųsta 2021 m. spalio 31 d., Nr. (duomenys neskelbtini)), pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja į posėdį neatvyko. Pagal AtkÅ«rimo tvarkos 119 punktÄ Sprendimas Nr. 1 pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas 2019 m. lapkričio 28 d. raÅ¡tu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Mano, kad elgėsi teisėtai, Sprendimai teisėti ir pagrįsti, teisės aktuose nėra nustatyta, kad praneÅ¡imai turi bÅ«ti siunčiami tik asmenų nurodytu adresu, o ne jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teigia, kad Sprendimas Nr. 2 yra informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, kuriame jokių pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes sukeliančių sprendimų nepriimta. Pabrėžia, kad pareiÅ¡kėja nebuvo aktyvi, nesirÅ«pino nuosavybės teisių atkÅ«rimu, neatvyko į 2019 m. liepos 2 d. susirinkimÄ .

Dėl reikalavimo įpareigoti iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ paaiÅ¡kina, kad NŽT Skyrius nepateikė pareiÅ¡kėjai atsakymo raÅ¡tu, tačiau PraÅ¡ymÄ Ä¯vykdė, jos iÅ¡vadÄ perkėlė į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę. Laikant, kad NŽT Skyrius atsakymÄ turėjo pateikti iki 2019 m. kovo 19 d., kaip nurodyta skunde, turi bÅ«ti konstatuota, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 29 straipsnio 2 dalyje (2 mėnesiai), o tai yra administracinės bylos nutraukimo pagrindas, nes pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o Å¡io termino atnaujinti.

Atkreipia dėmesį, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra vykdoma ne pagal pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ , o pagal pirminį 2011 m. vasario 22 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kėjos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Pabrėžia, kad NŽT skyrius atstovauja NŽT ir negali bÅ«ti proceso dalyviu administracinėje byloje. Teismas konstatuoja: Byloje nustatyta, kad 2003 m. lapkričio 26 d. parengta iÅ¡vada A.S. vardu „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ Nr. 6715 dėl 3,50 ha grÄ Å¾intinos žemės (b. l. 74). 2019 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Skyrių dėl 2003 m. lapkričio 26 d. iÅ¡vados Nr. 6715, parengtos A.S. vardu, dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini), perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę.

PraÅ¡yme nurodytas pareiÅ¡kėjos adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 79). 2019 m. gegužės 6 d. NŽT Skyriaus vedėjas įsakymu „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ Nr. 48VÄ®-630-(14.48.2.) nusprendė rengti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ (b. l. 80–81). 2019 m. birželio 3 d. NŽT Skyriaus vedėjas įsakymu „Dėl asmenų, pateikusių praÅ¡ymus grÄ Å¾inti natÅ«ra, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miÅ¡ko sklypus ar vandens telkinius, taip pat parduoti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis arba patikėjimo teise valstybinės žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ Nr. VÄ®-810-((14.48.2.), kuriuo A.S. įtraukė 17 numeriu į sÄ raÅ¡Ä (b. l. 82–88). 2019 m. birželio 6 d.

NŽT Skyrius raÅ¡tu „Dėl kvietimo atvykti į susirinkimÄ â€œ Nr. 48SD-7658-(14.48.104.), adresuotu pareiÅ¡kėjai, adresas (duomenys neskelbtini), informavo pareiÅ¡kėjÄ apie 2019 m. birželio 3 d. NŽT Skyriaus vedėjo įsakymÄ ir pakvietė atvykti 2019 m. liepos 2 d. 13 val. į Vilniaus rajono skyrių į X eiliÅ¡kumo grupės pretendentų susirinkimÄ , kuriame ji turės iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl jai projektuojamo žemės sklypo vietos ir ribų (b. l. 89). 2019 m. liepos 4 d. suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pageidaujančių gauti žemės sklypus X eiliÅ¡kumo pretendentų susirikinimo, įvykusio 2019 m. liepos 2 d., protokolas Nr. 48PRT-44-(14.48.65), kuriame pažymėta, kad A.S. įpėdinė Z.B. į susirinkimÄ neatvyko (b. l. 90–95). 2019 m. gruodžio 3 d.

NŽT Skyriaus vedėjas įsakymu „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ Nr. 48VÄ®-1912-(14.48.2.) patvirtino (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ (b. l. 96–106). 2019 m. spalio 29 d. NŽT Skyriaus vedėjas įsakymu „Dėl A.S. Vilniaus apskrities 2003 m. lapkričio 26 d. parengtos iÅ¡vados Nr. 6715 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ pakeitimo“ Nr. 48VÄ®-1621-(14.48.2.) pakeitė 2003 m. lapkričio 26 d. parengtÄ iÅ¡vadÄ â€žDėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ Nr. 6715 (b. l. 107). 2019 m. lapkričio 15 d.

NŽT Skyriaus vedėjas priėmė sprendimÄ Nr. 48S-381-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje A.S. (mirusi)“, kuriuo nusprendė atkurti nuosavybės teises į mirusiajai A.S. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį (0,35 ha žemės) pinigais (b. l. 31 –32). 2020 m. birželio 8 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į NŽT Skyrių pateikti atsakymÄ Ä¯ PraÅ¡ymÄ (b. l. 108). 2020 m. liepos 16 d. NŽT Skyrius sprendimu „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ Nr. 48SD-9413-(14.48.136E.) nurodė, kad pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymas buvo patenkintas, iÅ¡vada perkelta, pareiÅ¡kėja, kviesta į susirinkimÄ 2019 m. liepos 2 d. (kvietimas siųstas adresu (duomenys neskelbtini)), į jį neatvyko, todėl vadovaujantis AtkÅ«rimo tvarkos 105 punktu, nuosavybės teisės į žemę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinį pareiÅ¡kėjai atkuriamos atlyginant pinigais pagal 105¹ punktÄ .

Tai įgyvendinta priimant SprendimÄ Nr.

1. PareiÅ¡kėjos papraÅ¡yta atvykti į skyrių dėl Sprendimo Nr. 1 atsiėmimo, nurodyti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bus pervesti pinigai (b. l. 109–112). 2020 m. liepos 22 d. pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ NŽT dėl Sprendimo Nr. 2 panaikinimo (b. l. 13–16). 2020 m. rugsėjo 24 d. NŽT priėmė sprendimÄ Nr. 1SS-1814-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuriuo atsisakė naikinti SprendimÄ Nr. 1 administracine tvarka ir paliko galioti SprendimÄ Nr. 2 (b. l. 17–20). PareiÅ¡kėja, nesutikdama su skundžiamais sprendimais, praÅ¡o juos panaikinti ir įpareigoti NŽT atlikti veiksmus.

PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o panaikinti NŽT Skyriaus 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr. 48S-381-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje A.S. (mirusi)“. Å is pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas, Sprendimas Nr. 1 panaikinamas, nes jis priimtas, remiantis tuo, kad pareiÅ¡kėja neatvyko į 2019 m. liepos 2 d. susirinkimÄ ir neiÅ¡reiÅ¡kė savo valios (AtkÅ«rimo tvarkos 105 ir 105¹ punktai). Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nebuvo tinkamai informuota apie 2019 m. liepos 2 d. susirinkimÄ , tai yra esminis procesinis pažeidimas, todėl Sprendimas Nr. 1 priimtas netinkamai konstatuotų faktinių aplinkybių pagrindu, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Taisyklėse nustatyta, kad Ä® praÅ¡ymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei praÅ¡ymÄ institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu bÅ«du, kokiu buvo pateiktas praÅ¡ymas, arba tokiu bÅ«du, kuris buvo nurodytas praÅ¡yme. Prireikus į praÅ¡ymÄ gali bÅ«ti atsakoma ne valstybine kalba, kai vadovaudamasi tarptautinės teisės aktais praÅ¡ymÄ pateikia užsienio valstybės institucija ar tarptautinė organizacija (32 punktas). PraÅ¡yme ar skunde raÅ¡tu turi bÅ«ti nurodytas asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas (jeigu kreipiamasi juridinio asmens vardu), adresas arba kiti kontaktiniai duomenys ryÅ¡iui palaikyti, pagal kuriuos asmuo pageidauja gauti atsakymÄ .

Jeigu praÅ¡yme ar skunde nenurodytas adresas, kuriuo asmuo pageidauja gauti atsakymÄ , jis teikiamas pagal kitus praÅ¡yme ar skunde nurodytus asmens kontaktinius duomenis, iÅ¡skyrus atvejus, kai praÅ¡yme ar skunde jokių kitų asmens kontaktinių duomenų nenurodyta (14 punktas). Tvarkos apraÅ¡e nustatyta, kad į praÅ¡ymus atsakoma valstybine kalba ir tokiu bÅ«du, kokiu pateiktas praÅ¡ymas arba tokiu bÅ«du, kuris buvo nurodytas praÅ¡yme (47 punktas). ParengtÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ asmeniui ar jo atstovui Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus arba Tarnybos teritorinio padalinio darbuotojas turi iÅ¡siųsti jo pasiraÅ¡ymo arba kitÄ darbo dienÄ praÅ¡yme nurodytu adresu registruotu arba paprastu laiÅ¡ku, dokumentų valdymo sistemos priemonėmis, elektroniniu paÅ¡tu, per E. pristatymo sistemÄ , elektroniniu bÅ«du per specialiai tam sukurtÄ informacinę sistemÄ arba įteikti asmeniÅ¡kai (51 punktas) AtkÅ«rimo tvarkos 102¹ punktas nustato, kad rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektÄ Å¾emėtvarkos skyrius piliečius (jų įpėdinius) į organizuojamÄ pretendentų susirinkimÄ , kuriame jiems turėtų bÅ«ti projektuojami natÅ«ra grÄ Å¾inami ar (ir) perduodami neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai turėtiesiems žemės sklypai, kviečia raÅ¡tu (registruotais laiÅ¡kais) iÅ¡siųsdamas kvietimus ne vėliau kaip prieÅ¡ 15 dienų iki nustatytos susirinkimo dienos, kvietime nurodydamas informacijÄ apie pretendentų susirinkimo vietÄ ir laikÄ bei Å¡ios tvarkos 103 ar 105 punktuose numatytas pasekmes dėl neatvykimo į pretendentų susirinkimÄ .

Kai rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektÄ piliečių (jų įpėdinių) pakviesti į organizuojamÄ pretendentų susirinkimÄ registruotu laiÅ¡ku nėra galimybių dėl to, kad jie yra mirę ir nežinomi jų įpėdiniai, arba piliečiai (jų įpėdiniai) yra iÅ¡vykę ar pakeitę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nežinomi jų gyvenamosios vietos adresai, žemėtvarkos skyrius į organizuojamÄ pretendentų susirinkimÄ piliečius (jų įpėdinius) kviečia visuomenės informavimo priemonėmis – ne vėliau kaip 15 dienų iki nustatytos susirinkimo dienos vietiniame laikraÅ¡tyje (jeigu toks atitinkamoje savivaldybės teritorijoje nėra leidžiamas – regioniniame laikraÅ¡tyje) pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto teritorijos buvimo vietÄ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos interneto tinklalapyje paskelbdamas: kviečiamų piliečių (jų įpėdinių) vardus ir pavardes (jeigu mirusių piliečių įpėdiniai nėra žinomi, paskelbiami mirusių piliečių vardai ir pavardės); informacijÄ apie pretendentų susirinkimo vietÄ ir laikÄ ;

Å¡ios tvarkos 103 ir (ar) 105 punktuose numatytas pasekmes dėl neatvykimo į pretendentų susirinkimÄ . AtkÅ«rimo tvarkos 112 punktas nustato, kad Å¡ios tvarkos 98, 100 ir 101 punktuose nurodytos sprendimus priimančios institucijos ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki posėdžio, kuriame priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, raÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) praneÅ¡a piliečiui posėdžio vietÄ ir laikÄ . AtkÅ«rimo tvarkos 119 punktas nustato, kad sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ne vėliau kaip per 30 dienų nuo jo priėmimo institucija įteikia pasiraÅ¡ytinai arba iÅ¡siunčia registruotu laiÅ¡ku su įteikimu suinteresuotam piliečiui, o sprendimÄ dėl Å«kinės-komercinės paskirties pastatų ir gyvenamųjų namų grÄ Å¾inimo – ir dabartiniam turto valdytojui.

Nagrinėjamu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie NŽT Skyriaus veiksmus, vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ , o tai yra esminis procedÅ«rinis pažeidimas (dėl to, kad nežinojo apie kvietimus, neatvyko į susirinkimÄ , dėl to neiÅ¡reiÅ¡kė valios ir t.t.). Teismas pritaria pareiÅ¡kėjos pozicijai, kad ji nurodė kitÄ savo adresÄ PraÅ¡yme ir NŽT Skyrius nepagrįstai siuntė dokumentus pareiÅ¡kėjai ankstesniu adresu. Pirma, pagal Taisyklių 32 punktÄ ir Tvarkos apraÅ¡o 47 punktÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ turėjo bÅ«ti atsakyta tokiu bÅ«du, kokiu buvo pateiktas praÅ¡ymas.

PraÅ¡yme buvo nurodytas pareiÅ¡kėjos adresas, telefonas ir el. paÅ¡to adresas. Tai naujausi pareiÅ¡kėjos duomenys ir tai pakankamai daug duomenų, kad institucija, veikdama rÅ«pestingai ir laikydamasi VAÄ® įtvirtintų principų, užtikrintų, kad pareiÅ¡kėja informacijÄ gautų, iÅ¡siaiÅ¡kintų, kur ir kaip siųsti pareiÅ¡kėjai dokumentus, jeigu jau Institucijai kilo abejonių. Nagrinėjamu atveju NŽT Skyrius, nors ir įvykdė pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ , tačiau jai neatsakė (nors pagal teisės aktus privalėjo tai padaryti), neinformavo, ignoravo jos nurodytus ir pateiktus naujausius kontaktinius duomenis.

Antra, pažymėtina, kad NŽT Skyrius pareiÅ¡kėjai siuntė daug dokumentų daug kartų. Nė vienu atveju nėra jokių duomenų ir įrodymų apie siuntų įteikimÄ , o tik apie iÅ¡siuntimÄ . Sprendimo Nr. 1 atveju nėra duomenų ir apie iÅ¡siuntimÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo siunčiama itin reikÅ¡minga informacija (apie 2019 m. liepos 2 d. susirinkimÄ , apie 2019 m. lapkričio 14 d. posėdį, apie SprendimÄ Nr. 1), todėl NŽT Skyrius turi ne tik pareigÄ iÅ¡siųsti dokumentus, bet ir aktyviai veikti, dėti protingas pastangas, domėtis, ar dokumentai įteikti, ar adresatas informacijÄ gavo ir Å¡iuos įrodymus rinkti ir segti į pareiÅ¡kėjos bylÄ .

Nagrinėjamu atveju tokių įrodymų byloje nėra. Trečia, teismas atmeta atsakovių teiginius, kad pareiškėja nebuvo aktyvi, nesirūpino nuosavybės teisių atkūrimu, nes pareiškėja kreipėsi į NŽT su Prašymu, nurodė savo kontaktinius duomenis, jokios informacijos iš NŽT Skyriaus negavo, todėl negalėjo tinkamai veikti nuosavybės teisių atkūrimo procese. Ketvirta, NŽT Skyriaus sprendimų paskelbimas internetiniame puslapyje yra privalomas pagal teisės aktus, tačiau pagal teisės aktus taip pat privaloma ir išsiųsti juos pareiškėjai.

Kadangi buvo siunčiama ne tuo adresu, pareiÅ¡kėja dokumentų negavo, todėl vien jų vieÅ¡as paskelbimas nedaro jų žinomais pareiÅ¡kėjai. Teismas atmeta atsakovių teiginius, kad pareiÅ¡kėja praleido terminus apskųsti NŽT Skyriaus neveikimÄ ar Sprendimus, nes 2020 m. spalio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė priimti dalį pareiÅ¡kėjos reikalavimų, nes buvo praleistas terminas skundui paduoti ir buvo atsisakyta tÄ terminÄ atnaujinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-788-415/2020 panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 28 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos Z.B. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. 48S-381-(14.48.3.) panaikinimo paduoti; pareiÅ¡kėjos Z.B. praÅ¡ymÄ patenkino; atnaujino praleistÄ terminÄ skundui dėl 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. 48S-381-(14.48.3.) panaikinimo paduoti; pareiÅ¡kėjos Z.B. skundo dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr. 48S-381-(14.48.3.) ir įpareigoti iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos Z.B. 2019 m. vasario 19 d. praÅ¡ymÄ bei suprojektuoti pareiÅ¡kėjai žemės sklypÄ priėmimo klausimÄ perdavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi terminus atnaujino ir pareiÅ¡kėjos reikalavimus priėmė nagrinėti. Taigi teismas atmeta praÅ¡ymÄ bylos dalį nutraukti, nes praleisti terminai atnaujinti, kai LVAT termino praleidimo priežastis pripažino svarbiomis. PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o panaikinti NŽT Skyriaus 2020 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. 48SD-9413-(14.48.136E.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir NŽT 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimÄ Nr. 1SS-1814-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Šis pareiškėjos prašymas tenkinamas, Sprendimas Nr. 2 ir Sprendimas Nr. 3 panaikinami, nes jie neatitinka VAĮ 8 straipsnio ir Taisyklių 35.2 papunkčio reikalavimų. VAĮ 8 straipsnyje (teisės akto redakcija, galiojusi 2020 m. lapkričio 1 d.) nustato, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos (1 dalis).

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 dalis). Taisyklių 35.2 papunktyje nustatyta, kad atsakymai į praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Teismas atmeta atsakovių argumentus, kad Sprendimas Nr. 2 yra informacinio pobÅ«džio, nes jame iÅ¡dėstyta informacija, o ne sprendimai, lemiantys pareiÅ¡kėjos teisinę padėtį. Pažymėtina, kad Sprendime Nr. 2 konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai iÅ¡siųsti dokumentai (2019 m. birželio 8 d. kvietimas į 2019 m. liepos 2 d. susirinkimÄ ir kt.), nėra pateikiama informacija apie 2019 m. spalio 31 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstÄ raÅ¡tÄ , kuriuo ji buvo kviečiama atvykti į 2020 m. lapkričio 14 d. 10 val.

į organizuojamÄ posėdį, todėl Sprendimas Nr. 2 yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas kaip neatitinkantis VAÄ® 8 straipsnio ir Taisyklių 35.2 papunkčio reikalavimų (nepagrįstai konstatuojamas iÅ¡siuntimas, nesuteikiama visa informacija). Dėl tų pačių priežasčių neteisėtas yra ir Sprendimas Nr. 3: jame klaidingai nustatytos faktinės aplinkybės, dėl to netinkamai taikomi teisės aktai. PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019 m. vasario 19 d. praÅ¡ymÄ bei įpareigoti NŽT suprojektuoti pareiÅ¡kėjai žemės sklypÄ Vilniaus rajone lygiaverčiam 0,35 ha žemės sklypui pagal 2003 m. lapkričio 26 d. iÅ¡vadÄ Nr. 6715 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“.

Pirma, teismas negali perimti NŽT ir NŽT Skyriaus įgaliojimų ir savarankiÅ¡kai už juos atlikti administracinę procedÅ«rÄ . AnalogiÅ¡kos praktikos laikosi LVAT (2019 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-910-502/2019 ir kt.). Antra, byloje yra duomenų, kad NŽT Skyrius patenkino pareiÅ¡kėjos PraÅ¡ymÄ (pervedė jos iÅ¡vadÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę). Taigi, nors formaliai pareiÅ¡kėjai neatsakyta tuo metu, bet pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas patenkintas, todėl nėra pagrindo dar kartÄ Ä¯pareigoti jį patenkinti.

Panaikinus SprendimÄ Nr. 1 pareiÅ¡kėjai bus tęsiamos nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros teisės aktų nustatyta tvarka, kuriÄ gali įgyvendinti tik NŽT Skyrius, o ne teismas. Taigi teismas netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019 m. vasario 19 d. praÅ¡ymÄ bei įpareigoti NŽT suprojektuoti pareiÅ¡kėjai žemės sklypÄ Vilniaus rajone lygiaverčiam 0,35 ha žemės sklypui pagal 2003 m. lapkričio 26 d. iÅ¡vadÄ Nr. 6715 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl jų teismas nenagrinės. Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d.

LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86?87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 132–134 straipsniais, teismas nusprendžia : PareiÅ¡kėjos Z.B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr. 48S-381-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje A.S. (mirusi)“.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. 48SD-9413-(14.48.136E.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimÄ Nr. 1SS-1814-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. LikusiÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Asta Adamonytė-Šipkauskienė Tomas Blinstrubis Beata Martišienė