4e9f0e12-4cd2-424e-9703-d82a5a251adc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20995-1066/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15109-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.1.6.                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Užubalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo fizinio asmens M.

M. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Maisto Imperija“ dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas M. M. pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Maisto Imperija“ 1958,80 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Jis nurodė, kad už parduotas prekes iÅ¡rašė atsakovui UAB „Maisto Imperija“ bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2016 m. gruodžio 19 d.

Serija Nr. MM 16177 – 517,28 Eur sumai, 2017 m. balandžio 18 d. Serija MM Nr. 17083 – 444,80 Eur sumai, 2017 m. gegužės 30 d. – 175,64 Eur sumai, 2017 m. birželio 12 d. Serija Nr. 17106 – 393,29 Eur sumai, 2017 m. birželio 12 d. Serija MM 17107 – 144,84 Eur sumai bei 2017 m. birželio 12 d. Serija MM Nr. 17108 – 338,87 Eur sumai, kurias atsakovas UAB „Maisto Imperija“ pasirašė ir anot ieÅ¡kovo tuo pripažino savo finansinius įsipareigojimus jam. Pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, pasak ieÅ¡kovo, atsakovas UAB „Maisto Imperija“ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu M.

M., likdamas skolingas 1958,80 Eur sumÄ . Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. birželio 19 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.  k o n s t a t u o j a :           vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Dėl skolos Byloje ieÅ¡kovas M. M. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Maisto Imperija“  1958,80 Eur skolos. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (sÄ skaitos – faktÅ«ros: 2016 m. gruodžio 19 d. Serija Nr. MM 16177 – 517,28 Eur sumai, 2017 m. balandžio 18 d. Serija MM Nr. 17083 – 444,80 Eur sumai, 2017 m. gegužės 30 d. – 175,64 Eur sumai, 2017 m. birželio 12 d.

Serija Nr. 17106 – 393,29 Eur sumai, 2017 m. birželio 12 d. Serija MM 17107 – 144,84 Eur sumai bei 2017 m. birželio 12 d. Serija MM Nr. 17108 – 338,87 Eur sumai) matyti, kad tarp proceso Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai (CK 6.305 str. 1 d.; CK 6.314 str.). Kiekviena Å¡alis privalo savo prievoles, tame tarpe ir kylančias iÅ¡Â sutarties, vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas laiku neįvykdė savo piniginės prievolės ieÅ¡kovui, byloje nėra pateikta įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovo raÅ¡ytinius įrodymus.

Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti 1958,80 Eur skolos tenkintinas. Dėl procesinių palÅ«kanų Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (1958,80 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 407 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t. y. 44 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio ir 363 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 ir dalimis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Maisto Imperija“ j.a.k. 301742185, 1958,80 Eur (tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 80 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1958,80) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 407 Eur ( keturių Å¡imtų septynių Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovo M.

M. a/k (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Gediminas Užubalis                Â