4e9db042-6ab3-42ae-b043-3e107e5f3e73 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-1662-224/2013;proceso Nr. 4-13-3-01376-2013-4; procesinio sprendimo kategorija 41.1;52.5.(S)                                                                                       ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               N U T A R I M A S                                                          2013 m. gruodžio 30 d.                                                                      Alytus                  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs I.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, neįgalios (nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, nedarbingumo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : I. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad ji 2013-12-12 14.21 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Jaunimo g. 24, Alytuje, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už laÅ¡iÅ¡as „Ikrai“, kurių vertė 30,99 Lt.

I. L. kalta neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad dėžutę ikrų kartu su savo akiniais įsidėjo į kiÅ¡enę. Prie kasos ikrus iÅ¡ kiÅ¡enės išėmė ir juos paliko parduotuvės krepÅ¡yje, jų neėmė, nes bÅ«tų neužtekę pinigų už juos sumokėti. Prie kasos jos niekas nesulaikė, praėjus 4 dienoms jai draugė, dirbanti parduotuvėje, parašė žinutę, kad ji pastebėta vagianti prekes. Ji nuvyko į parduotuvę su apsauga viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Tuomet jai surašė protokolÄ dėl vagystės, jos aiÅ¡kinimu netikėjo.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma prieÅ¡ingai.

Policijos pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalėjo surinkti įrodymus, patvirtinančius, kad I. L. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . I. L. neigia vogusi laÅ¡iÅ¡as „Ikrai“. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jai suraÅ¡ytas remiantis vyr. kasininkės J. K. pareiÅ¡kimu policijos komisariatui ir pakvitavimu. Minėtame pareiÅ¡kime nurodoma, kad I. L. buvo patikrinta apsaugos darbuotojų, jai praėjus pro kasas, rasta prekių už 30,99 Lt (b. l. 3), o pakvitavime nurodoma, kad I.

L. pavogė laÅ¡išų „Ikrai“, suma - 30,99 Lt (b. l. 4). Pastebėtina, kad pakvitavime neužpildyta eilutė dėl prekės grÄ Å¾inimo į prekybÄ . Byloje nėra I. L. sulaikymo protokolo, apžiÅ«ros ir prekės paėmimo akto, kurie turi bÅ«ti byloje, kai asmuo sulaikomas jam praėjus pro kasas ir radus pas jį prekes, už kurias nebuvo sumokėta. Prie bylos pridėta filmuota medžiaga vagystės fakto nepatvirtina. Tokiu bÅ«du byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti I.

L. kaltÄ veikimÄ , nėra jokių įrodymų, paneigiančių I. L. teiginius, kad ji prekę paliko parduotuvės krepÅ¡yje prie kasos ir kad ji prie kasos sulaikyta nebuvo. Visos nepaÅ¡alintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Taigi nesant byloje objektyvių duomenų, kad I. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant I. L. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 2 p., n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ I. L. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                                                  Jonas Malinauskas