4e9c4cfb-8988-4ed0-bb6e-e7ada605a485 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-597-304/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23606-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. V. 2020 m. birželio 16 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,70 promilių, neblaivumas.

Å ia savo veika R. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. R. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. birželio 16 d. apie 12 val. namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė keturis butelius alaus „Gaspadorių“, kurio alkoholio koncentracija 7,5 proc., talpa 1 l. Apie 13.30 val. iÅ¡gėręs alų, savo automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Nusipirko vienÄ butelį 0,5 l talpos degtinės, tris butelius 1 l talpos alaus „Šnekorių“, Å¡ampano butelį.

Prie parduotuvės sutiko draugÄ T. K., Å¡iam pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti ir pasivažinėti automobiliu po (duomenys neskelbtini). Kartu su T. K. važinėjosi po (duomenys neskelbtini) ir gėrė nusipirktÄ alkoholį. Nuvyko prie (duomenys neskelbtini) esančio upelio „Keltas“, ten iÅ¡gėrė butelį degtinės ir butelį alaus. Tada nusprendė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) k. automobilių laužyne nusipirkti automobilio galinį žibintÄ . Nesijautė neblaivus, manė, jog automobilį vairuoti gali, o T.

K. jo nesustabdė ir nesutrukdė vairuoti automobilio. Važiavo žvyruotu keliu link (duomenys neskelbtini) k. Neprisimena, tačiau vairuojant automobilį, T. K. galėjo atidaryti naujÄ butelį alaus „Šnekorių“ ir jo atsigerti, jis, vairuodamas automobilį, taip pat galėjo atsigerti alaus. Prisimena, kad važiuojant nuo „Kelto“ pradėjo gesti automobilis, tačiau jis nesustojo ir važiavo toliau. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) k. automobilis užgeso, todėl sustojo kelkraÅ¡tyje.

Automobilio neužvedė dėl girtumo, dėl didelio girtumo užmigo prie automobilio vairo. KÄ tuo metu veikė T. K., neprisimena, bet jis irgi galėjo užmigti automobilyje. Sustoję kelkraÅ¡tyje alkoholio nebegėrė. Kol miegojo automobilyje, kažkas iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė užvedimo raktelius ir juos pasiėmė, jų nerado. Negali pasakyti, ar kol jis miegojo automobilyje, prie jų buvo privažiavę kokie asmenys, to neprisimena. Jį pažadino policijos pareigÅ«nai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Automobilio savininkas ir valdytojas yra jis (b. l. 147-148, 153-154, 159-160). R. V. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojų L. J., E. K., M. J., T. K. parodymais (b. l. 28-29, 34-35, 40-41, 64-65, 46-47, 52-53), bendrojo pagalbos centro informacija (b. l. 116-119), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7-8), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 68), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-17), automobilio apžiūros protokolu (b. l. 18-25), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 79), alkotesterio parodymais (b. l. 80).

Kaltinamasis R. V. anksčiau neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 125-127), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus tai, kad R. V. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å ioje byloje nustatyta, kad automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam R. V., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje.

CD laikmenos, kaip daiktiniai įrodymai, paliktinos prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL dydžio (1800 Eur) baudÄ . BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 16 d. 17.00 val. iki 2020 m. birželio 17 d. 12.57 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 34 MGL (1700 Eur) baudÄ .

Pritaikius BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius BK 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Daiktinius įrodymus – CD laikmenas – palikti prie bylos. Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamajam R. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamais nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita StaÅ¡evičienė