4e9bf4af-7e07-4b98-a729-74fdbc1247f0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-89-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01472-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2015-06-26 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pateikė praÅ¡ymus Lietuvos paÅ¡to Paypost skyriuose, kuriuose jam buvo iÅ¡mokėta grynieji pinigai. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 650 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu 2015-07-01 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-08-26.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui pinigus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudaro: 750 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 341,47 Eur palÅ«kanų. Ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡ias sumas, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 Eur žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-12-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

UAB „4finance“ 2015-06-26 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 650 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu 2015-07-01 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Eur kredito sumai. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas ieÅ¡kovei kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016-08-26. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 750 Eur dydžio įsiskolinimÄ .

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 750 Eur skolos ir 341,47 Eur priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870-6.873 straipsniai).Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-12-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, CK 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.881 - 6.886 straipsniais, teismas                    n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 341,47 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 47 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas:

Kauno m. sav., Kauno m., Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Arturas Rauktys