4e9bed30-c296-4154-9998-e9e141c6b3b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-48296-854/2015Vieningas proceso Nr. 2-68-3-40573-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo R. Ž. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotieji asmenys skolininkas R. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama skirti skolininkui R.

Ž. 150 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai. Skolininkas geruoju skolos nesumokėjo, vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota skolininko vardu įregistruotos transporto priemonės. 2015-11-03 skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2015-11-04 jo gyvenamosios vietos adresu įteiktas reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolę, kur Å¡ias transporto priemones galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Tačiau skolininkas antstolės reikalavimų neįvykdė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ civilinėje ir vykdomojoje byloje Nr. 0033/15/02053 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė vykdo 2015-07-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.2-1288-834, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Ž. paskirta 173 Eur bauda (v.b.l. 2-3, 4). Vykdydama šį vykdomÄ jį dokumentÄ , 2015-11-02 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. A2.2.-1288-834/2015, kuriuo įpareigojo R.

Ž. per 7 dienas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) arba, nesant techninių galimybių pristatyti automobilių, informuoti antstolę, kur Å¡iuos automobilius galima apžiÅ«rėti bei įvertinti (v. b.l. 23). Nurodytas patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai 2015-11-04 (v.b.l. 26). Duomenų apie antstolės 2015-11-02 patvarkymo pristatyti automobilius įvykdymÄ nėra pateikta, byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad nurodytas antstolės reikalavimas buvo skųstas įstatyme nustatyta tvarka bei panaikintas (CPK 178, 185 str.).

IÅ¡ teismo turimų duomenų matyti, kad iki antstolės Nemiros Å iugždaitės kreipimosi į teismÄ dienos skolininkas R. Ž. antstolės reikalavimo neįvykdė, taip pat nepranešė antstolei apie svarbias priežastis, užkirtusias keliÄ Ä¯pareigojimo įvykdymui.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d.).Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str.).

Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymÄ Ä¯statymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo asmeniui, nevykdančiam įpareigojimo. CPK 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Konstatuotina, kad R. Ž. antstolės reikalavimų neįvykdė, todėl yra pagrindas jam skirti baudÄ .

Ä®vertinus tai, kad antstolės reikalavimai neįvykdyti, byloje nėra duomenų apie tai, kad R. Ž. antstolės reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , pažeidimo trukmę, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antstolės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir R. Ž. skirtina 4 Eur bauda už kiekvienÄ antstolės 2015-11-02 patvarkymo Nr. A2.2.-1288-834/2015 nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant patvarkymo įteikimo dienos, t.y. 2015-11-04, iki nutarties priėmimo dienos, t.y. 2015-11-23, iÅ¡ viso 76 Eur.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti skolininkui R.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 76 Eur baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės 2015-11-02 patvarkymo Nr. A2.2.-1288-834/2015 vykdomojoje byloje Nr. 0033/15/02053 nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Giedrė Čėsnienė