4e9bbfb8-e97d-4775-96d9-430e9e8d9342 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-651-418/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00405-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama pareiÅ¡kėjos R. S. praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo ir įtraukimo trečiuoju asmeniu priėmimo klausimÄ civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 pagal ieÅ¡kovo R. O. ieÅ¡kinį atsakovams G.

S. ir R. S., tretieji asmenys antstolė G. A., antstolis Saulius Virbickas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , AB „Citadele“ bankas dėl leidimo tęsti kadastrinių matavimų įregistravimÄ ir įregistruoti kadastrinius matavimus be atsakovų sutikimo, irn u s t a t ė : PareiÅ¡kėja 2016 m. birželio 3 d. pateikė teismui, praÅ¡ymÄ atnaujinti civilinę bylÄ Nr. 2-629-314/2015 ir įtraukti jÄ trečiuoju asmeniu.

Nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 8 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-6215-752/2016, kuriuo pripažino pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ pagrįstu ir priteisė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 5 d. iki 2014 m. birželio 11 d., todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 5 d. priimdamas sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 turėjo pareigÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti ar nėra įsiskolinimų vaikams.

PareiÅ¡kėja bÅ«dama atsakovo G. S. kreditore, nebuvo įtraukta trečiuoju asmeniu Å¡ioje byloje, o priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 nepagrįstai pablogino G. S. turtinę padėtį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 365 str. 1 d. numatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali bÅ«ti atnaujintas Å¡iame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

PraÅ¡ymus atnaujinti procesÄ gali paduoti Å¡alys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ asmenys. Lietuvos Respublikos CPK 370 str. 1 d. nustatyta, kad teismas spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , teismas patikrina, ar praÅ¡ymas atitinka Å¡io Kodekso 369 straipsnyje nustatytus Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu už jį nesumokėtas žyminis mokestis, teismas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka iÅ¡sprendžia Å¡io praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo klausimÄ , o kai yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako praÅ¡ymÄ priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos 374 str. pakartotinis praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ tuo pačiu pagrindu negalimas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas neatitinka bendrųjų ieÅ¡kiniui nustatytų bendrųjų reikalavimų, taip pat Lietuvos Respublikos CPK 369 str. nustatytų praÅ¡ymui dėl proceso atnaujinimo keliamų reikalavimų, be to, už praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ nėra sumokėtas žyminis mokestis. Pažymėtina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-558-182/2016 atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , kadangi Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 17 d. atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo paduoti, todėl 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-629-314/2015 nėra įsiteisėjęs, o Lietuvos Respublikos CPK 365 str. 1 d. numatyta galimybė atnaujinti procesÄ bylose, kurios užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutarties pareiÅ¡kėja 2016 m. birželio 3 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ Kauno apygardos teismui, atskirasis skundas neiÅ¡nagrinėtas. Ä®vertinus, tai, kad pareiÅ¡kėja Druskininkų teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ tuo pačiu pagrindu (tÄ patį praÅ¡ymÄ ), dėl kurio Druskininkų miesto apylinkės teismas jau yra priėmęs nutartį, skundas dėl nutarties nagrinėjamas apeliacine tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 374 str. pakartotinis praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ tuo pačiu pagrindu negalimas, todėl praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis CPK 365 str. 1 d., 370 str. 1 d., 374 str.,n u t a r i a :pareiÅ¡kėjos R.

S. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo ir įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų atsisakyti priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Leonora Jakubauskienė