4e9b9f7a-e485-4c20-962d-a7cd64718dbf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-1603-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10908-2019-3) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.10.3; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseinių rajonas) prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto: 2005-07-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 4 MGL (500 LT) bauda; 2010-11-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. , 180 str. 1 d. - 1 m. l.a., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2012-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 m. 1 mėn. l.a.; 2013-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėn. l.a., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2016-09-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. -1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2017-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 m., 6 mėn., laisvės atėmimo bausmę; 2017-07-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 1 d. paskirta bausmė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2016-09-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 2019-06-04 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 (1) straipsnio 1 dalį 38 parų areÅ¡to bausme ,vadovaujantis LR BK 67 str. 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones – 4 (keturiems) metams, Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2,3,5,6 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas ir konfiskuota automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 1130 Eurai, areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį, nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. M. 2019-03-16, apie 21:10 val., (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, tyčia žiebtuvėliu padegė A. G. priklausantį motociklÄ HONDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ V. S. vardu 400 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 100 € turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko negali pasakyti, nes jau praėjo daug laiko, jis su savo broliu J. L., vakare, bet tai buvo iki 20 val., jie buvo nuėję į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Žino, kad tai buvo iki 20 val., nes jie pirko alų. Tada su broliu jau buvo gėrę alaus. Kadangi jau buvo nemažai iÅ¡gėrę ir praėjo daug laiko, jis tiksliai negali pasakyti kaip viskas vyko, tačiau atsimena, kad tada jau buvo tamsu.

Jiems einant link namų pro (duomenys neskelbtini) esančiÄ autobusų stotelę, ten pamatė, atrodo, tris vaikinus. Prisimena, kad vienÄ iÅ¡ jų jis pažino, tai buvo jų kaimo gyventojas L. G., dar vieno nebuvo matęs, o trečias buvo jam iÅ¡ matymo pažįstamas, jo sesers kaimynas, jis jo vardo ir pavardės nežino. Ten stovėjo du motociklai. Jiems atėjus, J. L. prašė parÅ«kyti iÅ¡ tų vaikinų ir vienas iÅ¡ jų davė, po to tas vaikinas nusistÅ«mė vienÄ motociklÄ iÅ¡ stotelės, o kiti du ir vienas motociklas liko.

Kiek prisimena, brolis J. L. paklausė kieno tas motociklas, jis sakė, kad norėtų juo pasivažinėti. Tas nepažįstamas vaikinas pasakė, kad motociklas yra jo, bet motociklo važiuoti nedavė, bet neprisimena kÄ sakė, kad neduos. KÄ jis tada darė neprisimena, nes kaip jau sakė, buvo girtas. Atrodo kažkÄ kalbėjo su pažįstamu L. G., jam atrodo, kad jis jam siÅ«lė pirkti jo įrankių dėžę, kuriÄ jis turėjo su savimi. KÄ tuo metu veikė jo brolis, neprisimena. Girdėjo kaip jo brolis J.

L. tiems vaikinam sakė, kad jei jie neduos motociklo pasivažinėti, jis jį padegs, tačiau jis tada galvojo, kad jis juokauja ir nekreipė dėmesio į tas kalbas. Jis nematė ar jo brolis tam vaikinui sudavė, nes buvo tamsu. J. L. dar prašė to vaikino duoti jam pasivažinėti su motociklu, o jis nedavė. Po to tas vaikinas pradėjo grasinti, kad jis iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Jis nesuprato kodėl jie jiems grasina, kad kvies policijÄ ir norėdamas juos pagÄ sdinti paėjo link jų. Tada tie vaikinai pabėgo.

Jie dar kiek pabuvo toje stotelėje, tačiau tie vaikinai negrįžo. Todėl jie sugalvojo, kad reikia patraukti motociklÄ , kuris buvo likęs prie stotelės, į Å¡onÄ , kad netrukdytų, jei atvažiuos autobusas. Jis stÅ«mė motociklÄ , o J. L. nešė Å¡almÄ , kuris buvo padėtas ant sėdynės. Kadangi buvo girtas, jam nepavyko suvaldyti motociklo ir jis nuvažiavo į griovį, kuris buvo Å¡alia autobusų sustojimo. Jis nulipo prie motociklo, nes ketino jį iÅ¡ griovio iÅ¡traukti, tačiau nepavyko dėl girtumo.

Susinervino, kad neina iÅ¡traukti motociklo ir prisiminė kaip brolis buvo juokais sakęs, kad padegs motociklÄ , jei neduos pasivažinėti. Kadangi jis turėjo žiebtuvėlį, juo padegino kažkur priekyje motociklo, nes pačio kuro bako bijojo deginti, kad jis nesprogtų. Motociklas užsidegė, todėl jis iÅ¡lipo ant griovio kranto. J. L. stovėjo ant griovio kranto kiek toliau, kÄ jis tuo metu veikė, jis nežiÅ«rėjo, mano, kad jis nematė, kad jis bando padegti motociklÄ . Kaip jis padegęs motociklÄ iÅ¡lipo, jis priėjo prie jo, pamatęs, kad motociklas dega, ten pat numetė ir Å¡almÄ .

Sakė, kad jis kvailai pasielgė ir jis pats paskui suprato, kad padarė blogai, bet neturėjo kuo užgesinti degantį motociklÄ . Po to kai padegė motociklÄ , žiebtuvėlį numetė kažkur į laukus, nes nenorėjo, kad jį pas jį rastų, jei atvyks policijos pareigÅ«nai. Jie kiek pastovėjo ir paėjo į Å¡alį, o kai atvyko policijos pareigÅ«nai, priėjo pasižiÅ«rėti kÄ jie darys. Policijos pareigÅ«nai atvažiavo labai greitai ir jie užgesino motociklÄ . Kaip jau sakė, jis taip pat bÅ«tų gesinęs motociklÄ , tačiau neturėjo kuo.

Juos su J. L. sulaikė. Kadangi jie prieÅ¡inosi, nes nenorėjo bÅ«ti sulaikyti, jiems uždėjo antrankius ir parvežė į Raseinių r. PK. Jie su J. L. nesitarė, kad reikia padegti motociklÄ , jam tokia minti kilo spontaniÅ¡kai, kai buvo griovyje prie motociklo. Yra įsitikinęs, kad jei bÅ«tų blaivus, taip nebÅ«tų atsitikę, taip jis pasielgė dėl girtumo. Dėl savo elgesio labai gailisi. (Tomas Nr. 2, b. l. 58-60 , 68-70) Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2019-03-16, gal apie 19.00 val., susitiko su draugais L.

G. ir Ryčiu pavardės nežino, (duomenys neskelbtini), esančioje autobusų stotelėje. Ä® autobusų stotelę atvažiavo motociklu Honda, kurio valstybinio numerio Å¡iuo metu neatsimena, kuris pirkimo - pardavimo sutartyje pažymėtas kaip jo brolio Gyčio, nes jis dar yra nepilnametis, motociklÄ Ä¯sigijo už savo pinigus, kuriuos buvo susitaupęs ir už jį mokėjo 1200 eurų. Jį pirko prieÅ¡ metus laiko, tačiau jis nėra registruotas, nes ankstesnis savininkas V. S., kurio vardu dar vis registruotas motociklas, jo niekaip neiÅ¡registruoja.

Motociklininko teises turi ir vairuoti motociklÄ gali. Motociklas techniÅ¡kai tvarkingas ir gedimų neturėjo, juo dažniausiai važinėja į mokyklÄ . Stotelėje apžiÅ«rėjo Ryčio motociklÄ , o po kiek laiko R. savo motociklÄ nusistÅ«mė namo. Su L. buvo dviese ir laukė draugo. Jie su L. stovėjo stotelėje, o motociklas buvo pastatytas Å¡alia stotelės, gal iki 6 metrų atstumu nuo jo. Prie jų nuo parduotuvės pusės priėjo du vyriÅ¡kiai, kuriuos matė pirmÄ kartÄ , vienas vyriÅ¡kis, kuris buvo žemesnio Å«gio ir stambesnio kÅ«no sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, o kitas vyriÅ¡kis buvo aukÅ¡tesnio Å«gio, smulkesnio sudėjimo, jaunesnis už kitÄ vyriÅ¡kį, galimai vardu ,,V.", nes girdėjo kaip tÄ vardÄ iÅ¡tarė kitas vyriÅ¡kis.

Vienas iÅ¡ vyrų rankose nešėsi permatomÄ maiÅ¡elį su alaus ,,bambaliais". VyriÅ¡kiai galimai buvo apsvaigę, nes kai priėjo arčiau, bÅ«tent iÅ¡ stambesnio vyriÅ¡kio burnos užuodė alkoholio kvapÄ , nes jis buvo blaivus. Jų pokalbis prasidėjo gražiai, pasisveikino. Jis suprato, kad jo draugas tuos vyriÅ¡kius pažįsta. Žemesnis vyriÅ¡kis jo klausė kam priklauso motociklas, jis atsakė, kad jam. Jis jo paprašė, kad jam duotų pavažiuoti, jis atsisakė jam duoti savo motociklÄ , nes jis buvo neblaivus.

Jis jo primygtinai prašė, stovėjo prie jo iÅ¡tiestos rankos atstumu. Po jo iÅ¡tartų žodžių ,,duosi ar ne" vyriÅ¡kis jam vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į burnÄ , jis po suduoto smÅ«gio nuvirto ant žvyro, skaudėjo burnÄ . Jis atsistojo ir nuo vyriÅ¡kio paėjo ant asfalto, laikėsi atstumo, kad vėl jam nesuduotų. Lukas su aukÅ¡tesniu vyriÅ¡kiu buvo stotelėje 8-10 metrų atstumu nuo jo. Girdėjo kaip jie abu konfliktuoja, draugas jam sakė ,,V., juk kaimynai esam". Kiek matė, kad vyriÅ¡kis bandė iÅ¡tempti rankose laikytÄ dėžę, tačiau to nepadarė.

Lukas pabėgo prie jo ir jie kartu pabėgo nuo vyriÅ¡kių, nes vyriÅ¡kiai juos pradėjo gÄ sdinti, kad sumuÅ¡, padegs, reikalavo, kad susitartų gražiuoju, nes jis pasakė, kad skambins policijai. Jie stovėjo nuo motociklo apie 20 metrų atstumu, raktelis buvo pas jį. Abu vyriÅ¡kiai juos užsivijo, jie iÅ¡sigando ir pabėgo toliau. Jie įbėgo į Å«kininko sodybÄ , jis paskambino policijai. Kieme pastovėjo apie 10 min. galvojo, kad vyriÅ¡kiai bus nuėję, tai ėjo prie motociklo. Abu vyriÅ¡kiai stovėjo prie motociklo, jie rÅ«kė, kiek matė iÅ¡ tolo.

Kai pamatė juos pradėjo Å¡aukti, kad ,,ateinat čia, arba padegsim motociklÄ ". Jie prie vyriÅ¡kių nesiartino, jautė baimę, dar jie juos užvijo, pasislėpė už namo ir stebėjo pro kampÄ . Dar kartÄ skambino į policijÄ . Jau temo, todėl negali pasakyti, kuris jo motociklÄ nustÅ«mė į pakelės griovį. Pamatė, gal 2 min. laikotarpyje, dÅ«mus iÅ¡ pakelės, ten kur buvo jo motociklas. Suprato, kad jo motociklas dega. Atvažiavo pareigÅ«nai, kartu su L. priėjo prie pareigÅ«nų ir paaiÅ¡kino situacijÄ , kad tie du vyriÅ¡kiai naudojo fizinį smurtÄ ir padegė motociklÄ .

VyriÅ¡kiai iÅ¡ pradžių elgėsi ramiai, gėrė alų, juokavo, o pareigÅ«nams pasakius, kad jie bus pristatyti į komisariatÄ , tapo pikti ir agresyvus, atsisakė vykdyti policijos nurodymus, blaÅ¡kėsi, todėl buvo surakinti antrankiais ir pasodinti į automobilį. ApžiÅ«rėjo griovyje motociklÄ , jo visas priekis buvo apdegęs, bakas be kamščio, kuris buvo apdegęs. Nori pareikÅ¡ti, kad byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikÅ¡, bandys savo rankomis susiremontuoti motociklÄ , tik pageidauja, kad vyriÅ¡kiai prisipažintų kÄ padarę, jo atsipraÅ¡ytų ir bÅ«tų nubausti pagal įstatymÄ .

Jis pats fizinės jėgos, tai yra smÅ«gių nei vienam iÅ¡ vyriÅ¡kių nesudavė, nes tų vyriÅ¡kių bijojo, juolab matė, kad jie suaugę ir stipresni, tam ir buvo pakviesti pareigÅ«nai. VyriÅ¡kius matė pirmÄ kartÄ , o visas konfliktas gavosi, kad vienam iÅ¡ vyriÅ¡kių nedavė važiuoti motociklu. (Tomas Nr. 1, b. l. 110-111) Apklaustas papildomai nukentėjusysis A. G. parodė, kad jis tų dviejų vyrų, kurie galimai padegė jo motociklÄ , nepažįsta. Kaip prie jų, bÅ«nant (duomenys neskelbtini) esančiame autobusų sustojime, jie priėjo, jau galėjo bÅ«ti apie 21 val., o gal ir kiek vėliau.

Abu vyrai jam atrodė neblaivÅ«s, nes jų elgesys buvo kaip girtų žmonių, jie svyravo eidami, kaip priėjo arti, nuo jų jautėsi alkoholio kvapas, nes jis buvo blaivus ir tai gerai užuodė. Žemesnysis iÅ¡ vyrų, nes jis ir dabar nežino jų vardų ir pavardžių, paklausė kam priklauso motociklas. Kai pasakė, kad jis yra jo, pradėjo praÅ¡yti, kad jis duotų juo pasivažinėti. Jis atsisakė duoti motociklÄ , nes jie buvo girti. Jis jo kelis kartus prašė, po to pradėjo reikalauti duoti jam pasivažinėti motociklÄ .

Jis tada nuo jo stovėjo maždaug iÅ¡tiestos rankos atstumu. Eilinį kartÄ paklausęs: ,,duosi ar ne" vyriÅ¡kis jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į burnÄ , po suduoto smÅ«gio nuvirto ant žemės, skaudėjo burnÄ , neprisimena ar bėgo kraujas. Jis atsistojo ir nuo to vyriÅ¡kio pasitraukė toliau, bijojo, kad vėl jam nesuduotų. Jis to vyro nemušė, nežino kodėl jis taip sako. Jis yra už jį stambesnis, vyresnis, todėl jam net minčių nekilo jį muÅ¡ti, be to nebuvo jokio pagrindo, kodėl galėtų jį muÅ¡ti.

Tada ant to vyriÅ¡kio veido jokių sužalojimų nematė. Mano, kad sužalojimas galėjo atsirasti kai jį atvykę policijos pareigÅ«nai tramdė, nes jis prieÅ¡inosi antrankių uždėjimui ir įsodinimui į policijos automobilį. Po to kai jis jam sudavė, jie su L. G. pabėgo iÅ¡ autobusų sustojimo, nes bijojo, kad jų nesumuÅ¡tų. Kaip tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis užsidegė jo motociklas, jis nežino, nes jie tuo metu buvo toliau, o tie vyrai abu jo motociklÄ nustÅ«mė nuo Å¡laito, kuris buvo prie autobusų sustojimo.

Kuris tiksliai stÅ«mė motociklÄ , o kuris ėjo Å¡alia ir nešė jo Å¡almÄ , nes jis buvo padėtas ant motociklo, jis negali pasakyti, kaip jau sakė, buvo toliau nuo jų nubėgę, be to jie abu buvo su tamsiais rÅ«bais ir tada jau buvo lauke tamsu. Pamatė, gal po 2 min., kad iÅ¡ pakelės, kur tie vyrai nustÅ«mė jo motociklÄ , pradėjo rÅ«kti dÅ«mai, suprato, kad jo motociklas dega. Tie vyrai buvo grįžę atgal ant Å¡laito virÅ¡aus ir žiÅ«rėjo kaip motociklas dega. Suprato, kad tie vyrai padegė jo motociklÄ , nes tas, kuris jam sudavė į veidÄ , buvo grasinęs, kad padegs motociklÄ , jei neduos juo pasivažinėti.

Žinojo, kad jie turi žiebtuvėlį, nes dar prieÅ¡ tai, žemesnysis vyriÅ¡kis, prie jų prašė kito vyriÅ¡kio duoti žiebtuvėlį užsidegti cigaretei. Po to jie rÅ«kė. Savo motociklÄ vertina 400 €, nes kaip jau sakė, maždaug prieÅ¡ 1,5 metų jis už jį buvo mokėjęs 1200 €. Motociklas nesudegė visas, nes atvykę policijos pareigÅ«nai jį užgesino. Mano, kad atsarginėms dalims jis iÅ¡leis apie 100 €, todėl tokia suma dabar vertina jam padarytÄ Å¾alÄ dėl motociklo padegimo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Tačiau jis tiems vyrams dėl motociklo padegimo pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaip jam sudavė smÅ«gį į veidÄ , jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis tam vyrui dėl to, taip pat pretenzijų neturi. (Tomas Nr. 1, b. l. 113-115, 117-119) Liudytojas V. S. parodė, kad pamena, jog turėjo motorolerį HONDA, valstybinio numerio nepamena. Kartu su anÅ«ku D. K. jį pardavė suraÅ¡ydami pirkimo pardavimo sutartį jaunuoliui, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Kodėl neiÅ¡registravo motorolerio negali pasakyti, turbÅ«t nežinojo, kad reikia parduotÄ transporto priemonę iÅ¡registruoti. (tomas Nr. 1, b. l. 178-179) Liudytojas R.

B. parodė, kad 2019 m. kovo mėn., tačiau kokia diena buvo neprisimena, nes tai buvo labai seniai, apie 21 val., buvo jau tamsu, jis buvo su savo pažįstamais L. G. ir A. G. (duomenys neskelbtini), prie ten esančio autobusų sustojimo. Jis buvo nusipirkęs naujÄ motociklÄ , jį turėjo ten su savimi, o A. G. taip pat buvo su motociklu. Jiems bebÅ«nant autobusų sustojime, ten atėjo kiti pažįstami, V. M. ir J. L.. Juos jis gerai pažįsta, nes jie dažnai bÅ«na pas jo tėvų kaimynystėje, gyvenančiÄ jų seserį.

J. L. ir V. M. buvo girti ir dar susėdę ant autobusų sustojime esančio suoliuko, gėrė alų, jį atsinešė su maiÅ¡eliu. IÅ¡ kur jie atėjo nežino, tačiau tuo metu parduotuvė jau nedirbo. J. L. buvo labiau girtas, jis buvo priėjęs prie jų, jo prašė cigaretės, jis jÄ davė, o A. G. kelis kartus prašė duoti pavažiuoti su jo motociklu, tačiau A. nedavė. Jo pavažiuoti motociklo nei vienas neprašė. Jis neužilgo, po to kaip jie atėjo, iÅ¡sistÅ«mė savo motociklÄ Ä¯ namus, nes jis buvo nevažiuojantis, jį nusipirko tokį tÄ pačiÄ dienÄ , o po to remontavo, o A.

G. ir L. G. liko. Kol jie ten visi buvo, A. su motociklu nevažinėjo. Maždaug po 10 min., jam paskambino L. ir pasakė, kad atbėgtų paimti Antano Å¡almÄ , daugiau nieko nesakė, iÅ¡jungė telefonÄ . Jis pagalvojo, kad J. L. ir V. M. paėmė A. Å¡almÄ , o jis pats kažkur nuvažiavo su motociklu bėgdamas nuo J. L. ir V. M.. Nubėgęs prie autobusų sustojimo, jau iÅ¡ toli pamatė, kad kažkas dega, pagalvojo, kad susikÅ«rė lauÅ¾Ä , dėl to nustebo, bet kai pribėgo arčiau, pamatė, kad dega A. motociklas.

Jis buvo nustumtas nuo prie autobusų sustojimo esančio skardžio. J. L. ir V. M. stovėjo prie degančio motociklo ir gėrė alų, o A. ir L. ten nematė. Jis paklausė kas atsitiko, kodėl dega motociklas. Ä® tai J. L. jam pasakė, kad A. G. įsibėgėjo, davė į medį ir motociklas užsidegė. V. M. nieko nesakė. Jis jų paklausė kur yra Å¡almas, J. L. parodė į vienÄ pusę, kur gali Å¡almÄ rasti, o V. M. parodė visai į kitÄ pusę, po to dar pats nuėjo kartu su juo ir padėjo Å¡almÄ surasti.

Å almas buvo numestas į kitÄ pusę, į pievÄ , nuo autobusų sustojimo, nei degė motociklas. Jis paėmė Å¡almÄ ir tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Kai jie atvyko, atėjo ir A. su L.. Kadangi A. ir L. pradėjo klausinėti policijos pareigÅ«nai, jis su jais daugiau nesikalbėjo. Kai J. L. buvo priėjęs prie jo praÅ¡yti cigaretės, jam ant veido nematė jokių sužalojimų. Po to su J. L. kalbėjosi kai klausė kas atsitiko su motociklu ir klausė dėl Å¡almo, todėl matė jį iÅ¡ gana arti, ant jo veido jokių sužalojimų nebuvo, jis nesiskundė, kad jį bÅ«tų kas nors sumušęs. (Tomas Nr. 1, b. l. 173-175) Liudytoja I.

K. parodė, kad dirba Raseinių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektorės pareigose. Atlieka neatidėliotinÄ informacijos patikrinimÄ dėl gaisrų galimos kilimo priežasties nustatymo. KategoriÅ¡kų gaisro kilimo priežasčių iÅ¡vadų jų tarnyba neduoda. 2019-03-18 informacinėje iÅ¡vykimo apskaitos sistemoje rado praneÅ¡imÄ dėl kilusio gaisro 2019-03-16, 21.16 val., (duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimo aikÅ¡tele. Pirminiame apraÅ¡e buvo matyti, kad gaisro metu apdegė motociklas, kad į BPC skambino pranešėjas A.

G. bei nurodytas jo kontaktinis numeris. Telefonu susisiekta su pranešėju A. G., kuris papasakojo, kad du nepažįstami asmenys prašė jo pavažiuoti motociklu, jam atsisakius, įvyko konfliktas, minėti asmenys pagrasino sudeginti motociklÄ , kad pranešėjas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nematė aplinkybių, kuriomis motociklas pradėjo degti, matė dÅ«mus kai motociklas buvo Å¡alikelėje. Turėjo patikrinti visÄ informacijÄ , ar iÅ¡ tikrųjų ten buvo gaisras ir minimos aplinkybės praneÅ¡ime.

IÅ¡siaiÅ¡kino, kad apdegęs motociklas yra UAB ,,Tomadas" automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Vilniaus g. 3c, Raseiniai. Buvo nuvykta prie motociklo ir jis apžiÅ«rėtas, apžiÅ«ros protokolas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, iÅ¡ pirminės apžiÅ«ros nustatyta, kad galimai ugnis ant motociklo iÅ¡plito nuo kuro bako ir apėmė priekinę Å¡akę, priekinę plastikinę rato apdailÄ , priekinę kairės pusės plastikinę apdailÄ , apdegė kuro bakas ir sudegė kuro bako užsukimo dangtelis, nes buvo matyti plastikinės dangtelio liekamos.

SuraÅ¡ytas aktas dėl kilusio gaisro, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis galėjo bÅ«ti motociklui užsidegus, tai yra patekus paÅ¡aliniam ugnies Å¡altiniui, todėl surinkta medžiaga perduota Raseinių r. PK. Pokalbio metu su į įvykį atvykusiais Viduklės ugniagesių komandos ugniagesiu, paaiÅ¡kėjo, kad jiems atvykus į įvykio vietÄ gaisras jau buvo užgesintas, policininkams panaudojus miltelių gesintuvÄ ir tik įvykio vietoje nuvalė kelio dangÄ . (Tomas Nr. 1, b .l. 182-184) Liudytojas atstovas pagal įstatymÄ A.

G. parodė, kad A. G. yra jo sÅ«nus, kuriam 17 metų. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini). SÅ«nus padeda ir namuose Å«kio darbuose, taupo pinigus ir prieÅ¡ metus laiko nusipirko motociklÄ Honda už 1200 eurų. Visi pinigai buvo sutaupyti A., tačiau sutartį surašė brolio G. vardu. Kadangi ankstesnis savininkas nėra iÅ¡registravęs motociklo, todėl sÅ«nus negali priregistruoti motociklo Regitroje. G. vardu pirko, nes Antanas dar yra nepilnametis, tačiau motociklininko teises turi 1 metus laiko. 2019-03-16, apie 16 val., sÅ«nus pasisakė, kad važiuoja motociklu į (duomenys neskelbtini) pas draugus.

Sakė, kad grįš vakare. Jokio skambučio iÅ¡ sÅ«naus nesulaukė, o į namus jis grįžo apie 00.30 val. Jis žiÅ«rėjo televizorių, į jo kambarį užėjo A. ir vizualiai matė, kad jis blaivus, tačiau iÅ¡sigandęs, kad kažkas jam nutiko. SÅ«nus pasakojo, kad jis su draugu buvo (duomenys neskelbtini), prie stotelės ir ten buvo sumuÅ¡tas, kad vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į veidÄ , vizualiai sužalojimų ant jo nesimatė, tik sakė, kad skauda burnÄ . Sakė, kad kažkuris iÅ¡ dviejų padegė jo motociklÄ , kad jis apdegė, kokiu bÅ«du ir kaip sÅ«nus negalėjo papasakoti, nes tuo metu buvo iÅ¡sigandęs. Minėjo, kad tuo metu nuo užpuolikų slėpėsi pas Å«kininkÄ Â ant kiemo.

SÅ«nus minėjo, kad užpuolikai buvo du: vienas stambesnis ir mažesnio Å«gio, o kitas aukÅ¡tesnis. A. sakė, kad kvietė policijÄ , kad abu užpuolikus sulaikė, kad jie ir prie policijos pareigÅ«nų elgėsi agresyviai, o motociklas buvo uždarytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Kiek žino, kad sÅ«nus pats buvo nuvykęs pas ekspertus dėl sužalojimo, apie tai, kad jis bÅ«tų sumušęs kažkurį užpuolikÄ tikrai nieko nežino, jeigu tai bÅ«tų buvę sÅ«nus tikrai bÅ«tų jam prasitaręs. Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo reikÅ¡ pats sÅ«nus A.. (Tomas Nr. 1, b. l. 148-150) Liudytojas D.

K. parodė, kad 2019-03-16, apie 21:14 val., patruliuojant  (duomenys neskelbtini) su vyriausiuoju patruliu M. K. automobiliu VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelias min. pranešėjui stovint prie stotelės priėjo 2 nepažįstami vyrai, trenkė pranešėjui į lÅ«pÄ , Å¡iuo metu konfliktuoja, grasina padegti motociklÄ . Atvykus (duomenys neskelbtini), autobuso sustojimo aikÅ¡telėje stovėjo 2 asmenys Å¡alia jų degė motociklas.

Motociklas degė atvira liepsna, ne kelio važiuojamojoje dalyje. M. K. iÅ¡ tarnybinio automobilio paėmė gesintuvÄ ir užgesino degantį motociklÄ . Apdegė motociklo bakas, tai yra priekinė jo dalis. Prie jų priėjo A. G., kuris paaiÅ¡kino, kad jis yra pranešėjas, jo motociklas, kad jam sudavė į veidÄ Â J. L., jis ranka parodė į asmenį. Pranešėjas pasakė, kad motociklÄ padegė vienas iÅ¡ tų asmenų, kuris nurodyti negalėjo, nes buvo toliau pabėgęs ir skambino policijai.

Abu nurodytus piliečius jie sulaikė ir uždarė į automobilio sulaikymo patalpÄ . Piliečiai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Radijo ryÅ¡iu paprašė  pagalbos, nes piliečiai buvo agresyvÅ«s, keikėsi ir daužė tarnybinio automobilio vidų. (Tomas Nr. 1, b. l. 187-188) Liudytojas L. G. parodė, kad 2019-03-16, gal apie 19.00 val., susitiko su draugais A. G. ir R. B., (duomenys neskelbtini), esančioje autobusų stotelėje. Stotelėje apžiÅ«rėjo R. motociklÄ , nes jis buvo jį tik kÄ nusipirkęs, motociklas buvo nevažiuojantis, todėl jis buvo atsinešęs savo įrankių dėžę, kad galima bÅ«tų prisukti jo ratus ir parsistumti į namus.

R. motociklÄ pardavėjas buvo atvežęs į autobusų sustojimÄ tÄ vakarÄ . A. G. taip pat buvo atvažiavęs su savo motociklu, jo pavadinimo nežino. Dar bÅ«nant visiems trims autobusų sustojime, prie jų nuo parduotuvės pusės priėjo J. L. ir V. M.. Juos jis gerai pažįsta, nes yra jų kaimo gyventojai. Jie abu buvo girti ir su savimi plastikiniame maiÅ¡elyje atsinešė dar alaus. Susėdę ant autobusų sustojime esančio suoliuko, gėrė alų. Kaip atėjo J. L. ir V. M. galėjo bÅ«ti apie 21 val., ar kiek vėliau, Å¡alia esanti parduotuvė tada jau nedirbo. Jų pokalbis prasidėjo gražiai, pasisveikino, J.

L. buvo labiau girtas, jis priėjo prie jų ir R. B. prašė cigaretės, o A. G. kelis kartus prašė duoti pavažiuoti su jo motociklu, tačiau A. nedavė. R. B. pavažiuoti motociklu nei vienas neprašė. Po kiek laiko R. savo motociklÄ nusistÅ«mė namo, o jis su A. liko dviese ir laukė draugo. Jie su A. stovėjo stotelėje, o jo motociklas buvo pastatytas Å¡alia stotelės, gal 5-6 metrai atstumu nuo jų. J. L. ir V. M. vėl priėjo prie jų su A. G. ir pradėjo praÅ¡yti A., kad jis duotų pavažiuoti motociklu, tačiau A. vėl atsisakė jam duoti savo motociklÄ .

Tuo metu V. M. bandė iÅ¡ jo atimti jo įrankių dėžę. Kai jÄ jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukė, pasakė kad jis jam už jÄ duos 20 € ir kartu eina atsigerti alaus. Jis nesutiko parduoti įrankių dėžę. Kai V. M. jÄ pasidėjo ant žemės, jis jÄ sugriebė ir nubėgo toliau, kad jis vėl jos neatimtų. J. L. stovėjo nuo A. iÅ¡tiestos rankos atstumu. Kai A. G. atsisakė duoti pavažiuoti, J. L. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veidÄ , pataikė į burnÄ , nes po to matė, kad A. iÅ¡ burnos bėgo kraujas.

Nuo smÅ«gio A. nuvirto. Kai A. atsistojo, paėjo nuo J. L. toliau, priėjo prie jo ir jie kartu pabėgo nuo J. L. ir V. M., jie pradėjo juos gÄ sdinti, kad sumuÅ¡, padegs motociklÄ , nes norėjo juo pasivažinėti. Jis savo įrankių dėžę nusinešė su savimi, girdėjo, kad A. sakė, kad skambins policijai. Jie stovėjo nuo motociklo apie 20 metrų atstumu, kur buvo raktelis, nežino. Kaip A. pasakė, kad kvies policijÄ , J. L. ir V. M. pradėjo bėgti link jų, jie iÅ¡sigando ir pabėgo toliau, įbėgo į Å¡alia esančiÄ sodybÄ , A. paskambino į policijÄ .

Sodybos kieme pastovėjo apie 10 min. galvojo, kad jie bus nuėję ir ėjome prie motociklo, bet pamatė, kad jie abu dar stovėjo prie motociklo, kiek matėsi iÅ¡ tolo, rÅ«kė. Kai juos pareinančius pamatė, pradėjo Å¡aukti, kad ,,ateinat čia, arba padegsim motociklÄ ". Jie prie jų nesiartino, nes bijojo, kad gali sumuÅ¡ti, todėl kai pamatė, kad jie vėl bėga link jų, vėl nubėgo į tÄ sodybÄ ir pasislėpė už namo, A. dar kartÄ skambino į policijÄ . Jau buvo tamsu, todėl negali pasakyti, kuris A. motociklÄ nustÅ«mė į pakelės griovį, esantį Å¡alia autobusų sustojimo.

Kai pamatė dÅ«mus kylančius iÅ¡ pakelės griovio, suprato, kad ten dega A. motociklas, pagalvojo, kad kaip buvo grasinę J. L. su V. M. padegė motociklÄ , tačiau artyn pasižiÅ«rėti jie nėjo, nes bijojo J. L. ir V. M.. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai, todėl kaip juos pamatė, jie priėjo prie jų. A. jiems papasakojo, kad V. M. ir J. L. padegė motociklÄ , o J. L. ir sumušė. VyriÅ¡kiai iÅ¡ pradžių elgėsi ramiai, gėrė alų, juokavo, tik pareigÅ«nams pasakius, kad jie bus iÅ¡vežti į komisariatÄ , pradėjo triukÅ¡mauti, ėmė agresyviai elgtis, todėl juos surakino antrankiais ir pasodino į atskirus automobilius.

V. M. buvo paguldę ant žemės, ir tik tada uždėjo jam antrankius. ApžiÅ«rėjo griovyje esantį motociklÄ , jo visas priekis buvo apdegęs. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė tralÄ ir motociklÄ iÅ¡sivežė. Jam kaip jau yra sakęs ankstesnės apklausos metu, nebuvo padaryta žala, nes dėžė nebuvo iÅ¡ jo atimta, nebuvo sukeltas ir fizinis skausmas. Jis J. L. ir V. M. pretenzijų neturi. Ar J. L. buvo sumuÅ¡tas, nematė, nes tada jau buvo tamsu, o jis prie jo arti nebuvo. Nei vienas iÅ¡ jų J.

L. nemušė. (Tomas Nr. 1, b. l. 157-159, 161-163) IÅ¡ 2019-03-16 tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-03-16, apie 21.13 val., buvo gautas telefoninis A. G. praneÅ¡imas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelias minutes pranešėjui stovint stotelės su draugu priėjo 2 nepažįstami vyrai, trenkė į lÅ«pÄ , Å¡iuo metu konfliktuoja, grasina padegti motociklÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ ir bendraujant su pranešėju A. G., gim. (duomenys neskelbtini), jis savo iniciatyva paaiÅ¡kino, kad 2019-03-16, apie 21.00 val., jis su draugu L.

G. buvo (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės. Ten jis buvo nuvykęs su savo naudojamu mopedu HONDA, v/n (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. S., gyv. N. A., vardu. Tuo metu prie jų priėjo du A. G. nepažįstami asmenys, kurie pradėjo kabinėtis, o stambesnis iÅ¡ minėtų asmenų trenkė jam į veidÄ . A. G. su L. G. pabėgus, minėti asmenys padegė mopedÄ . A. G. dėl sudavimo į veidÄ buvo nestipriai prakirsta apatinė lÅ«pa. Dėl sukelto fizinio skausmo A. G. medikų pagalbos atsisakė.

Pirmieji į įvykio vietÄ atvykę Å iaulių apsk. VPK Raseinių r. PK vyriausieji patruliai D. K. ir M. K., minėtus du motociklÄ padegusius asmenis sulaikė. Nustatyta, kad tai J. L., gim. (duomenys neskelbtini)., ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Stambesnis iÅ¡ Å¡ių asmenų yra J. L.. ( Tomas Nr. 1, b. l. 14-24) IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) esanti autobusų stotelė, apgadintas mopedas bei įrankių dėžė. (Tomas Nr. 1, b. l. 28-40) IÅ¡ transporto priemonės apraÅ¡o matyti, kad mopedui HONDA, v/n (duomenys neskelbtini), apdegusios apdailos plastmasės, laidai, valstybinis numeris nulaužtas, nulaužti priekiniai ir galiniai sparnai. (Tomas Nr. 1, b. l.

41) IÅ¡ transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad transporto priemonė nuvežta saugojimui UAB "Tomadas" teritorijÄ , adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3c. (tomas Nr. 1, b. l.

43) IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėtas motociklas HONDA, v/n (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gaisro metu apdegė motociklo priekinė plastikinė apdaila, priekinė kairės pusės plastikinė apdaila, elektros laidai, iÅ¡ iÅ¡orės apdegė kuro bakas, nes matosi užsukimo dangtelio likučiai, kurie pilnai apima kuro bako užsukimo angÄ . (Tomas Nr. 1, b. l. 47-52) IÅ¡ 2019-06-27 specialisto iÅ¡vados Nr. 35-5 (SI) matyti, kad gaisro židinio zona yra motociklo Honda, v/n (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje ir apibendrinus visų iÅ¡keltų gaisro kilimo priežasčių versijų tyrimo rezultatus daroma iÅ¡vada, kad labiausiai tikėtina, jog gaisras kilo dėl paÅ¡alinio atviros ugnies Å¡altinio poveikio. (Tomas Nr. 1, b. l. 64-72) IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo matyti, kad siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kam realiai priklauso motociklas , (duomenys neskelbtini), buvo per soc. tinklÄ "Facebook" susisiekta su G.

G.. PaaiÅ¡kinimo reikėjo, nes 2018-03-02 pirkimo-pardavimo sutartis suraÅ¡yta tarp V. S. ir G. G., VÄ® REGITRA motociklo registracijos liudijimas yra V. S. vardu, o A. G. tvirtina, kad jis motociklÄ pirko iÅ¡ savo sutaupytų pinigų, tačiau sutartį susirašė brolio G. G. vardu, kadangi jis pats tada buvo dar nepilnametis. G. G. Å¡iuo metu gyvena ir dirba Danijoje, todėl su juo buvo susisiekta per Messenger. Jis patvirtino, kad jo brolis A. G. pirko motociklÄ už savo pinigus, bet sutartis buvo sudaryta G. G. vardu, nes A.

G. dar buvo nepilnametis. (Tomas Nr. 1, b. l. 79-83) IÅ¡ nutarimo dėl praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo, 2019-08-29 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus bei pakvitavimo matyti, kad mopedas HONDA, v/n (duomenys neskelbtini), ir VÄ® Regitra registracijos liudijimas Nr. H 289959 grÄ Å¾intas savininkui A. G. (Tomas Nr. 1, b. l. 85-91) IÅ¡ 2019-08-01 parodymų patikrinimo vietoje su A. G. protokolo matyti, kad patvirtinti A. G. liudytojo apklausos metu duoti parodymai. (Tomas Nr. 1, b. l. 127-138) IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad pateikiant tarp keturių asmenų ir V.

M. nuotraukÄ , A. G. jį atpažino iÅ¡ pateiktų keturių nuotraukų kaip vienÄ iÅ¡ dviejų asmenų, kurie padegė jo motociklÄ . (Tomas Nr. 1, b. l. 141-144) Ä®rodyta, kad V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalyje, nes jis prie autobusų stotelės sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, tyčia žiebtuvėliu padegė nukentėjusiajam priklausantį motociklÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam 100 € turtinę žalÄ . V. M. teistas (tomas 2, b. l. 86-91, 92-96), administracine tvarka nebaustas (b. l. 106), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.) Prokurorė siÅ«lo V. M. už LR BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ skirti 81 paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia arešto bausme sutinka. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. V. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-16, 21:30 val., iki 2019-03-18, 09:10 val. (2 paros). Iki bausmės vykdymo pradžios V. M. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. M. grÄ Å¾inti jo asmens tapatybės kortelę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aurelija Petkevičienė