4e9aeade-af3d-48dd-a168-5021809641be · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.6.-155-543/2015;proceso Nr. 4-13-3-00084-2015-1;procesinio dokumento kategorijos: 39.2; 45.4.3; 45.4.7; 52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. vasario 2 d.Alytus                       Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., suinteresuotam asmeniui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             S. M. 2015 m. sausio 17 d. 17.00 val. Alytaus m. sav. kelio Alytus-Ūdrijos k. 2-ame kilometre vairavo V. R. priklausantį automobilį O. A.-G-Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.99 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

             S. M. kaltu dėl pažeidimo visiškai prisipažino, paaiškino, kad 2015-01-17 girtavo su V. R., o kartu su jais buvęs draugas B. negėrė, todėl jam atsibodo klausyti jų girtų kalbų ir jis palikęs automobilį išėjo. Kadangi nebuvo blaivaus asmens, galinčio vairuoti automobilį, o jie nenorėjo naktį nakvoti mašinoje, sėdo už vairo pats. Galėjosi dėl padaryto pažeidimo. Transporto priemonės O. A.-G-Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V.

R. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui V. R. reikėjo savo žmonÄ su sergančiu sÅ«numi nuvežti pas gydytojus. Kadangi sÅ«nus neturi teisės vairuoti, jis atsivedė savo draugÄ E. B., kuris turi teises. Pasitikėjo sÅ«numi ir jo draugu, todėl leido vairuoti automobilį E. B.. Naktį sužinojo, kad automobilis atimtas, nes kaip paaiÅ¡kėjo, jį vairavo S. M., kuris neturėjo teisių ir buvo girtas. Automobilis yra reikalingas naudotis kiekvienÄ dienÄ , kad nuvažiuoti į darbÄ . Pažeidėjo kaltė dėl pažeidimo įrodyta paties pažeidėjo kaltės pripažinimu, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, alkoholio matuoklio rodmenimis, policijos pareigÅ«no J.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens duomenų pažymos duomenimis bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.              ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, ir užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad S. M. anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , be to šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas teismo nuteistas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai). Pažeidėjas iÅ¡vadų iÅ¡ skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, tačiau ketina įsidarbinti ir sumokėti baudÄ .

Pažeidėjas padarė Å¡iukÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, dėl Å¡ių pažeidėjo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes pažeidėjui straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – maksimali bauda.Pažymėtina, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Tačiau parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti vertinama, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is pažeidėjui bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnio numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. Administracinė nuobauda yra individuali atsakomybė ir atsakyti turi tik kaltas asmuo, o trečiųjų asmenų teisės neturėtų bÅ«ti nepagrįstai pažeidžiamos ir suvaržomos skiriant administracinę nuobaudÄ kaltininkui, o taip pat ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės, kuria buvo padarytas teisės pažeidimas, konfiskavimÄ .

Nuobauda skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, todėl administracinė nuobauda turi atitikti padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir, užtikrinant administracine nuobauda siekiamų tikslų realizavimo, turi bÅ«ti proporcinga.Automobilis O.

A.-G-Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padarytas pažeidimas, įregistruotas V. R. vardu (b. l. 14). Å is automobilis atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato iÅ¡imtinę teisę konfiskuoti ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausančiÄ transporto priemonę, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 129 straipsnyje, paskyrus baudÄ , transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas.

Sprendžiant klausimÄ dėl straipsnio, pagal kurį kvalifikuotas pažeidimas, sankcijoje numatyto daikto, buvusio pažeidimo padarymo įrankiu ir nesančio pažeidėjo nuosavybe, konfiskavimo, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar Å¡is daiktas buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriÅ¡kai yra perdavęs savo daiktÄ valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo, ir dėl to Å¡is daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti netaikomas, kai automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Transporto priemonės O. A.-G-Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad automobilį vairuoti ji davė sÅ«naus draugui E. B., kuris turi teisę vairuoti ir įvykio dienÄ buvo blaivus. S. M. automobilio vairuoti ji nedavė sutikimo, todėl ji negali bÅ«ti baudžiama už kito asmens – S. M. neatsakingÄ ir teisę pažeidžiantį elgesį, nes objektyviai negalėjo numatyti tokių jo veiksmų. Automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai yra didesnė sankcija jo savininkei nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, o su pažeidimu automobilio savininkė nesusijusi.

Dėl to manytina, jog Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus efektyvi prevencinė priemonė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, automobilio konfiskavimas laikytinas akivaizdžiai neproporcinga priemone administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r ė :              S. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimoNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 I. K.             Â