N-575-500-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. N575-500/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01829-2010-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.2; 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. T. (N. T.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarimo N. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 11 d. nutarimu pripažino N. T. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 503 straipsnyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 120 litų baudą bei įpareigojo N. T. atlyginti M. B. pažeidimu padarytą 110 litų turtinį nuostolį. Nuobauda skirta už tai, kad N. T. 2010 m. liepos 10 d., apie 9.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), tyčia išrovė M. B. 110 Lt vertės krūmus ir gėles.

Apeliaciniu skundu N. T. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimą. Taip pat prašo priteisti iš M. B. bylinėjimosi išlaidas. Pasak apelianto, byloje pateiktos nuotraukos patvirtina, kad išrautos gėlės ir krūmai augo jo sklype ir ribos teritorijoje, kas nėra leidžiama pagal sodų bendrijos „Dobilas“ vidaus tvarkos taisykles. Šios aplinkybės tinkamai neištyrė nei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, nei bylą nagrinėjęs apylinkės teismas. Tuo tarpu niekas iš liudytojų nesakė, jog matė įvykį, niekas neteigė, kad gėlės ir krūmai augo ir M. B. sklype. Teismo posėdžio metu nebuvo išklausytas Č. O.. Mano, kad bylą nagrinėjusi teisėja buvo nekompetentinga, šališka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinis skundas tenkintinas.

N. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2010 m. liepos 10 d. išrovė M. B. krūmus ir gėles, tuo padarydamas ATPK 503 straipsnio pažeidimą.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Nagrinėjamoje byloje N. T. inkriminuojama veika padaryta 2010 m. liepos 10 d., todėl atsižvelgiant į ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, darytina išvada, kad nuobauda N. T. galėjo būti paskirta vėliausiai iki 2011 m. sausio 10 d. arba iki šios dienos turėjo būti pratęstas nuobaudos skyrimo terminas (ATPK 35 str. 3 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007).

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo N. T. paskirta nuobauda, priimtas 2011 m. vasario 11 d., t. y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Iki ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyto termino pabaigos, t. y. 2011 m. sausio 10 d., terminas nuobaudai skirti pratęstas nebuvo. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo pobūdį, teisėjų kolegija nepasisakys dėl kitų apeliacinio skundo argumentų.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkintinas, kadangi sutinkamai su ATPK 279 straipsnio nuostatomis, tam nėra teisinio pagrindo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinės sesijos nutartį administracinėje byloje Nr. A4–689–03).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

N. T. (N. T.) apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarimą N. T. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas