4e996f91-7680-4f9e-8b67-fd17ddfc3d2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14745-1200/2023

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00824-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. L. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir D. L., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas P. L., atstovaujamas įstatyminių atstovų I. L. ir S. T., kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas, pripažinti, kad terminÄ senelio P. L., mirusio 2021 m. gruodžio 18 d., palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad po pareiÅ¡kėjo senelio P. L. mirties, pareiÅ¡kėjo tėvas – I. L., yra vienintelis pirmos eilės įpėdinis, pareiÅ¡kėjas – antros eilės įpėdinis. I. L. palikimo atsisakė; palikimÄ priėmė ketvirtos eilės įpėdinė, mirusiojo P. L. sesuo D. L., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai apie pareiÅ¡kėjÄ , kaip įpėdinį, nepagalvojo ir Å¡iuo aspektu jokių veiksmų neatliko, todėl terminas palikimui priimti praleistas ne dėl paties pareiÅ¡kėjo kaltės.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai vadovaudamiesi Vilniaus apygardos teismo pirmininkės 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi dėl Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismų darbo krÅ«vio, bylÄ perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra jos atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad nėra gavusi praneÅ¡imo dėl P. L. palikimo paveldėjimo ir jo paveldėjimo procedÅ«rų valstybei nevykdo. Teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kimas visapusiÅ¡kai pagrįstas, neprieÅ¡taraus jo patenkinimui. Nurodo, kad pareiÅ¡kimas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos argumentus.

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

6. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad nepilnametis pareiÅ¡kėjas neturi civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose, o jo įstatyminiai atstovai laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (nepriėmimo), tačiau tai neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo pareiÅ¡kėjui. Todėl terminas 2021 m. gruodžio 18 d. mirusio P. L. palikimui priimti (nepriimti) turėtų bÅ«ti atnaujintas ir nepilnamečio P. L. įstatyminiai atstovai teisės aktų nustatyta tvarka galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio atstovų, teises.

7. Suinteresuotas asmuo D. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 577 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo teisinę reikÅ¡mę turintiems veiksmams atlikti ne teisme yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį klausimÄ Å¾odinio proceso tvarka praÅ¡o iÅ¡spręsti bent vienas byloje dalyvaujantis asmuo arba teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas bÅ«tinas. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje dalyvaujantys asmenys pateikė procesinius dokumentus, kuriuose aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo pozicijas, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimuose prašė bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, byloje negauta kitų procesinių praÅ¡ymų, bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nekviečiant į teismo posėdį pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų. Apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ , bylÄ nagrinėjančio teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkinamas.

9. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).

10. Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , įstatyme yra įtvirtinta galimybė įpėdiniui, praleidusiam terminÄ palikimui priimti, kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminÄ dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

12. Pažymėtina ir tai, kad teismas turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimÄ jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo Å¡altinio, neteko iÅ¡laikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

13. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjo senelis – P. L., mirė 2021 m. gruodžio 18 d. Pateiktas I. L. gimimo liudijimas patvirtina, kad P. L. buvo I. L. tėvas. PareiÅ¡kėjo P. L. gimimo liudijimas įrodo, kad I. L. yra pareiÅ¡kėjo P. L. tėvas. Taigi, aptarti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po palikėjo P. L. mirties jo pirmos eilės įstatyminis įpėdinis yra sÅ«nus I. L., o antros eilės įstatyminis įpėdinis yra vaikaitis – pareiÅ¡kėjas P. L. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

14. IÅ¡ į bylÄ pateikto Å venčionių rajono 2-ojo notarų biuro raÅ¡to dėl paveldėjimo matyti, kad Å venčionių rajono 2-ajame notaro biure yra pradėta mirusiojo P. L. paveldėjimo byla. PalikimÄ priėmė palikėjo sesuo D. L., palikėjo sÅ«nus I. L. 2022 m. kovo 16 d. pareiÅ¡kimu palikimo atsisakė. Paveldėjimo teisės liudijimas paveldėjimo byloje dar neiÅ¡duotas.

15. Pažymėtina, kad nors nepilnametis vaikas yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiÅ¡ko civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrÄ specifiÅ¡kumÄ , t. y. nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu (CK 2.7 straipsnis, 2.8 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečio P. L., gim. 2013 m. rugpjūčio 9 d., tėvai yra I. L. ir S. T., t. y. pareiÅ¡kėjo atstovai pagal įstatymÄ , kurie gina jo teises ir interesus (CK 3.157 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad įstatyminiai pareiÅ¡kėjo atstovai įstatymo nustatytu terminu į notarÄ dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nesikreipė. Terminas palikėjo P. L. palikimui priimti suėjo 2022 m. kovo 18 d. PareiÅ¡kime nurodyta, kad įstatyminiai atstovai apie pareiÅ¡kėjÄ , kaip senėlio įpėdinį nepagalvojo, todėl terminas palikimui priimti praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės.

16. Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad terminÄ palikimui priimti praleido nepilnametis vaikas, kuris negalėjo pats savarankiÅ¡kai įgyvendinti (apginti) savo teisių, taip pat į tai, kad įstatyminis įpėdinis I. L. atsisakė priimti palikimÄ ir palikimÄ priėmė palikėjo sesuo D. L., kuri nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui, o paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas, į tai, kad suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, o iÅ¡vadÄ teikianti institucija nurodo, jog įstatyminių atstovų laiku neatlikti įstatyme nurodyti veiksmai dėl palikimo priėmimo (nepriėmimo), neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo pareiÅ¡kėjui, sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl pateisinamų priežasčių, jį atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas, o neatnaujinus termino – prieÅ¡ingai, gali bÅ«ti nepagrįstai suvaržyti (pažeisti) nepilnamečio vaiko turtiniai interesai.

17. Esant nustatytoms aplinkybėms, aptartam teisiniam reglamentavimui ir jį aiÅ¡kinančiai kasacinio teismo praktikai, teismas konstatuoja, kad terminas palikimui pagal įstatymÄ priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkinamas pareiÅ¡kėjui atnaujinant terminÄ kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ po jo senelio P. L., mirusio 2021 m. gruodžio 18 d., mirties (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 576 straipsnio 1 dalis, 578 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjui ir jo įstatyminiams atstovams iÅ¡aiÅ¡kinama, kad trijų mėnesių termino kreiptis į notarÄ eiga pradedama skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 576–578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2021 m. gruodžio 18 d., palikimui priimti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad trijų mėnesių terminas kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo pradedamas skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Mazaliauskienė