4e993fda-ca53-463a-b35c-aa07aea08f01 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-60-768/2022 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. J. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria M. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęstas, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis M. J. buvo pratęstas.

2. IÅ¡ M. J. skundo turinio galima suprasti, kad jis praÅ¡o Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. geguės 11 d. nutartį panaikinti ir (duomenys neskelbtini) teikimo netenkinti. M. J. reiÅ¡kia norÄ gydytis ambulatoriÅ¡kai, nurodo, kad kliedesiai atsirado dėl jo gimusių vaikų – jis juos jaučia. Taip pat nurodo, kad jis yra ramus, neagresyvus.

3. Skundas atmetamas.

4. IÅ¡klausęs Å¡io proceso dalyvių nuomones, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi pagrįstai M. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta.

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra iÅ¡gydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , jį prižiÅ«rint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustÄ veikÄ padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Minėtas BK straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis arba stacionarinį stebėjimÄ bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Å iame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kuriÄ nors iÅ¡ minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas turi diskrecijÄ savo nuožiÅ«ra spręsti klausimÄ dėl bÅ«tinybės asmeniui taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamÄ sias medicinos priemones:

1) psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ , 2) padarytos veikos pobÅ«dį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015) bei du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikatÄ , 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ .

6. Vadovaudamasi 2022 m. balandžio 7 d. komisijos dėl priverčiamos medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja padarė iÅ¡vadÄ , kad M. J. psichinė bÅ«sena yra nestabili, fiksuota agresija kito paciento atžvilgiu. Be to, M. J. iÅ¡sakė didybės, pervertinimo kliedesius, yra nekritiÅ¡kas, neadekvačios nuotaikos, paralogiÅ¡ko mÄ stymo.

7. Teismų praktikoje laikoma, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kuriÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, ir Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Pagal priverčiamos medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), M. J. bÅ«klė yra nestabili, iÅ¡liko kliedesinė simptomatika, kÄ taip pat patvirtina pateikto skundo turinys, be to, fiksuota agresija.

8. Taigi aukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas pateiktÄ skundÄ , nenustatė esminių aplinkybių, kurios paneigtų M. J. nepalankios medicininės iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Å iuo atveju teismas taip pat vertina, kad M. J. padaryta uždrausta veika yra susijusi su tam tikru agresijos proveržiu, jis yra lengvai iÅ¡provokuojamas smurtauti (b.l. 4), todėl ambulatorinis gydymas bÅ«tų galimas tik esant medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadai, kuri leistų neabejoti dėl asmens psichinės bÅ«senos ir socialinio pavojingumo. Dar kartÄ pabrėžtina, kad veikos pobÅ«dis ir esama psichinė bÅ«sena yra tie kriterijai, lemiantys dabartines teismų iÅ¡vadas dėl asmens pavojingumo kitiems asmenims ir aplinkai, todėl taikomo radikalaus laisvės suvaržymo izoliuojant jį nuo visuomenės taikymas yra visiÅ¡kai pateisinamas ir eliminuoja galimybes, be jokios rizikos visuomenės saugumui, taikyti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

9. Taigi vertindamas asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį socialinį pavojingumÄ , žemesnysis teismas klaidos nepadarė ir priėmė pateiktos bylos duomenimis pagrįstÄ sprendimÄ , todėl iÅ¡vada, kad pagal dabartinę M. J. sveikatos bÅ«klę reikalingas jo stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis dėl iÅ¡liekančios nestabilios bÅ«klės, laikytina pagrįsta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – M. J. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 11 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis