4e98c771-abf7-4a6a-bf56-7ca4a112ca9d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-24-840/ 2017Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00033-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8;1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei irkaltinamajam G. R.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kur G.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), keletÄ kartų teistas:- Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, skirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;- Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo;- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, skirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo (laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2016 m. balandžio 24 d.; bausmę atlikęs, iš Probuojamųjų asmenų registro išregistruotas);- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda, – kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir skirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaičius laikino sulaikymo laikÄ , G. R. skirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda (nuosprendyje paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas nenurodytas, tačiau į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendį G.

R. atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis. Skirta 6 MGL dydžio bauda iÅ¡ G. R. iÅ¡ieÅ¡kota 2016 m. rugsėjo 12 d. – vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas teismui);- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, skirta bausmė – 60 MGL dydžio bauda, – kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir skirta 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas G. R. laikino sulaikymo laikas – 1 para, – prilygintas 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, G. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 1 metus vairuoti transporto priemones (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

G. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatytų asmenų ar nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 201,13 g medžiagos su psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA, – kurioje gryno AB-CHMINACA yra 0,3017 g, o AB-CHMINACA kiekis nenustatytas, turėdamas tikslÄ psichotropinę medžiagÄ platinti – perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-e sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, – ir 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val.

Å¡iÄ medžiagÄ supakavo, apvyniojo lipnia juosta, ir kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 300“ ir su dviem plastikiniais buteliais alkoholių gėrimų atgabeno prie PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus (PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių 2 kaimas, PravieniÅ¡kių seniÅ«nija, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė) ir ties geležinkelio bėgiais, netoli katilinės, tarp pataisos įstaigos 4-o ir 9-o apsaugos bokÅ¡tų, permetė į 2-o sektoriaus teritorijÄ , darbo zonÄ , – taip platino psichotropinę medžiagÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G.

R. neigė padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad tÄ kart pataisos įstaigos pareigÅ«nai sulaikė jį pas nuteistÄ jį K. L. bÅ«nant dyzelinėje, esančioje Å¡alia PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus tvoros, netoli geležinkelio. Taip jau nutiko, kad, bÅ«damas pataisos įstaigoje, atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, dėl sunkios finansinės padėties jis kartais už atlygį surinkdavo į pataisos įstaigos teritorijÄ permestus nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus: telefonus, SIM korteles, alkoholį, iÅ¡ardydavo paketus ir daiktus slėpdavo pataisos įstaigoje, tačiau, išėjęs į laisvę, nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimais į pataisos įstaigÄ jis neužsiimdavo, kadangi turėjo pragyvenimo Å¡altinį – dirbo, – nors ne kartÄ jo yra prašę tai padaryti.

Be to, jis fiziÅ¡kai nėra pajėgus permesti gana sunkius paketus per pataisos įstaigos tvorÄ . Kartais jis pagelbėdavo, tačiau tik paruoÅ¡damas daiktus/ paketus permetimams, t. y. juos supakuodavo, apvyniodavo lipia juosta, ir apžiÅ«rėdamas apylinkes, pakonsultuodamas, kurioje vietoje geriau permesti. TÄ kart tik po ilgų įkalbinėjimų sutiko padėti, už kÄ gavo 100,00 Eur. Maždaug apie 18.30 val. atvažiavo vyras, kurį pagal susitarimÄ telefonu atsiuntė pataisos įstaigoje, 2-e sektoriuje, laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs geras pažįstamas, draugas, kurio vardo ir pavardės nežino, ir kuprinėje atsivežė į pataisos įstaigÄ permesti paruoÅ¡tus daiktus, padavė jam 100,00 Eur ir paprašė daiktus suvynioti lipnia juostÄ , kÄ jis ir padarė, maždaug per pusvalandį.

Kas ten buvo, nežino, nematė, na, gal du plastikiniai buteliukai su skysčiu, telefonas ir dar kažkas kieto. Tada kuprinę su lipia juosta apvyniotais daiktais nunešė ir padėjo ant geležinkelio bėgio prie pataisos įstaigos, kad tas vyras jÄ pasiimtų ir jo paruoÅ¡tus daiktus permestų per pataisos įstaigos tvorÄ , o jis nuėjo pažiÅ«rėti pataisos įstaigos pareigÅ«nų, kad tuo metu, kai atvažiavęs vyras darys permetimÄ , pareigÅ«nų ten nebÅ«tų. Jis apžiÅ«rėjo apylinkės, įspėjo vyrÄ , kad ramu, kad galima atlikti permetimÄ , ir užėjo į parduotuvę, esančia maždaug 60–70 m nuo geležinkelio bėgių, kur dirbančiai J.

Ž., pas kuriÄ gyveno bute, atidavė atvažiavusio vyro jam duotus 100,00 Eur, už buto nuomÄ . Vyras padarė permetimÄ ir dingo. Po 10 minučių, išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad ant geležinkelio bėgių stovi vyras, pagalvojo, kad tai tas vyras, kuris atvažiavo permesti nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų. Priėjo prie jo ir paaiÅ¡kėjo, kad tai nuteistasis K. L., kuris paprašė jo parÅ«kyti, tada jie abu užėjo į dyzelinę ir įsiveržė pataisos įstaigos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Tuo metu jis rašė SMS žinutę greta parduotuvėje dirbančiai J. Ž., kad netrukus ateis jai padėti susitvarkyti prekes. PareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad pas nuteistÄ jį K. L. užėjo su reikalu, norėjo pasikonsultuoti dėl elektros instaliacijos, kuriÄ norėjo sutvarkyti nuomojamame bute atliekat remontÄ , nes nuteistasis yra elektrikas. Paklaustas apie sulaikymo metu jo turėto ir pataisos įstaigos pareigÅ«nams pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono duomenis – trumpÄ sias žinutes apie nuteistiesiems asmenims turėti draudžiamų daiktų: alkoholio, telefonų ir narkotinių medžiagų, parÅ«pinimÄ , permetimų į pataisos įstaigų organizavimÄ , – kaltinamasis G.

R. viskÄ neigė, teigia tuo neužsiėmęs, buvęs tik pagalbininkas susisiekiant, bendravimo tarpininkas. Dėl liudytojo – nuteistojo K. L. – ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiÅ¡kinimų, kaltinamasis G. R. pareiÅ¡kė, kad liudytojui ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas dėl ankstesnio lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Liudytoja – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nė – E. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamojo G.

R. nepažįsta, ir paaiÅ¡kino, kad jos pareiga stebėti per apsaugos tvorÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimus. Praėjusiais metais jai teko pastebėti gal keturis permetimus tokių daiktų. Dažniausiai nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai į pataisos įstaigÄ Ä¯metami prie 9-o apsaugos bokÅ¡to, Å¡alia geležinkelio bėgių. Visais atvejais apie permetimus informuojama vadovybė. Liudytojai E. M. neprisimenant teisme nagrinėjamo įvykio aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu E. M. 2016 m. kovo 2 d. duoti parodymai (t. 1, b. l. 27–28), kad 2016 m. vasario 19 d. ji atlikinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos pareigas.

Nuo 20.00 val. iki 23.00 val. dirbo apsaugos poste Nr.

9. Apie 20.25 val. ji iÅ¡girdo du duslius bumbtelėjimus į žemę ir dar kelis garsesnius. Tik iÅ¡girdusi kritimo garsus, ji per radijo stotį informavo direktoriaus budintį padėjėjÄ Å½. R. apie įvykdytÄ permetimÄ tarp 4-o ir 9-o apsaugos postų, gamybinėje zonoje prie katilinės, ties bėgiais. Labai greitai į įvykio vietÄ , prie katilinės gamybinėje zonoje, atbėgo Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojas R. Č.. Kiek buvo įmesta paketų į pataisos įstaigos teritorijÄ , nežino, bet pagal garsÄ sprendžia, kad paketų buvo 4.

PermetimÄ atlikusio asmens ar asmenų nematė, nes buvo tamsu.Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas – R. Č. nurodė, jog kaltinamÄ jį G. R. žino kaip nuteistÄ jį, kuris pataisos įstaigoje yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, ir paaiÅ¡kino, kad tikslių teisme nagrinėjamo įvykių aplinkybių nepamena. Pamena, kad tÄ kart, praėjusių metų vasarį, dirbo pataisos įstaigos viduje, reaguodamas į apsaugos bokÅ¡telyje buvusio pareigÅ«no praneÅ¡imÄ apie atliktÄ nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimÄ , rado ir paėmė į pataisos įstaigos gamybinę zonÄ , tarp apsaugos bokÅ¡tų Nr. 4 ir 9, įmestus paketus, kuriuos perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nams.

Girdėjo, kad patruliai sulaikė kažkokį asmenį. Vėliau sužinojo, kad buvo sulaikytas kaltinamasis G. R. (pravardė – Kanopa). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu R. Č. 2016 m. kovo 2 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 30–31), liudytojas patvirtino, kad 2016 m. vasario 19 d. jis atlikinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos pareigas.

Apie 20.25 val., bÅ«damas kontrolės praleidimo punkte Nr. 2, iÅ¡girdo per radijo stotį Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos E. M., buvusios apsaugos poste Nr. 4, praneÅ¡imÄ , kad vyksta permetimas prie katilinės. Netrukus, jis nubėgo į nurodyta vietÄ , kur, neužilgo, atbėgo ir Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojas A. S.. Atidžiau apžiÅ«rėjęs vietÄ , ties bėgiais, jis pamatė ant žemės gulintį lipnia juosta apvyniotÄ paketÄ , kurio viduje buvo matyti žalios spalvos plytelės formos medžiagos.

Å alia Å¡io paketo gulėjo plastikinis buteliukas, pilnas kažkokio skysčio viduje. Kairiau nuo bėgių jis rado dar vienÄ paketÄ . Kairiau nuo Å¡io paketo ant žemės gulėjo dar vienas plastikinis buteliukas, taip pat pilnas kažkokio skysčio. Rastus du paketus ir du plastikinius buteliukus jis perdavė direktoriaus budinčiajam padėjėjui Ž. R.. Kai bėgo paimti paketų į darbo zonÄ , girdėjo per radijo stotį, kaip prižiÅ«rėtojas E. B. informavo, kad kažkoks asmuo Å¡alia 2-o sektoriaus tvoros, iÅ¡orinėje pusėje, nubėgo link dyzelinės. Vėliau sužinojo, kad patruliai po E. B. praneÅ¡imo sulaikė buvusį nuteistÄ jį G.

R., pravarde Kanopa. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Č. duotus paaiÅ¡kinimus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas konkrečias vietas pataisos įstaigos teritorijoje, kur rado ir paėmė 2016 m. vasario 19 d. vakarÄ Ä¯ pataisos įstaigos teritorijÄ Ä¯mestus paketus (t. 1, b. l. 32–35).Liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas – A. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamÄ jį G. R. žino kaip nuteistÄ jį, kuris pataisos įstaigoje yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, ir patvirtino liudytojo R.

Č. nurodytas aplinkybes apie 2016 m. vasario 19 d. vakare Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus gamybinėje zonoje, ties geležinkelio bėgiais, tarp apsaugos bokštų Nr. 4 ir 9, rastus įmestus paketus.Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnas – E. B. nurodė, jog kaltinamojo G. R. nepažįsta, ir paaiškino, kad visų teisme nagrinėjamo įvykio aplinkybių nepamena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu E. B. 2016 m. kovo 14 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 37–38), liudytojas patvirtino, kad 2016 m. vasario 19 d. jis atlikinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo pareigas. Apie 20.25 val. tarnybÄ jis vykdė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, esančios prieÅ¡ais pataisos įstaigos 2-Ä sektorių, kontrolės praleidimo punkte Nr.

1. Tuo metu per radijo stotį iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ iÅ¡ 2-o sektoriaus apsaugos posto Nr. 9, kad įvykdytas permetimas ties geležinkelio bėgiais, netoli apsaugos posto Nr.

9. Po Å¡io praneÅ¡imo, iÅ¡ karto, jis greitai iÅ¡bėgo į laukÄ , į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. IÅ¡ ten buvo matyti ruožas 2-o sektoriaus teritorijos, nuo 4-o apsaugos iki 9-o apsaugos postų. Stebėdamas nurodytÄ vietÄ , ties geležinkelio bėgiais, gal po 1 minutės, jis pamatė tamsiais rÅ«bais apsirengusį vidutinio sudėjimo asmenį, kuris pusiau bėgdamas, pusiau eidamas, judėjo nuo minėtos permetimo vietos, nuo geležinkelio bėgių 2-o sektoriaus, patvoriu link dyzelinės. Matė, kaip minėtas asmuo įėjo į dyzelinės patalpas.

Dyzelinės pastate yra tik vienas įėjimas. Apie tai jis pranešė patruliuojantiems pareigÅ«nams D. V. ir G. M.. Patruliai labai greitai, gal per 1 minutę, atvažiavo ir nubėgo į dyzelinės pastatÄ . Per minėtÄ laikÄ niekas iÅ¡ dyzelinės neišėjo. Toje dyzelinėje gyveno ir buvo atviros kolonijos nuteistasis K. L.. Kai patruliai nubėgo į dyzelinę, jis grįžo į savo postÄ . Neužilgo, per Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 langÄ jis pamatė, kaip patruliai parsivedė jo matytÄ , tÄ patį tamsiais drabužiais apsirengusį asmenį.

Jis to asmens nepažįsta. Paklaustas, liudytojas E. B. atsakė, kad tuo metu jau buvo sudegtos pataisos įstaigos Å¡viesos, jis aplinkÄ stebėjo maždaug 100 m atstumu. Pastebėjo nuo radijo ryÅ¡iu nurodytos permetimo vietos, t. y. pataisos įstaigos vartų, nuo geležinkelio, greitu žingsniu einantį ar bėgantį vidutinio kÅ«no sudėjimo tamsiai apsirengusį asmenį, tačiau veido neįsidėmėjo. Paties permetimo vietos jis nematė ir negalėjo matyti, nes iÅ¡ jo buvimo vietos ta vieta nesimato.

Daugiau asmenų nematė.Liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas – D. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamÄ jį G. R. žino iÅ¡ tarnybos, ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 19 d. apie 20.25 val. gavo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus budinčio direktoriaus padėjėjo parneÅ¡imÄ , kad atliktas draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų permetimas į darbo zonÄ . Tuo metu buvo maždaug už 100 m nuo permetimo vietos.

Nedelsiant nuvykus į įvykio vietÄ , maždaug per minutę, prie gatvės, esančios netoli pataisos įstaigos, sutiko kolegÄ â€“ prižiÅ«rėtojÄ â€“ E. B., kuris nupasakojo, kad nuo permetimo vietos tamsiai apsirengęs asmuo įbėgo į dyzelinę, kur gyvena bausmę atliekantis nuteistasis. Kitų asmenų jis nesutiko ir nepastebėjo. Nuėjus patikrinti, dyzelinėje rado nuteistÄ jį ir kaltinamÄ jį G. R.. Paklausė kaltinamojo, kÄ jis dyzelinėje veikia, Å¡is sakė, jog atėjo į svečius.

Dyzelinėje gyvenęs nuteistasis atsakė, kad žmogus užėjo, tai neiÅ¡varysi. Buvo įtartina, nes kaltinamasis G. R. giliai kvėpavo, buvo suprakaitavęs. Kaltinamojo paklausus, ar jis atliko permetimÄ , kaltinamasis neigė, sakė: – „gal nemečiau, gal ant „striomo“ stovėjau“. Kaltinamasis buvo sulaikytas. Paklaustas, liudytojas atsakė, jog kitų išėjimų iÅ¡ dyzelinės nėra, iÅ¡skyrus langÄ , tačiau Å¡is yra 3 metrų aukÅ¡tyje. Pataisos įstaigos pareigÅ«nai pranešė, kad rado į pataisos įstaigÄ permestus daiktus.

Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kaltinamajam buvo liepta raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo rastus permestus daiktus, iÅ¡ardė lipnia juosta apvyniotus paketus, paaiÅ¡kėjo, kad tai 2 plastikiniai buteliukai su alkoholio kvapÄ skleidžiančiu skysčiu, paketas su telefonu ir paketas su rudai žalsvos spalvos mase/ plytelės. Be to, paklaustas liudytojas atsakė, kad einant link dyzelinės pakeliui yra parduotuvė, maždaug 50 m atstumu. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas – G.

M. nurodė, jog kaltinamÄ jį G. R. žino iÅ¡ matymo, kaltinamasis jau kartÄ buvo sulaikytas į pataisos įstaigÄ permetant nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus, ir patvirtino visas liudytojo D. V. nurodytas aplinkybes apie kaltinamojo G. R. sulaikymÄ pataisos įstaigos dyzelinėje vienÄ iÅ¡ 2016 m. vasario mėnesio vakarų. Be to, liudytojas papasakojo, kad kaltinamÄ jį dyzelinėje rado sėdintį ant kėdės ir spaudinėjantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kaltinamasis G. R. buvos sukaitęs, raudonu veidu, giliai kvėpavo, buvo padusęs ir neigė atlikęs permetimÄ .Liudytojas – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas – Ž.

R. nurodė, kad kaltinamÄ jį G. R. žino kaip nuteistÄ jį, kuris pataisos įstaigoje yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, ir paaiÅ¡kino, kad tikslių teisme nagrinėjamo įvykių aplinkybių nepamena. Pamena, kad buvo rasti į pataisos įstaigÄ permesti nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai, sulaikytas galimai permetimÄ atlikęs asmuo ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu Ž.

R. 2016 m. kovo 14 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 43–44), liudytojas patvirtino, kad 2016 m. vasario 19 d. jis atlikinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus direktoriaus budinčio padėjėjo pareigas. Apie 20.25 val. jis kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 per radijo stotį gavo Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos E. M. praneÅ¡imÄ iÅ¡ apsaugos posto Nr. 9, kad vyksta permetimas prie katilinės, ties geležinkelio bėgiais, tarp apsaugos postų Nr. 4 ir Nr.

9. Nepraėjus 2 minutėms po Å¡io praneÅ¡imo, per radijo stotį Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojas E. B. iÅ¡ atvirosios kolonijos kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 pranešė, kad mato asmenį tamsiais drabužiais, kuris nuo geležinkelio bėgių pusės 2-o sektoriaus patvoriu juda į dyzelinės pusę, esančiÄ prie 2-o sektoriaus tvoros. Neužilgo Patrulinės grupės pareigÅ«nai informavo, kad apie 20.28 val. dyzelinėje sulaikė prižiÅ«rėtojo E. B. nurodytÄ matytÄ asmenį tamsiais drabužiais, įėjusį į dyzelinę, po praneÅ¡imo apie permetimÄ Ä¯ 2-o sektoriaus teritorijÄ .

Po vakarinio patikrinimo jis nuėjo į kontrolės praleidimo punktÄ Nr. 2 ir prižiÅ«rėtojas R. Č., grįžęs iÅ¡ darbo zonos teritorijos, perdavė jam ties katiline, prie geležinkelio bėgių rastus 2 lipnia juosta apvyniotus paketus ir 2 plastikinius butelius (0,5 l ir 0,4 l talpos) su rausvos spalvos skysčiu. Å iuos 2 paketus ir 2 butelius perdavė Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyresniajam prižiÅ«rėtojui D. V., nes buvo sulaikytas galimai permetimÄ atlikęs asmuo. Tas asmuo, tai buvęs 2-o sektoriaus nuteistasis G.

R. pravarde Kanopa. Paklaustas, liudytojas atsakė, kad viename iÅ¡ suvyniotų paketų matėsi kažkas žalsvai rudo.Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. Ž. nurodė, jog kaltinamasis G. R. yra draugas, kuriam ji padeda įsikabinti į gyvenimÄ , Å¡eimyninių santykių su juo nekuria ir niekada nekÅ«rė. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad teisme nagrinėjamo įvykio metu ji buvo darbe – nuo 8.00 val. iki 22.00 val. dirbo parduotuvėje, esančioje netoli PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus.

TÄ kart kaltinamasis G. R. turėjo ateiti pas jÄ darbo pabaigoje padėti susitvarkyti, tačiau neatėjo, nors apie 20.00 val. trumpÄ ja žinute žadėjo ateiti. Kiek vėliau iÅ¡ pirkėjų sužinojo, kad kaltinamasis sulaikytas dėl galimai nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimo į pataisos įstaigÄ . TÄ dienÄ kaltinamasis G. R. buvo pas jÄ užėjęs į darbÄ apie 14.00 val. ir atnešė 100,00 Eur už buto nuomÄ . Paklausta, liudytoja atsakė, kad iÅ¡ tiesų ketino remontuoti elektros instaliacijÄ , reikėjo elektriko konsultacijos, kaltinamasis ėjo dėl to konsultuotis su prie pataisos įstaigos gyvenančiu nuteistuoju, tačiau rozečių taip ir nesutvarkė.Liudytojas – lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas nuteistasis – K.

L. nurodė, kad kaltinamÄ jį G. R. pažįsta, kartu su juo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir paaiÅ¡kino, jog tÄ kart vakare, jau buvo tamsu, jis vėdinosi saugomas ir gyvenamas patalpas, dyzelinę, esančiÄ netoli PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus tvoros, netoli geležinkelio ir pataisos įstaigos vartų, – buvo atsidaręs duris, – viduje gamino valgį. Užėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ rankoje laikydamas kaltinamasis G. R. ir ėmė klausinėti apie elektrÄ , nes namuose darė remontÄ .

Jis jam aiÅ¡kino ir į dyzelinę užėjo pataisos įstaigos pareigÅ«nai, kaltinamÄ jį iÅ¡sivedė. Kaltinamasis pas jį buvo buvęs maždaug 10–15 minučių. Po Å¡io įvykio gyvenvietėje yra sutikęs kaltinamÄ jį, tačiau kÄ tiksliai jie vienas kitam sakė, nepamena. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu K. L. 2016 m. kovo 31 d. duoti parodymai (t. 1, b. l. 52–53), kad 2016 m. vasario 19 d. apie 20.30 val. pas jį į dyzelinę atėjo buvęs nuteistasis pravarde Kanopa – G.

R.. Tai buvo pirmas kartas. Pasisveikino, pasakė, kad namuose daro remontÄ ir turi problemų su elektra, klausė, kaip jÄ iÅ¡vedžioti. Rankoje sukinėjo cigaretę, iÅ¡sitraukė telefonÄ . Jis nespėjo G. R. nieko paaiÅ¡kinti, maždaug po 5 minučių atėjo pataisos įstaigos pareigÅ«nai ir G. R. iÅ¡sivedė, nors pataisos įstaigos pareigÅ«nams jis tvirtino nieko nežinÄ s apie į pataisos įstaigÄ permestus daiktus. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu K.

L. 2016 m. birželio 6 d. duoti parodymai (t. 1, b. l. 54–55), kad į dyzelinės patalpÄ atėjęs G. R. buvo suprakaitavęs ir pasimetęs. Atrodė, kad jis bÅ«tų bėgęs. Tik įėjęs, G. R. paklausė kaip reikalai. Po to jam pasakė, kad nebijotų, kad gali ateiti pareigÅ«nai. Kai ateis pareigÅ«nai, G. R. prašė jo pareigÅ«nams pasakyti, kad jis pas jį atėjo dėl elektros. Jis G. R. atsakė, kad jis neturi kÄ Äia veikti. G. R. iÅ¡siėmė telefonÄ ir kažkÄ kažkam rašė, telefonu nekalbėjo.

Tada jis G. R. liepė iÅ¡eiti. G. R. davė jam užuominÄ , kad jis neprisidarytų sau problemų. Kai neužilgo atėjo pareigÅ«nai, jis jiems pasakė, kad G. R. pas jį atėjo dėl elektros. G. R. pareigÅ«nai iÅ¡sivedė. Po kelių savaičių jis iÅ¡gėrusį G. R. sutiko prie parduotuvės ir jis jam liepė neprasižioti dėl 2016 m. vasario 19 vakaro. Paklausus, kurios ikiteisminio tyrimo metu atliktos jo apklausos užraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais teismui vadovautis, liudytojas K. L. atsakė, kad pirmos, nes antros apklausos protokole užraÅ¡yta tai, ko jis nesakė.

Su apklausos protokolu gerai nesusipažino, neperskaitė, pasirašė, nes pasitikėjo ikiteisminį tyrimÄ atlikusia tyrėja.Teisiamojo posėdžio metu liudytoja – ikiteisminį tyrimÄ atlikusi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nė, kuri ir apklausė liudytojÄ K. L., – L. P. nurodė, jog kaltinamÄ jį G. R. ir liudytojÄ K. L. žino tik iÅ¡ tarnybos reikalų. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad visÄ ikiteisminį tyrimÄ atliko pati, taip pat ir visas liudytojų apklausas.

Ikiteisminį tyrimÄ atlikinėjo laikydamasi teisės aktų nuostatų, niekam jokio spaudimo nedarė, nieko neįtakojo ir liudytojų apklausų protokoluose, taip pat ir liudytojo K. L. apklausos protokoluose, surašė tai, kÄ kalbėjo liudytojai. Visiems liudytojams buvo suteikta galimybė susipažinti su apklausų protokolais ir pareikÅ¡ti pastabas dėl jų, tačiau niekas pastabų dėl apklausų protokolų jai nepareiÅ¡kė. Liudytojui K. L. ji nieko nežadėjo, ji net nežinojo apie liudytojo ketinimÄ bÅ«ti lygtinai paleistu iÅ¡ pataisos įstaigos.

AntrÄ kartÄ liudytojÄ K. L. apklausė po to, kai surinko visus įmanomus įrodymus ir norėjo pasitikslinti kai kurias aplinkybes.IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nų Ž. R., R. Č., E. M., R. M., E. B., D. V. ir G. M. 2016 m. vasario 19 d. tarnybinių praneÅ¡imų, iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nės L. P. 2016 m. vasario 20 d. tarnybinių praneÅ¡imų, iÅ¡ pareigÅ«no R.

Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, iÅ¡ 2016 m. vasario 20 d. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val. 9-ame apsaugos poste/ bokÅ¡te budėjusi pataisos įstaigos pareigÅ«nė E. M. pastebėjo, jog į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-Ä jį sektorių (PravieniÅ¡kių 2-as kaimas, PravieniÅ¡kių seniÅ«nija, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė), gamybinės zonos teritorijÄ nuo geležinkelio bėgių, tarp 4–9 apsaugos postų/ bokÅ¡tų, permesti nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai, kuriuos surado ir paėmė pataisos įstaigos pareigÅ«nas R.

Č.: 0,5 l talpos ir 0,4 l talpos plastikiniai buteliai su rausvos spalvos skysčiu ir 2 lipnia juosta apvynioti paketai, kuriuose buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 300“ ir 2 vienas prie kito sudėti kieti stačiakampio formos žalsvai rudos spalvos gabalai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 1-ame kontrolės praleidimo punkte, esančiame prieÅ¡ais PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-Ä jį sektorių, budėjęs pareigÅ«nas E. B., sureagavęs į radijo ryÅ¡io praneÅ¡imÄ , išėjęs į laukę, apÅ¡viestame ruože pastebėjo nuo nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimo vietos, nuo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus tvoros, nuo geležinkelio bėgių, link dyzelinės pastato, kurį prižiÅ«rėjo ir kuriame gyveno nuteistasis K.

L., judantį/ bėgantį vidutinio sudėjimo tamsiai apsirengusį asmenį, kuris įėjo į dyzelinės pastatÄ ir neišėjo. Dyzelinėje pataisos įstaigos pareigÅ«nai D. V. ir G. M. sulaikė juodai apsirengusį, suprakaitavusį ir giliai kvėpuojantį žinomÄ asmenį – buvusį nuteistÄ jį, kaltinamÄ jį G. R.. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 1–12, 32–35, 68–70, 71–74).ApžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, jog PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas R.

Č. 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val. į pataisos įstaigÄ (PravieniÅ¡kių 2-as kaimas, PravieniÅ¡kių seniÅ«nija, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė) permestus nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus: 0,5 l talpos ir 0,4 l talpos plastikinius butelius su rausvos spalvos skysčiu ir 2 lipnia juosta apvyniotus paketus, kuriuose buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 300“ ir 2 kieti stačiakampio formos žalsvai rudos spalvos gabalai, rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, gamybinės zonos teritorijoje, tarp 4–9 apsaugos postų/ bokÅ¡tų, ties geležinkelio bėgiais, netoli katilinės. Dyzelinės pastatas, kuriame buvo sulaikytas kaltinamasis G.

R., yra už 41 m. nuo geležinkelio bėgių – uždarytų pataisos įstaigos vartų. Parduotuvė UAB „Pas LizÄ â€œ yra žymiai toliau nuo pataisos įstaigos vartų nei dyzelinė (t. 1, b. l. 15–18, 19–25).IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-360 (16), 11-411 (16) matyti, kad 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, gamybinės zonos teritorijoje:- rastuose abiejuose plastikiniuose buteliuose esantis skystis yra alkoholinis skystis, kurio tÅ«ris – 870 cm3, – etilo alkoholio tÅ«rinė koncentracija (stiprumas) – 37,5 %.

Nustatyti, ar Å¡is skystis yra pagamintas gamykliniu bÅ«du ar namų sÄ lygomis, nėra galimybės. Å iuose skysčiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Tyrimui sunaudota po 265 cm3 alkoholinio skysčio iÅ¡ kiekvieno butelio;- rastose rudos spalvos kietuose presuotuose medžiagose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA. Å ios medžiagos su sintetiniais kanabinoidais masė yra 201,13 g, joje yra 0,3017 g gryno AB-CHMINACA. ADB-CHMINACA kiekybinė analizė neatlikta, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti.

Tyrimui sunaudota 0,2074 g tiriamosios medžiagos su AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA, 0,1316 g medžiagos su AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. GrÄ Å¾inta 200,791 g medžiagos su AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA (t. 1, b. l. 78–81). Daiktai saugomi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje (t. 1, b. l. 82).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. S 141/ 2016(01) matyti, kad, atlikus DNR tyrimÄ , ant 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, gamybinės zonos teritorijoje, rastų 2-ų buteliukų su skysčiu ir 3-ų lipnių juostų gniužulų, t. y. rastų 2-ų paketų pakuočių, DNR profilių, tinkamų asmenų identifikavimui, negauta (t. 1, b. l. 88). Šie daiktai ir mobilaus ryšio telefonas saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b. l. 89).Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad 2016 m. vasario 20 d. sulaikytas kaltinamasis G.

R. apie 3.15 val. pataisos įstaigos pareigÅ«nams pateikė su savimi turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-I8190N“ (IMEI: 354785055422644), su jame buvusiu „Samsung“ akumuliatoriumi, SIM kortele Tele2 „Pildyk“ (Nr. 89370036151101799765) ir atminties kortele „SanDisk 8GB microSD“ (t. 1, b. l. 90–94). Daiktai grÄ Å¾inti G. R. (t. 1, b. l. 94). Pagal UAB „Tele2“ pateiktÄ informacijÄ (t. 1, b. l.

96) Å¡i „Pildyk“ kortele Tele2 tinkle aktyvuota nuo 2015 m. gegužės 12 d., SIM kortelei priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini).IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-470 (16) matyti, kad visa kaltinamojo G. R. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung GT-I8190N“ bei jame esančiose SIM kortelėje „Pildyk“ ir atminties kortelėje „SanDisk“ buvusi informacija (kontaktų informacija, SMS praneÅ¡imai, skambučių įraÅ¡ai ir kita), kuriÄ galima nuskaityti Lietuvos teismo ekspertizės centro turima aparatÅ«rine ir programine įranga, įraÅ¡yta į prie specialisto iÅ¡vados pridedamÄ kompaktinį diskÄ (DVD).

Mobilaus ryÅ¡io telefono atmintyje yra 127 kontaktų informacija, 543 skambučių įraÅ¡ai, 736 SMS praneÅ¡imai ir kita. IÅ¡raÅ¡uose yra pateikiama 67 pokalbių programos Facebook kontaktų informacija ir 502 pokalbių programos Facebook praneÅ¡imų. SIM kortelės atmintyje yra 44 kontaktų informacija. Atminties kortelėje yra 1096 unikalÅ«s atvaizdai (t. 1, b. l. 107–109).Atlikus kaltinamojo G. R. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono – abonento numerio (duomenys neskelbtini) – informacijos kontrolės analizę, matyt, kad 2016 m. vasario 19 d. telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) bendravo su telefonų abonentais, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini)iki 20.32 val., kai buvo iÅ¡siųsta paskutinė SMS žinutė (t. 1, b. l. 101–102).PeržiÅ«rėjus Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto parengtÄ kompaktinį diskÄ su G.

R. pateikto mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-I8190N“ bei jame esančiose SIM kortelėje „Pildyk“ ir atminties kortelėje „SanDisk“ buvusia informacija – abonento numerio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 109), – matyti, kad:- buvo susirašinėjama Facebook Messenger programa paskyroje „Gintas ir Vėl Gintas“ (abonento numerio duomenys neskelbtini) su paskyra „Ir Dusevičius“ (t. 1, b. l. 131–132):„Gintas ir Vėl Gintas“: „Zdarowa“ (2014 m. vasario 17 d. 15.28 val.)„Ir Dusevičius“:

„zdarowa! kas esi“ (2014 m. vasario 17 d. 19.47 val.)„Gintas ir Vėl Gintas“: „O tu irmis?“ (2014 m. vasario 18 d. 17.56 val.)„Ir Dusevičius“: „nu irmis. vudis“ (2014 m. vasario 18 d. 19.45 val.)„Gintas ir Vėl Gintas“: „ne newudis. kanopa“ (2014 m. vasario 18 d. 19.55 val.)<...>- buvo susirašinėjama SMS žinutėmis su abonento numeriu (duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje priskirtas Tomui (t. 1, b. l. 133–136, 149–150, 152):Nr. (duomenys neskelbtini):

„Svx. Nera kam atv. Iki taves. Gal patc gali nupirkt 2vnt grand cavaler su medumi? As pervest galiu“ (2017 m. vasario 13 d. 17.16 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Ne“ (2017 m. vasario 13 d. 17.41 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Aišku. Tada antrad. Ok atw pas tawe (2017 m. vasario 13 d. 18.17 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Paimk ryt 2vnt grand cavaler su medumi, ir su tais tel įšeina ryt ar po ryt? <...> (2017 m. vasario 18 d. 22.28 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Ok“ (2017 m. vasario 18 d. 22.30 val.)Nr. (duomenys neskelbtini):

„Nes ryt gera smiena“ (2017 m. vasario 18 d. 22.35 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Nu pabandysim“ (2017 m. vasario18 d. 22.35 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Tu ten pasakyk tam zmoguciuj, kad jis man ryt pasuktu. Nu tas danas. Manau kad jis antroj lakalkej“ (2017 m. vasario 18 d. 22.41 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Buvau 2.2pas vilniopskus“ <...> (2017 m. vasario 18 d. 22.59 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Davai neskubam. Ryt pazesiu kokia smena ir duosiu tau zinot“ (2017 m. vasario 18 d. 23.10 val.)Nr. (duomenys neskelbtini):

„Ralio ryt. Na čia ta kur tau eina per ja. Šend ta smiena kur pagavo tave“ (2017 m. vasario 18 d. 23.12 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Ryt jaunuoli susiskambinsim. Kolkas“ (2017 m. vasario 18 d. 23.22 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Sveikas, kas gero?“ (2017 m. vasario 19 d. 13.18 val.)Nr. 8 6034 4260: „Sv. Nieko. Namus eisiu tvarkyti. O db kava geriu“ (2017 m. vasario 19 d. 13.33 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Žiūrėjai gera smiena?“ (2017 m. vasario 19 d. 14.10 val.)Nr. (duomenys neskelbtini):

„Dar nebuvau lauke“ (2017 m. vasario 19 d. 14.25 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Manau viskas bus ok?“ (2017 m. vasario 19 d. 15.19 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Bet jei ka iki pirmadienio susisuksi?“ (2017 m. vasario 19 d. 15.37 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Mentai siaučia. Tai jai ka susisiek su tuo čia, ir duok man žinoti (2017 m. vasario 19 d. 15.51 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Susiskambinot Jus? Viskas ok?“ (2017 m. vasario 19 d. 20.44 val.)- buvo susirašinėjama SMS žinutėmis su abonento numeriu 8 6450 5646 (t. 1, b. l. 137–138, 148):Nr. (duomenys neskelbtini):

„Davai pasuk yra darbo“ (2017 m. vasario 19 d. 19.32 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Tuoj“ (2017 m. vasario 19 d. 19.48 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Ka taip jau veiki??“ (2017 m. vasario 19 d. 19.49 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Pas mane ramu...Man dovaneliu bus..?!?“ (2017 m. vasario 19 d. 20.07 val.)- buvo susirašinėjama SMS žinutėmis su abonento numeriu 8 6023 4020 (t. 1, b. l. 139–145, 153, 158, 160, 165):Nr. (duomenys neskelbtini): „Sveikas, kalbos eina kad kaska nori“ (2017 m. vasario 17 d. 11.12 val.)Nr. (duomenys neskelbtini):

„Nu jo. Laukiu tavo pinigeliu <...>“ (2017 m. vasario 17 d. 11.31 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Jo noriu pasakyti. Pas mane mentai buvo ir dare zmona. Ir gavau bauda uz ta kusa kur su zole buvo. N.“ (2017 m. vasario 17 d. 11.38 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „Uz siena gavai baudos tiktai??? Prajuokinai“ (2017 m. vasario 17 d. 11.44 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „<...> Ne neuzsiena. O ta ka turejau tavo. Atsimeni. 10 g tu“ (2017 m. vasario 17 d. 11.45 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini):

„Taip as nupirksiu ta zolee ir sutvarkysiu“ (2017 m. vasario 18 d. 15.50 val.)- buvo susirašinėjama SMS žinutėmis su abonento numeriu 8 6460 3077 (t. 1, b. l. 146–147):Nr. (duomenys neskelbtini): „<...> noriu hašo 100 g įsivaryt, galėtume pastoviai tai daryti, tai ir pajamos geros būtų? (2017 m. vasario 6 d. 18.34 val.)<...>Nr. (duomenys neskelbtini): „<...> Tada šitam kartui bus10vnt papild, ir šokoladas tas, kiekbendrai pinigėlių? Ir iškart paieškok sask. Nuo 300eu tau 60. Tinka? (2017 m. vasario 6 d. 18.40 val.)Nr. (duomenys neskelbtini):

„Bet Å¡end tai geresnė smiena neguryt. Ryt bus ralys o jis patrulį savo turi. Ar tau nesvarbu tai? (2017 m. vasario 6 d. 18.40 val.)Nr. (duomenys neskelbtini): „Sen ta smiena kur mane pagavo“ (2017 m. vasario 6 d. 18.44 val.).PeržiÅ«rėjus Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto parengtÄ kompaktinį diskÄ su G. R. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung GT-I8190N“ bei jame esančiose SIM kortelėje „Pildyk“ ir atminties kortelėje „SanDisk“ buvusia informacija –abonento numerio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 109, 148), – taip pat matyti, kad 2017 m. vasario 19 d. po 20.00 val. buvo intensyviai susiraÅ¡inėjama SMS žinutėmis:- 20.07 val. gauta SMS žinutė iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini):

„Pas mane ramu...Man dovaneliu bus..?!?“;- 20.21 val. gauta SMS žinutė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini): „Viskas ok“;- 20.31 val. išsiųsta SMS žinutė į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini): „Tuoj ateisiu“;- 20.33 val. gauta SMS žinutė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini): „Ok“;- 20.38 val. gauta SMS žinutė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini): „?“;- 20.44 val. gauta SMS žinutė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini):

„Susiskambinot Jūs? Viskas ok?“;- 21.03 val. gauta SMS žinutė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini): „Kur tu“.Iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (t. 2, b. l. 15–19) ir iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog kaltinamasis G. R. yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnį (neteisėtas nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų perdavimas nuteistiesiems) – 2015 m. lapkritį.Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo G.

R., liudytojų E. M., R. Č., A. S., E. B., D. V., G. M., Ž. R., J. Ž., K. L. ir L. P. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus kitus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatytų asmenų ar nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 201,13 g medžiagos su psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniais kanabinoidais AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA, – kurioje gryno AB-CHMINACA yra 0,3017 g, o AB-CHMINACA kiekis nenustatytas, turėdamas tikslÄ psichotropinę medžiagÄ platinti – perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-e sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, – ir 2016 m. vasario 19 d. apie 20.25 val.

Å¡iÄ medžiagÄ supakavo, apvyniojo lipnia juosta, ir kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 300“ ir su dviem plastikiniais buteliais alkoholių gėrimų atgabeno prie PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus (PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių 2 kaimas, PravieniÅ¡kių seniÅ«nija, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė) ir ties geležinkelio bėgiais, netoli katilinės, tarp pataisos įstaigos 4-o ir 9-o apsaugos bokÅ¡tų, permetė į 2-o sektoriaus teritorijÄ , darbo zonÄ , – taip platino psichotropinę medžiagÄ .Å i kaltinamojo G.

R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ platinti, ir jÄ paplatino.Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2016 m. vasario 19 d. galiojusi redakcija) sintetinio kanabinoido (Eil.

Nr.

89) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, didelis – daugiau kaip 0,5 g, labai didelis – daugiau kaip 2,5 g, t. y. nagrinėjamu atveju kaltinamojo G. R. neteisėtai įgytas, laikytas, gabentas psichotropinės medžiagos kiekis, turint tikslÄ jÄ platinti, ir paplatintas psichotropinės medžiagos kiekis – 0,3017 g – nesiekia didelio ir labai didelio kiekio.Nors nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltinamasis G. R. neigė padaręs nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau tai paneigta baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais:- Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys (t. 2, b. l. 15–19) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys paneigia kaltinamojo G.

R. teiginius, kad laisvėje, t. y. išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos, jis neužsiima nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimais į pataisos įstaigÄ , o tik kartais padeda juos atlikti – tik konsultuoja, pasaugo nuo pataisos įstaigos pareigÅ«nų ir supakuoja permestinus daiktus. Nurodyti duomenys įrodo, kad 2015 m. lapkritį kaltinamasis G. R. yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnį (neteisėtas nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų perdavimas nuteistiesiems), t. y. kaltinamasis G.

R. vis tik užsiima nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimais;- kaltinamojo G. R. naudoto ir sulaikymo metu pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono – abonento numerio (duomenys neskelbtini) – informacijos kontrolės analizė, telefono ir jame buvusių SIM kortelės ir atminties kortelės informacija įrodo, jog kaltinamasis G. R. nuolat bendraudavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę atliekančiais, tardavosi už atlygį dėl nuteistiesiems turėti draudžiamų, tačiau labai jiems reikalingų, daiktų: mobilaus ryÅ¡io telefonų, alkoholio, medikamentų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų („žolės“, „haÅ¡o“, „šokolado“), gavimo ir perdavimo į pataisos įstaigÄ , derindavo nurodytų daiktų perdavimo datas, stebėdavo pataisos įstaigų apsaugÄ atliekančių pareigÅ«nų darbÄ ir jį vertindavo, tardavosi, kada paprasčiau atlikti nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimus, koordinuodavo veiksmus, kas vyko ir 2016 m. vasario 17–19 d..

Å i informacija patvirtina, kad ilgÄ laikÄ pataisos įstaigoje buvęs kaltinamasis G. R. žinojo, jog į pataisos įstaigÄ nuteistiesiems permetami ne tik mobilaus ryÅ¡io telefonai, alkoholis, bet ir psichotropinės bei narkotinės medžiagos, kurios bÅ«davo ir Å¡okolado plytelės formos, kas ir buvo į pataisos įstaigÄ permesta ir pataisos įstaigos pareigÅ«nų perimta 2016 m. vasario 19 d.;- teismas tiki liudytojų – pataisos įstaigos pareigÅ«nų – E. M., R. Č., A. S., E. B., D. V., G.

M., Ž. R. paaiÅ¡kinimais, kurie nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nekito, yra iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, atitinka loginę įvykių sekÄ , neprieÅ¡tarauja tarpusavyje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu surinktiems bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtiems įrodymams. Objektyvių duomenų, kad visi Å¡ie liudytojai gali apkalbėti kaltinamÄ jį G. R., nenustatyta;- teismas tiki ir liudytojo K. L. ikiteisminio tyrimo metu atliktos antros apklausos paaiÅ¡kinimais (t. 1, b. l. 54–55), kuriais ir vadovaujasi, nes jie yra iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, atitinka loginę įvykių sekÄ ir kitų liudytojų – pataisos įstaigos pareigÅ«nų – D.

V. ir G. M. paaiÅ¡kinimus, jog kaltinamasis buvo suprakaitavęs, giliai kvėpavo, buvo padusęs. Teismas netiki liudytojo K. L. ikiteisminio tyrimo metu atliktos pirmos apklausos paaiÅ¡kinimais (t. 1, b. l. 52–53) ir teisiamojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kurie iÅ¡ esmės yra sÄ lygoti nuteistųjų bendravimo tradicijomis – nebendradarbiauti su teisėsauga, vienas kitÄ palaikyti ir vienas kito neįskųsti, – todėl teismas jais ir nesivadovauja;- teismas nenustatė baudžiamojo proceso nuostatų pažeidimų atliekant ikiteisminį tyrimÄ , t. y. aiÅ¡kinantis Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybes.

Objektyvių duomenų, kad ikiteisminį tyrimÄ atlikusi pataisos įstaigos pareigÅ«nė L. P. buvo Å¡aliÅ¡ka ir darė poveikį liudytojui K. L., taip pat nenustatyta;- teismas taip pat tiki liudytojos J. Ž. paaiÅ¡kinimais, kurie taip pat nuo ikiteisminio tyrimo pradžios nekito, yra nuoseklÅ«s, atitinka loginę įvykių sekÄ , neprieÅ¡tarauja tarpusavyje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu surinktiems bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtiems įrodymams. Å ios liudytojos paaiÅ¡kinimai paneigia kaltinamojo G.

R. teiginius, kad jis pas jÄ Ä¯ parduotuvę 2016 m. vasario 19 d. atėjo ir atidavė nepažįstamojo jam už pagalbÄ permesti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus duotus pinigus maždaug apie 19.00 val., t. y. tuo metu, kai nepažįstamasis atlikinėjo nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ . Pagal liudytojÄ J. Ž. kaltinamasis G. R. tÄ dien pas jÄ buvo atėjęs ir davė pinigų, tačiau apie 14.00 val.;- visi nurodytų liudytojų paaiÅ¡kinimai, kuriais teismas nurodęs tikįs, neginčytinai įrodo, jog bÅ«tent kaltinamasis G.

R. 2016 m. vasario 19 d. vakarÄ atliko nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų, tarp kurių buvo ir Å¡okolado plytelės formos psichotropinės medžiagos, permetimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ . Kaltinamasis sÄ moningai, siekdamas finansinės naudos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatytų asmenų ar nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslÄ jÄ platinti – perduoti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, – ir, paruošęs, specialiai supakavęs, paplatino – permetė per tvorÄ Ä¯ pataisos įstaigos teritorijÄ ten laikomiems nuteistiesiems.

Ä® permetimÄ pataisos įstaigos pareigÅ«nai sureagavo žaibiÅ¡kai, perėmė permestus daiktus ir ėmėsi persekioti permetimÄ atlikusį ar atlikusius. Nedelsiant pastebėtas, susektas ir sulaikytas tik vienas asmuo, kuris slėpėsi dyzelinėje, buvo suprakaitavęs ir padusęs, – kaltinamasis G. R..Skirdamas bausmę kaltinamajam G. R., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis), kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis G. R. ne kartÄ baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 15–19), tebedaro administracinius nusižengimus ir po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), ne kartÄ teistas, taip pat ir po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo (t. 2, b. l. 3–14, 129–135), teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad Å¡iuo metu kaltinamasis G.

R. yra vedęs (t. 2, b. l. 1), nuo 2017 m. liepos nebedirba (t. 2, b. l. 128), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos PravieniÅ¡kių seniÅ«nija kaltinamÄ jį – tuo metu Å¡ios seniÅ«nijos gyventojÄ â€“ charakterizavo kaip dažnai vartojantį alkoholį, linkusį triukÅ¡mauti ir pažeidinėti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (t. 2, b. l. 21).Dėl visų Å¡ių priežasčių kaltinamajam G. R. skirtina artima vidutiniam dydžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50, 54, 56, 59–61 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju netaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies, 62 ir 75 straipsnių nuostatos, t. y. kaltinamajam G. R. neskirtina švelnesnė negu įstatymo numatyta bausmė ir neatidėtinas skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nes nėra šių nuostatų taikymo pagrindų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmę G.

R. paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ G. R. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.G. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, jÄ panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikÅ¡mės daiktus:- po tyrimo likusiÄ nesunaudotÄ medžiagÄ su AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA (0,1316 g), saugomÄ Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui; - po tyrimo likusiÄ nesunaudotÄ medžiagÄ su AB-CHMINACA ir ADB-CHMINACA (200,791 g), saugomÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikÅ¡mės daiktus – du plastikinius buteliukus su po tyrimo likusiu skysčiu, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 300“ ir tris lipnių juostų gniužulus, t. y. pakuotes, – saugomus PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė