4e9787da-3761-4c2d-afca-3234cfcdd5de · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr. 2S-1094-109/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02716-2011-0

                                                Pirmosios instancijos teismo teisėjas Janina

Narkevičiūtė

Procesinio sprendimo kategorija 128.17; 122.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės

D. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. vasario 22 d. nutarties areÅ¡tuoti skolininkės D.

V. turtÄ panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-6171-258/2011 pagal pareiÅ¡kėjo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. V..

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , 2011-02-10 kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių su praÅ¡ymu (b. l. 3-5) priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. V. 147 448,03 Eur skolos, 115,74 Lt įkeisto turto draudimo įmokos, 15 Lt už pakartotinį laiÅ¡ko siuntimÄ , kuriuo buvo primenama apie pradelstÄ sumokėti kredito įmokÄ bei 405 Lt žyminio mokesčio už priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nurodė, kad 2005-03-22 Kredito sutartimi Nr. RF2022050216 su 2005-10-06 susitarimu Nr. RF2022050216-P-1, 2005-12-30 susitarimu Nr. RF2022050216-P-2, 2007-10-22 susitarimu Nr. RF2022050216-P-3, 2009-12-28 susitarimu Nr. RF2022050216-P-4 ir 2010-03-30 susitarimu Nr. RF2022050216-P-5 Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , D. V. suteikė 142 457,17 EUR kreditÄ laikotarpiui iki 2027-03-22. Kredito ir kitų su juo susijusių mokėjimų įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakÅ¡tu ID 02120050002909, 2005-03-24 įregistruotu Hipotekos skyriuje prie Kauno m. apylinkės teismo, žurnalo eil. Nr. 2735-L, buvo įkeistas D. V. nuosavybės teise priklausantis turtas: 0,3296 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: gyvenamu namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais (Å¡uliniu, kiemo aikÅ¡tele, stogine), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), hipotekos lakÅ¡tu ID 01120100005568, 2010-06-15 įregistruotu Hipotekos skyriuje prie Kauno m. apylinkės teismo žurnalo eil. Nr. 02201005375, buvo įkeistas D.

V. nuosavybės teise priklausantis turtas: 1,5000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir hipotekos lakštu ID 06120100000924, 2010-06-22 įregistruotu Hipotekos skyriuje

prie Alytaus r. apylinkės teismo, žurnalo eil. Nr. 875, buvo įkeistas D. V. nuosavybės teise priklausantis turtas: 0,9300 ha ploto

žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,0400 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,1100 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,2500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 278,50 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu - kiemo statiniais (šuliniu, kanalizacijos šuliniu, skysto kuro rezervuaru), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 70,00 kv. m užstatyto ploto ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Nors

D. V. pasiraÅ¡ydama Kredito sutartį įsipareigojo nustatytu grafiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei draudimo įmokas, tačiau savo įsipareigojimų nesilaikė, t. y. pažeisdama Kredito sutarties Bendrosios dalies 20 punktÄ neužtikrino, jog D. V. vardu atidarytoje sÄ skaitoje kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų bei draudimo įmokų mokėjimo dienomis bÅ«tų sukaupta pinigų suma, reikalinga kredito grÄ Å¾inimui ir palÅ«kanų bei draudimo įmokų sumokėjimui. Banko darbuotojai ne kartÄ tiek telefonu, tiek raÅ¡tu (2010-09-03 raÅ¡tas Nr. 4P_SB-2010-922523, 2010-10-03 raÅ¡tas Nr. 4P_SB-2010-1036684, 2010-11-03 raÅ¡tas Nr. 4P_SB-2010-l 159942 ir 2010-12-03 raÅ¡tas Nr. 4P_SB-2010-1282254) ragino D. V. sumokėti

susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau skola taip ir liko nesumokėta. Kadangi D. V. vengė vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, Bankas,

vadovaudamasis Kredito sutarties 67 punktu, 2010-12-21 raÅ¡tu Nr. dnklO15137 kreipėsi į D. V. su raginimu sumokėti pradelstÄ mokėti sumÄ , kuri tai dienai už pradelstas kredito įmokas, palÅ«kanas bei delspinigius buvo lygi 2 748,03 EUR, taip pat 57,87 Lt įkeisto turto draudimo įmokos, bei 15 Lt mokesčio už pakartotinį laiÅ¡ko siutimÄ , kuriuo buvo primenama apie pradelstÄ sumokėti kredito įmokÄ , ir įspėjo skolininkÄ /turto savininkÄ , kad per 30 kalendorinių dienų nesumokėjus įsiskolinimo, Kredito sutartis bus laikoma nutraukta be atskiro įspėjimo, o Bankas pradės priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯statymuose nustatyta tvarka iÅ¡ įkeisto turto. Praėjus duotam 30 dienų terminui skola Bankui nebuvo grÄ Å¾inta, todėl Kredito sutartis laikoma nutrÅ«kusiÄ , o mokėjimo terminai pagal Å¡iÄ sutartį laikomi suėję. 2011-02-10 D. V. Bankui yra skolinga 147 448,03 EUR, iÅ¡ jų - 142 457,17 EUR negrÄ Å¾into kredito, 3 114,99 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1 875,87 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, taip pat 115,74 Lt įkeisto turto draudimo įmokos ir 1- Lt mokesčio už pakartotinį laiÅ¡ko siutimÄ , kuriuo buvo primenama apie pradelstÄ sumokėti kredito įmokÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius 2011 m. vasario 22 d. nutartimi (b. l. 19-20) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino, areÅ¡tavo D. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ - 1,5000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2010-06-15 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 02120100005568, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ kreditoriui Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigai, atstovaujamai Danske Bank A/S Lietuvos filialo. Teismas įspėjo skolininkę ir įkeisto turto savininkę D. V., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. Teismas nurodė, kad skolininkė D. V. tinkamai bei laiku neįvykdė prievolės kreditoriui Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigai, atstovaujamai Danske Bank A/S Lietuvos filialo pagal 2005-03-22 kredito sutartį Nr. RF2022050216, todėl kreditorius nutraukė kreditavimo sutartį ir kreipėsi dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å ias aplinkybes teismas vertino kaip sudarančias pagrindÄ Ä¯keistÄ turtÄ areÅ¡tuoti įspėjant skolininkę ir įkeisto turto savininkę, kad, negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties apie įkeisto turto areÅ¡tÄ Ä¯teikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.

Skolininkė ir įkeisto turto savininkė D. V. atskiruoju skundu (b. l. 31-34) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. vasario 22 d. nutartį. Nurodė, kad kreipėsi į kreditorių su praÅ¡ymais dėl mokėjimų pagal kredito sutartį, kreditorius buvo pusei metų iÅ¡dėstęs susikaupusios skolos grÄ Å¾inimÄ , tačiau tam suteikė nepakankamÄ terminÄ , ilgesniam laikotarpiui atidėti skolos grÄ Å¾inimÄ , nesutiko. Skolininkė toliau vedė derybas su banku ir prašė leisti jai pačiai parduoti dalį įkeisto turto ir su kreditoriumi atsiskaityti. Tačiau kreditorius tokių galimybių nesudarė, nutraukė paskolos sutartis ir pradėjo priverstinę skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ . Kreditoriaus kreipimasis į hipotekos skyrių pažeidė bendradarbiavimo pareigÄ , pažeidė CPK 3 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ sÄ Å¾iningumo principÄ , todėl pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , orientuojančiÄ Ä¯ bÅ«tinybę tinkamai derinti Å¡alių interesus, nesÄ Å¾iningo kreditoriaus pareiÅ¡kimo pagrindu priimta hipotekos skyriaus nutartis negali bÅ«ti palikta galioti. Teismas areÅ¡tavo visÄ už paskolas įkeistÄ turtÄ , tuo apsunkindamas skolininkės galimybes šį turtÄ parduoti ir su kreditoriumi atsiskaityti. Tuo tarpu kreditoriui pradėjus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ ir varžytinėse pardavus įkeistÄ turtÄ , vienareikÅ¡miÅ¡kai bus gauta pernelyg maža turto kaina, kuri nepadengs viso praÅ¡omo iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimo. Kreditorius, inicijuodamas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras piktnaudžiavo savo teise, todėl jo teisę teismas turėjo atsisakyti ginti (CK 1.137 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CP 338 straipsnis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnyje, nenustatyta.

CPK XXXVI skyrius reglamentuoja bylų dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamo tvarkÄ ir sÄ lygas. Hipoteka

- tai specialia tvarka įregistruotas nekilnojamojo turto įkeitimo sandoris, kuriuo užtikrinamas kreditoriaus reikalavimų skolininko

atžvilgiu patenkinimas ne ginčo tvarka. Hipoteka, kaip vienas iÅ¡ prievolių užtikrinimo bÅ«dų, užtikrina pagrindinio reikalavimo įvykdymÄ , iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CK 4.174 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-06-15 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 02120100005568, D. V., užtikrindama 142 457,17 Eur paskolos, suteiktos jai pagal 2005-03-22 kredito sutartį Nr. RF2022050216 grÄ Å¾inimÄ Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigai, įkeitė jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ - 1.5000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ä®keisto turto vertė Å¡alių susitarimu - 2831,00 Lt. Tam pačiam skoliniam įsipareigojimui užtikrinti 2010-06-15 įregistruotas sutartinės hipotekos lakÅ¡tas id. kodas 02120050002909, ir sutartinės hipotekos lakÅ¡tas id. kodas 06120100000924. 2010-06-15 įregistruota sutartinė hipoteka, lakÅ¡tas id. kodas 02120100005574, turtui, kuriam įregistruota hipoteka lakÅ¡tais id. kodas 02120100005568, tik kito skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui tam pačiam kreditoriui Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigai. Skolininkė pripažįsta, kad neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų kreditoriui.

Vadovaujantis CPK 558 straipsnio 1 dalimi, skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrintos sutartinės prievolės, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo, nurodydamas jame hipotekos kodÄ hipotekos registre, negrÄ Å¾intos skolos dydį, skolininkÄ , įkeisto daikto savininkÄ ir jų adresus (buveines). Hipoteka įkeisto turto areÅ¡tas yra pirminiai priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto veiksmai (CPK 558 straipsnio 1 dalis). Gavęs hipotekos kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo hipotekos teisėjas priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ matyti, kad tiek kreditorius, tiek hipotekos teisėja laikėsi Civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 1 dalyje numatytos tvarkos. Jokių pažeidimų dėl pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo ir hipotekos teisėjos veiksmų teisėjų kolegija nenustatė.

Apeliantė skundÄ grindžia motyvais, kad kreditorius pažeidė bendradarbiavimo ir kooperavimosi principus vykdant prievolę, nesutiko pakeisti kreditavimo sutarties palankiomis skolininkui ir įkeisto turto savininkui sÄ lygomis, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje yra įtvirtinta, kad jeigu konkrečioje byloje dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole - įsiskolinimo atsiradimo pagrindu, jo dydžiu ar kt., Å¡ie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjami. Tokių ginčų buvimo faktas nėra pagrindas hipotekos teisėjui sustabdyti ar atsisakyti pradėti nagrinėti hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo. Skolininkas ar kiti asmenys, suinteresuoti įregistruota hipoteka, hipotekos sandorį gali ginčyti Civiliniame kodekse iÅ¡vardytais sandorių negaliojimo pagrindais CPK nustatyta ieÅ¡kininės teisenos tvarka ar kitais pažeistų teisių gynimo bÅ«dais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2008). Atsižvelgiant į tai, apeliantų atskirojo skundo motyvai dėl pagrindinės prievolės - kreditavimo sutarties sÄ lygų ir jų vykdymo Å¡ioje byloje nelaikytini teisiÅ¡kai reikÅ¡mingais, todėl teisėjų kolegijų dėl jų nepasisako.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė priverstinį hipoteka užtikrintos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančias teisės normas, jo priimta nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nekeistina, atskirasis skundas netenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a:

atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                        Birutė

Bobrel

Kolegijos teisėjai                                                                                             Jolita

Cirulienė

                                                                                                                       Gintautas

Koriaginas