4e96fbc2-34c1-4d97-bf37-5a6e191c6040 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-388-107/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00637-2011-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija              45.4.; 79.1. (S)            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2011 m. gruodžio 30 d.         Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

K. advokato Laimono Straukos apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarimo, kuriuo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. dvideÅ¡imt penkių parų areÅ¡to nuobauda,                                                                                                                    n u s t a t ė :

             Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarimu R. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. už tai, kad 2011-10-11, apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini) Vilnius – Kaunas – Klaipėda 240 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 0,69 promilės neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai 2008-07-29 buvo nubaustas pagal ATPK 129 str., vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R.

K..             Apeliaciniame skunde R. K. advokatas L. Strauka teigia, jog R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas turėjo būti kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį. Tvirtina, jog byloje nėra duomenų, kada buvo padarytas pažeidimas, už kurį 2008-07-29 R. K. buvo nubaustas 4500 litų dydžio bauda, todėl neaišku, ar jam galėjo būti taikoma nuo 2008-01-01 galiojanti ATPK 1302 straipsnio redakcija. Nurodo, kad pirmasis pažeidimas buvo padarytas po 2008-01-01, bauda sumokėta 2008-08-14.

ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007-12-13 įstatymu Nr. X–1365, įsigaliojusiu 2008-01-01, todėl atsižvelgdamas į ATPK 8 str. 1, 2 d. nuostatas, apeliantas daro iÅ¡vadÄ , jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį, bÅ«tina nustatyti, ar padarytas pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.). Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, jog nuo 2009-05-20 iki 2011-09-03 R.

K. naujų pažeidimų nepadarė, t. y. praėjo daugiau negu dveji metai nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo, 2009-05-20 paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs iki 2011-09-03, t. y. naujo administracinės teisės pažeidimo padarymo, todėl laikoma, jog jis anksčiau administracine nuobauda nebaustas. 2011-09-03 R. K. buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 128 str. 1 d., tačiau Å¡is pažeidimas nėra numatytas ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje, todėl jo administracinis pažeidimas negalėjo bÅ«ti kvalifikuojamas pagal ATPK 1302 straipsnį, turėjo bÅ«ti kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį ir skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta 4500 litų dydžio bauda.

Apeliantas tvirtina, jog R. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirta areÅ¡to nuobauda yra per griežta. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, R. K. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį ir skirti 4500 litų dydžio baudÄ .              Apeliacinis skundas atmestinas.                          Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.             Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.             Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-07-29 nutarimu R.

K. nubaustas už 2008-07-08 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4500 litų dydžio bauda (b. l. 25). PaskirtÄ baudÄ R. K. sumokėjo 2008-08-14 (b. l. 27), tačiau, nepraėjus metams laiko nuo baudos sumokėjimo, vėl padarė naujus administracinės teisės pažeidimus. 2008-10-21, 2009-05-20 buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., o 2011-09-16 – pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. NuobaudÄ , paskirtÄ 2008-10-21 nutarimu, R. K. sumokėjo 2008-10-22, tačiau nelaikytina, kad R.

K. nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.), nes 2009-03-21 vėl padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas 2009-05-20. Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad baudÄ , paskirtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-20 nutarimu, R. K. yra sumokėjęs, tačiau taip nėra. Duomenų, patvirtinančių baudos sumokėjimÄ , byloje nėra (b. l. 20–21). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys (administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1767-659/2009) patvirtina, kad 2009-05-20 nutarimas, atiduotas vykdyti 2009-07-02, iki Å¡iol neįvykdytas.

Jokie duomenys nepatvirtina ir 2011-09-16 nutarimu paskirtos baudos įvykdymÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad ATPK 36 straipsnyje numatytas vienerių metų senaties terminas, kuris siejamas su nuobaudos vykdymo termino pasibaigimu iki naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo, nepasibaigė, R. K. ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pagrįstai laikomas asmeniu, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .             Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

Aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiÅ«rėjimo suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kimu kreipiasi į organÄ (pareigÅ«nÄ ), priėmusį nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios (ATPK 8 str. 1 d., 2 d.).             ATPK 1302 straipsnis (2007-12-13 įstatymo Nr. X–1365 redakcija) įsigaliojo  2008-01-01, prieÅ¡ 2008-07-08 R. K. padarant administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jis nubaustas 2008-07-29 nutarimu pagal ATPK 129 str. Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu 2008-07-08 ATPK 129 straipsnis galiojo, galioja ir Å¡iuo metu.

R. K. pagal ATPK 1302 straipsnį nubaustas pagrįstai, nes 2011-10-11 transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .             Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcija teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

             Apylinkės teismas areÅ¡tÄ R. K. paskyrė pagrįstai, nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrųjų taisyklių (ATPK 30 str.) nepažeidė, teisėtai konfiskavo ir transporto priemonę (ATPK 26 str.). ATPK 29 straipsnio 3 dalyje numatytų priežasčių, dėl kurių R. K. negalėtų atlikti jam paskirtos nuobaudos – areÅ¡to, nenustatyta.             Kadangi Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nekeistinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                n u t a r i a :

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , R. K. atstovo advokato Laimono Straukos apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis             Â