4e95b539-bb82-470a-832e-4b98d7d985a4 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-112-382/2016Proceso Nr. 1-01-1-01423-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.3.2.3; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,teisėjų Dalios Kursevičienės, Daliaus Jocio,sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui,gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, naÅ¡lys, septynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis (turi neįgalumÄ ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.,    6 p., padarymu, n u s t a t ė: A. A. 2016 m. sausio 9 d., apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl paÅ¡lijusių Å¡eiminių santykių ir sutuoktinės Z. A. ketinimo iÅ¡eiti gyventi atskirai, Å¡iai sėdint lovoje, peiliu ne mažiau kaip 22 kartus smÅ«giavo (dÅ«rė ir pjovė) į pilvÄ , krÅ«tinę, veidÄ , kaklÄ , nugarÄ , juosmenį ir padarė durtinius-pjautinius (kiaurinius) sužalojimus: kaklo kairėje su kairės bendrinės miego arterijos visiÅ¡ku atidalijimu, daliniu Jungo venos nupjovimu kairėje, krÅ«tinės abiejose pusėse su abiejų plaučių vientisumo pažeidimais, krÅ«tinės lÄ stos III Å¡onkaulio kremzlinės dalies vientisumo pažeidimu, diafragmos deÅ¡iniojo kupolo pažeidimu, juosmens kairėje (sunkaus sveikatos sutrikdymo masto), durtinius-pjautinius (nekiaurinius) sužalojimus veide, pilve, nugaroje su kairio inksto sužalojimu, kairėje ausyje ir krÅ«tinėje (nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto) bei odos įdrėskimus peiliu veide, kakle, kairėje rankoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inėje rankoje, galvoje (nežymaus sveikatos sutrikdymo masto).

Dėl patirto kaklo kairės pusės sužalojimo pažeidžiant kraujagyslių vientisumÄ ir Å«maus nukraujavimo į iÅ¡orę bei kiaurinių sužalojimų krÅ«tinėje ir juosmenyje Z. A. įvykio vietoje mirė.Kaltinamasis A. A. kaltu, padaręs nusikaltimÄ , prisipažino ir parodė, kad vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), jis gyveno kartu su žmona Z. A.. Maždaug prieÅ¡ septynis mėnesius iki įvykio jis suprato, kad žmona nori jį palikti, nes iÅ¡siregistravo iÅ¡ buto, dalį savo daiktų iÅ¡sivežė į kitÄ butÄ , kurį jai paliko moteris, vardu V.

Dėl to jis jautėsi prislėgtas, jautė gyvenimo beprasmybę. 2016 m. sausio 9 d. vakare namuose jis nusirengęs ir atsigulęs žiūrėjo televizorių, o žmona atsigulė miegoti. Negali paaiškinti, kas jam atsitiko, nes iš miegamojo nuėjo iki virtuvės, iš stalčiaus pasiėmė peilį ruda rankena, grįžo į kambarį ir dūrė gulinčiai Z. A.. Kur įdūrė, kiek kartų ir į kokias kūno vietas, neatsimena. Aplink buvo daug kraujo. Vėliau jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir atvykę pareigūnai jį sulaikė.

Nuo vaikystės jis serga epilepsija. Ä®vykus epilepsijos priepuoliui jis nieko neatsimindavo. Ä®vykio dienÄ jam buvo trys priepuoliai. DienÄ su žmona jis buvo nuvykęs į ligoninės Priėmimo skyrių ir ten jam nuo epilepsijos suleido vaistų.Nukentėjusioji K. A. parodė, kad jos tėvai Z. ir A. A. gyveno vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Tėvas sirgo epilepsija ir turėjo invalidumÄ . Epilepsijos priepuoliai jam bÅ«davo 1–2 kartus per savaitę. Tėvu rÅ«pinosi mama. Jis buvo agresyvus, ypač tada, kai iÅ¡gerdavo alkoholio.

Ji mamai siÅ«lė palikti tėvÄ ir gyventi vienai, nes moteris, vardu V., mamai paliko butÄ . Ä® tÄ butÄ mama buvo iÅ¡sineÅ¡usi dalį savo daiktų. Ji (nukentėjusioji) nuo 2015 m. birželio iÅ¡vyko ir gyvena (duomenys neskelbtini). Su tėvu jos santykiai buvo Å¡alti. Apie mamos mirtį jai telefonu 2016-01-09 naktį pranešė kaimynai. PraÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 30000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusioji D. V. parodė, kad žuvusioji Z. A. buvo jos sesuo. Kaltinamasis A. A. buvo sesers vyras.

Jai žinoma, kad A. A. serga epilepsija. Sesuo skundėsi, kad pastaruoju metu A. A. darosi labai Å¡iurkÅ¡tus. Sesuo buvo paveldėjusi moters, vardu V., butÄ ir ruošėsi iÅ¡eiti ten gyventi. Kiek jai žinoma, apie tai ji buvo pasakiusi ir A. A.. Jai žinoma, kad įvykio dienÄ dėl epilepsijos priepuolio A. kartu su Z. buvo ligoninėje. Po įvykio sausio 10 d. ji bendravo su Z. kaimynais ir kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto pasakė, kad apie 22 val. A. bute girdėjo riksmus ir dejones.Tokius pat parodymus davė ir nukentėjusioji R.

J..Liudytojas M. Z. parodė, kad 2016-01-09 22.20 val. su kolegomis I. S. ir E. G. (policijos ekipažas) nuvyko pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini). Atidarius buto duris viduje pamatė A. A., kuris deÅ¡inėje rankoje laikė peilį, o kairėje telefonÄ . Kitame kambaryje matėsi kraujo bala ir kruvinos žmogaus kojos. A. A. buvo su marÅ¡kinėliais ir kelnaitėmis. Jo drabužiai, rankos ir kojos buvo kruvini. Jis kažkÄ nesuprantamai murmėjo. Kelis kartus pareikalavus padėti peilį, A. A. metė jį į durų staktÄ .

PrieÅ¡ jį buvo panaudota specialioji priemonė –,,Tazer“. A. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Jis buvo neadekvatus. Kalbėjo neriÅ¡liai. AiÅ¡kino, kad jam pakeitė Å¡irdį. Nors buto grindys buvo kruvinos, iÅ¡ buto jokių kraujo ar kitų pėdsakų į laiptinę nesimatė.AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas I. S.. Papildomai jis parodė, kad bendravo su į policijos komisariatÄ pristatytu A. A.. Pastarasis buvo neadekvatus ir aiÅ¡kino, kad bute buvo kitas žmogus (nors liudytojas apžiÅ«rėjo visÄ laiptinę ir jokių pėdsakų iÅ¡ buto, kurio grindys buvo kruvinos, nematė).

Po to jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad jam galva prikalta vinių, kad pakeista Å¡irdis, nes įdėta piktesnė. Pokalbio metu jis A. A. paklausė, ar žmonÄ nužudė tuo peiliu, kurį jis turėjo, kai atvyko pareigÅ«nai. A. A. atsakė, kad kitu. Patikrinus A. A. blaivumÄ buvo nustatyta, kad jis blaivus. IÅ¡ A. A. elgesio jis suprato, kad pastarasis turi kažkokių psichikos sutrikimų, nors suprato ir klusniai vykdė visas jo komandas.Liudytoja Z. A. (kaltinamojo motina) parodė, kad jos sÅ«nus A. A. nuo mažų dienų serga epilepsija.

Jis daug kartų buvo gydytas įvairiose ligoninėse. Ä®vykio dienÄ jam taip pat buvo epilepsijos priepuoliai ir jis su žmona Z. buvo nuėję į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių susileisti vaistų. Ä®vykio aplinkybių nežino. Apie mėnesį iki įvykio marti iÅ¡siregistravo iÅ¡ buto, kuriame gyveno su A. A.. Nuo to laiko A. A. elgesys pasikeitė, nes jis atrodė kaži koks nesavas. IÅ¡ fotolentelės (t. 1, b. l. 43–45) matyti, kad laikinojo sulaikymo kameroje nufotografuotas A.

A., kurio geltonos spalvos marÅ¡kinėliai, rankų plaÅ¡takos, kojos (padai) sutepti krauju.IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imo ir pateikto garso įraÅ¡o (t. 1, b. l. 159–161) matyti, kad 2016-01-09 22.12 val. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. A. prisistatęs vyras ir pranešė apie negyvÄ moterį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 17–19, 20–42) matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad butas yra (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, laukinės buto durys dvigubos.

Tik įėjus pro laukines duris, buto koridoriuje ant grindų rastas virtuvinis peilis šviesiai ruda rankena galbūt suteptas krauju. Prie virtuvės ant grindų guli telefonas ,,Nokia“ (įjungtas). Ant vonios kambario durų rankenos užfiksuoti sutepimai galbūt krauju. Tokie pat pėdsakai ir ant vonios šviesos jungiklio. Vonios kambaryje ant plytelių basų kojų kruvini pėdsakai. Virtuvėje ant stalo guli peilis ruda rankena. Peilio rankena ir ašmenys sutepti galbūt krauju. Šalia peilio guli yla.

Tarp šaldytuvo ir stalo sumesti vyriški drabužiai ir šlepetės, kurie sutepti galbūt krauju. Ant grindų guli policijos specialiosios priemonės ,,Tazer“ panaudotas užtaisas. Virtuvinių spintelių stalčiai ir durelės praviri. Svetainės šviesos jungiklis suteptas galbūt krauju. Tik įėjus į svetainę ant grindų matyti gausūs, tikėtina, kraujo pėdsakai. Juose matyti dinaminio pobūdžio slystamieji pėdsakai. Galbūt kraujo pėdsakai ant durų, dešinės sienos.

Ant grindų aukÅ¡tielninkas guli moters lavonas, vilkintis naktiniais marÅ¡kiniais, kurie permirkę krauju. KÅ«ne daugybinės durtinės-pjautinės žaizdos. Kojos ir padai labai kruvini. PlaÅ¡takos suteptos krauju, nesužalotos. Ant Å¡alia esančios lovos gausu kraujo. ApžiÅ«rėjus iÅ¡ įvykio vietos paimtÄ telefona ,,Nokia“ nustatyta, kad telefono iÅ¡einančių skambučių registre 2016-01-09 22.11 val. užregistruotas skambutis Nr. 112 (t. 1, b. l. 46–56).IÅ¡ Z. A. kÅ«no teismo medicininio tyrimo specialisto iÅ¡vados (t. 1, b. l. 61-64) Nr. M 19/2016 matyti, kad Z.

A. mirė nuo Å«maus nukraujavimo į iÅ¡orę ir vidaus ertmes iÅ¡ durtinių-pjautinių žaizdų kÅ«ne. Tai nurodo daugybiniai durtiniai-pjautiniai sužalojimai veide, kaklo kairėje (bendrinės miego arterijos visiÅ¡kas atidalijimas, dalinis Jungo venos nupjovimas), krÅ«tinės abiejose pusėse, nugaroje, pilve, juosmens kairėje. Sužalojimai padaryti duriančiomis pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu netrukus (laikas skaičiuojamas minutėmis) iki mirties. Nekiauriniai durtiniai-pjautiniai sužalojimai blogino bendrÄ nukentėjusiosios bÅ«klę, sukeldami didelį skausmÄ .

Durtiniai-pjautiniai sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 19 trauminių poveikių, odos įdrėskimai-ne mažiau 3 kaip poveikiais. Z. A. kraujyje alkoholio nerasta. Iš alkotesterio rodmenų (t. 2, b. l.

46) matyti, kad įvykio metu A. A. buvo blaivus.IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (t. 2, b. l. 90–98) matyti, kad nusikaltimo padarymo metu A. A. konstatuojama organinė depresija ir kitos reakcijos į stiprų stresÄ , dėl kurių nusikaltimo padarymo metu jis negalėjo visiÅ¡kai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu A. A. konstatuojamas organinis asmenybės sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas. Å iuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti.

Dėl savo psichikos būsenos jis gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir teisminio nagrinėjimo metu. A. A. nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Jam būtinas nuolatinis neurologinio sutrikimo – epilepsijos - gydymas bendrais pagrindais.Remiantis aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai nustatyta, kad A. A. tyčia sužalojo Z. A., kuri 2016 m. sausio 9 d., apie 22 val., įvykio vietoje (bute (duomenys neskelbtini)) nuo gautų sužalojimų mirė.

Smurto pavartojimo prieÅ¡ Z. A. faktÄ pripažįsta pats kaltinamasis A. A.. Jo parodymus patvirtina skambučio į Bendrojo pagalbos centrÄ faktas ir turinys, liudytojų M. Z., I. S., sulaikiusių kaltinamÄ jį A. A., parodymai. A. A. prieÅ¡ Z. A. pavartoto smurto pasekmės užfiksuotos teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡ kurios matyti, kad Z. A. mirė įvykio vietoje.Kaltinamojo A. A. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., nes akivaizdu, kad kaltinamasis, tyčia peiliu suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajai į gyvybiÅ¡kai pavojingas kÅ«no vietas, siekė tyčia atimti gyvybę ir tai padarė.

A. A. tyčia atėmė gyvybę savo Å¡eimos narei – žmonai. A. A. kaltintas ir tuo, kad Z. A. nužudė itin žiauriai, t. y. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. Kolegijos nuomone, A. A. veiksmus kvalifikuoti dar ir pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. nėra pagrindo. Nužudymas kaip padarytas itin žiauriai kvalifikuotinas tuo atveju, kai žiaurų gyvybės atėmimo bÅ«dÄ supranta kaltinamasis bei siekia taip elgtis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Z. A. buvo suduota peiliu 19 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, kaimynė apie 22 val. girdėjo dejones.

Taigi galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvybės atėmimo bÅ«das buvo žiaurus. Tačiau iÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad jis atsimena tik du smÅ«gius peiliu. IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad A. A. veikos padarymo metu negalėjo visiÅ¡kai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, t. y. jis yra ribotai pakaltinamas. Å ioje situacijoje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad esant tokiems duomenims teigti, kad A. A. siekė atimti gyvybę itin žiauriu bÅ«du ir suprato taip besielgęs, nėra pagrindo.IeÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnis numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Neturtinė žala objektyviai negali bÅ«ti atlyginta visiÅ¡kai, nes neturtinę žalÄ tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ . Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato. Ä®vertinti neturtinę žalÄ palikta teismui, nes tai fakto klausimas.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos atlyginimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo principus.Neturtinė žala K. A. padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, vadovaujantis žemomis, teisės ir moralės požiÅ«riu niekaip nepateisinamomis paskatomis.

Dėl mamos žūties nukentėjusioji patyrė dvasines kančias, neigiamas emocijas, stresÄ , todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Pažymėtina ir tai, kad neturtinė žala yra materialinis atlygis, kurį nukentėjusysis teisėtai tikisi gauti. Priteisus sumÄ , kuri dėl objektyvių priežasčių negalės bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota, bus diskredituojamas paties neturtinės žalos atlyginimo instituto vaidmuo. IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste nukentėjusiojo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo turinys vargu ar atitinka CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamasis neturi turto ar didesnių pajamų, yra neįgalus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę neturės galimybių atlyginti praÅ¡omÄ priteisti pinigų sumÄ . Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes K. A. priteistina 10000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.Du peiliai, Z. A. naktiniai marÅ¡kiniai, Z. A. kraujo pavyzdys, kraujo ėminiai nuo vonios kambario ir svetainės elektros jungiklių, nuoplovos su biologinės kilmės pėdsakais nuo A. A. rankų, A. A. megztinis, marÅ¡kiniai, kelnės, Å¡lepetės, policijos prietaiso ,,Taser“ kapsulė, yla, saugomi Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾intinas K.

A. arba jos įgaliotam asmeniui.Dvi skaitmeninės laikmenos CD-R, kuriose įrašytos fotonuotraukos ir vaizdo medžiaga iš įvykio vietos, ir viena CD skaitmeninė laikmena, kurioje įrašytos įtariamojo fotonuotraukos tuoj po įvykio, saugomos Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintinos pasibaigus nuosprendžio kasacinio apskundimo terminams.Prie bylos pridėta CD-R laikmena su telefoninio pokalbio įrašu sunaikintina pasibaigus nuosprendžio kasacinio apskundimo terminams.Kaltinamojo A.

A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad veikÄ padarė ribotai pakaltinamas asmuo.Skirdama bausmę kolegija vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis tyčia padarė labai sunkų, sukėlusį negrįžtamas pasekmes nusikaltimÄ .

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. A. A. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra neįgalus. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu, veikÄ padarė bÅ«damas ribotai pakaltinamu, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės minimumui.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. A. valstybei 320 eurų 30 centų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Å is praÅ¡ymas netenkinamas, nes Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas nagrinėjant bylÄ dėl nusikaltimo, už kurio padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Be to, kaltinamasis yra turintis neįgalumÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., kolegija n u s p r e n d ž i a: A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti deÅ¡imčiai metų laisvės atėmimo.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 9 d. iki 2016 m. liepos 28 d.

Iki nuosprendis įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti, palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ A. A. K. A. 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimo.Du peilius, Z. A. naktinius marÅ¡kinius, Z. A. kraujo pavyzdį, kraujo ėminius nuo vonios kambario ir svetainės elektros jungiklių, nuoplovas su biologinės kilmės pėdsakais nuo A. A. rankų, A. A. megztinį, marÅ¡kinius, kelnes, Å¡lepetes, policijos prietaiso ,,Taser“ kapsulę, ylÄ , saugomus Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾inti K.

A. arba jos įgaliotam asmeniui. Dvi skaitmenines laikmenas CD-R, kuriose įraÅ¡ytos fotonuotraukos ir vaizdo medžiaga iÅ¡ įvykio vietos, ir vienÄ CD skaitmeninę laikmenÄ , kurioje įraÅ¡ytos įtariamojo fotonuotraukos tuoj po įvykio, saugomas Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti pasibaigus nuosprendžio kasacinio apskundimo terminams.Prie bylos pridėtÄ CD-R laikmenÄ su telefoninio pokalbio įraÅ¡u sunaikinti pasibaigus nuosprendžio kasacinio apskundimo terminams.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl 320 eurų 30 centų priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

A. valstybei už suteiktÄ teisinę pagalbÄ atmesti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                  Zigmas Pocius Teisėjai                                                                               Dalia Kursevičienė                                                                                Dalius Jocys