4e9552e2-8f23-4b27-9f28-d0b59f5be82e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės J.

V. 2002 m. lapkričio 15 d. paskolos sutartį Nr. 020130070, priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. Valstybinio studijų fondo naudai 724,05 Eur už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 223,56 Eur už nesumokėtas palÅ«kanas, 85,95 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovė J. V. 2002 m. lapkričio 15 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 020130070, pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovei nuosavybėn 1 000,00 Lt (289,62 Eur), 2003 m. gegužės 9 d. paskolos sutartį Nr. S030130007 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ , 2003 m. spalio 23 d. paskolos sutartį Nr. S030130034 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ , 2004 m. gegužės 6 d. paskolos sutartį Nr. S030130032 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ .

Pagal Å¡ias Sutartis atsakovė įsipareigojo jam perduotas lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti eilines paskolų sumų dalis pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus, nemoka palÅ«kanų manytina, kad jis ir toliau nesilaikys sutarčių sÄ lygų, todėl Fondas siekia realizuoti CK 6.874 str. 2 d. bei Sutarčių 4.2, 4.2.1 punktuose numatytÄ savo teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visas likusias paskolų sumas kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis bei mano, jog Sutartis tikslinga nutraukti.Atsakovei V.

S. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas įteikti pagal LR CPK 130 str. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovė J.

V. 2002 m. lapkričio 15 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 020130070, pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovei nuosavybėn 1 000,00 Lt (289,62 Eur), 2003 m. gegužės 9 d. paskolos sutartį Nr. S030130007 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ , 2003 m. spalio 23 d. paskolos sutartį Nr. S030130034 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ , 2004 m. gegužės 6 d. paskolos sutartį Nr. S030130032 (toliau – Sutartys), pagal kuriÄ Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas perdavė atsakovo nuosavybėn 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ .

Pagal Å¡ias Sutartis atsakovė įsipareigojo jam perduotas lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus. Atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti eilines paskolų sumų dalis pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus, nemoka palÅ«kanų manytina, kad jis ir toliau nesilaikys sutarčių sÄ lygų, todėl Fondas siekia realizuoti CK 6.874 str. 2 d. bei Sutarčių 4.2, 4.2.1 punktuose numatytÄ savo teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visas likusias paskolų sumas kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis bei mano, jog Sutartis tikslinga nutraukti.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengusi, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovė atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (CPK 176 –179 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutarties prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sutartys nutrauktinos (LR CPK 6.874 str.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6. 213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6. 873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 724,05 Eur negrÄ Å¾inta paskola.CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal Sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 223,56 Eur palÅ«kanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Byloje nustačius, kad pagal sutarties 3.3 p. atsakovė už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 85,95 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 23,00 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės 2002 m. lapkričio 15 d. paskolos sutartį Nr. 020130070. Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, naudai iÅ¡ atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 223,56 Eur už nesumokėtas palÅ«kanas, 85,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Diana Jankienė