4e947fe7-d494-4a45-a08d-7b422cdc95db · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Gytis Večerskas                           Baudžiamoji byla Nr.1A-78-397/2012;Teisėjas Saulius Mikšys                               Proceso Nr. 1-98-1-00229-2011-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.; 2.4.9.(S)                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,nuteistajam L.

K., jo gynėjai advokatei Ingai Blaževičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomasis kalinimas nuo 2011-04-22 iki 2011-05-06.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti 20 Lt (paimti iÅ¡ L. K., buvę Tauragės apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje) ir pervesti į valstybės sÄ skaitÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2011-04-22 iki 2011-04-23.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :L.

K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nuteistas dėl to, kad 2011 m. balandžio 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto asmens už du Å¡imtus litų nusipirko 7,007 gramų kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslÄ jas parduoti bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ias narkotines medžiagas pargabeno I. K. priklausančiu automobiliu „Audi A3“, v/n (duomenys neskelbtini) į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 7,007 gramų narkotinės medžiagos neteisėtai laikė iki 2011 m. balandžio 22 d. 20 val. 00 min., o po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), A.

T. priklausančiame automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė A. T. 0,413 gramų kanapių ir jų dalių už dvideÅ¡imt litų, o kitÄ dalį narkotinės medžiagos – 6,594 gramo laikė su savimi iki buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nuteistas A. T., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. praÅ¡o pakeisti 2011 m. spalio 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl jo pripažinimo kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, neskirti laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė iÅ¡samius parodymus dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Mano, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jam, prieÅ¡tarauja teisingumo principui, kadangi L. K. yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, neteistas, mokosi, sportuoja, dirba UAB „T“, turi įgimtÄ stuburo iÅ¡varÅ¾Ä , Å¡eimoje yra vienintelis vaikas, be to, nėra tiek pavojingas visuomenei, kad turėtų bausmę atlikti izoliuotas nuo visuomenės, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant jam laisvės atėmimo bausmės.Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ ir apeliacinio skundo argumentus, iÅ¡tyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to buvo praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnis), nuteistojo A.

T. atžvilgiu byla netirta, kadangi jo atžvilgiu apeliaciniai skundai nepateikti. Pirmosios instancijos teismas už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ L. K. paskyrė Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumÄ , t. y., 2 metus laisvės atėmimo. Šį sprendimÄ pirmosios instancijos teismas motyvavo tokiais argumentais, kad nors L. K. anksčiau neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažįsta kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi), mokosi Naujamiesčio vidurinėje mokykloje, yra jauno amžiaus, tačiau jis padarė sunkų nusikaltimÄ , anksčiau baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo pozicija ir pažymi, kad teisminė praktika rodo ženkliai padidėjusių nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, skaičių, jų paplitimas daro ypač didelę žalÄ ne tik valstybės, bet ir žmonių interesams, todėl tai patvirtina padidintÄ tokio pobÅ«džio nusikaltimų pavojingumÄ . Skiriant bausmę negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje.

Pernelyg Å¡velni, nusikalstamų veikų pavojingumo, jų padarinių, kaltinamųjų asmenybių neatitinkanti bausmė pažeistų ir humaniÅ¡kumo principÄ , nes taip bÅ«tų sumenkinami visuomenės interesai (LAT biuliotenis „Teismų praktika Nr. 26“, psl. 197-213).Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad aptariamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas, nes jis atitinka tiek bylos medžiagÄ , tiek Å¡ioje situacijoje aktualių baudžiamojo kodekso normų turinį, tiek teismų praktikÄ (LAT nutartis Nr. 2K-7-287/2009).

Baudžiamojo įstatymo norma gali bÅ«ti pritaikyta tik tada, kai nustatomos visos jos pritaikymui bÅ«tinos sÄ lygos. Akivaizdu, kad Å¡ioje byloje nenustatytos sÄ lygos BK 54 straipsnio 3 dalies pritaikymui, kaip to praÅ¡o apeliantas. BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad tokių aplinkybių byloje nėra, o apelianto nurodytas jį apibūdinančias aplinkybes (kaltu prisipažino, davė išsamius parodymus, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, neteistas, mokosi, dirba ir kt.) apeliacinės instancijos teismas laiko daugiau tipinėmis nei išimtinėmis.

IÅ¡ teismų praktikos matyti, kad už sunkių nusikaltimų padarymÄ gana dažnai laisvės atėmimu nuteisiami ir anksčiau neteisti asmenys, t. y., kaip ir Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistas L. K.. Jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl ko apeliantui galėtų bÅ«ti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, jis apeliaciniame skunde nenurodė.Tad, įvertinus iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis L. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta minimali (2 metų) laisvės atėmimo bausmė, yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais pagrindo nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegijan u t a r ė :nuteistojo L.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                          Gytis Večerskas Teisėjai                                                                  Danguolė Å iugždinytė                                                                               Valdas Vitunskas