4e945ef5-bb92-4d88-a4fc-26bc02e2eb43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-381-961/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42816-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Solveigai Pervenei, dalyvaujant nuteistajam S. V., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ilonai Bužinskai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : S. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog Nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 9 d. 2022 m. gegužės 24 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę (asmens bylos psl. 26, 27a).

Pažymi, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. Probacijos tarnyba vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 281' straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę –draudimÄ 4 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones (iki 2024 m. balandžio 29 d.). PriežiÅ«ros laikotarpiu prižiÅ«rimasis dalyvavo psichoedukacinėje programoje smurtaujantiems asmenims (asmens bylos psl. 66, 67), dailės terapijos programoje R.A.K.T.A.S (psl. 121, 122), neatlygintinus darbus dirba Senjorų socialinės globos namuose, yra iÅ¡dirbęs 64 val., nuo priežiÅ«ros pradžios prižiÅ«rimasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. vykdė individualiÄ veiklÄ ir nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki dabar prižiÅ«rimasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos psl. 40, 123, 124).

Tačiau nuteistasis vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. birželio 10 d. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,72 prom. girtumas (asmens bylos psl. 61), prižiÅ«rimasis pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos psl. 63). S. V. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Asmuo nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas suprato, tačiau ir toliau vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, t. y. 2022 m. liepos 12 d. patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,60 prom. girtumas (asmens bylos psl. 71), pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos psl. 73), todėl 2022 m. liepos 26 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi i teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę (asmens bylos psl. 76, 77). 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens bylos psl. 119, 120). Po nustatytų pažeidimų, sprendžiant žalingo alkoholio vartojimo problemÄ , prižiÅ«rimajam buvo siÅ«lyta konsultuotis pas probacijos tarnybos psichologę ir Vilniaus miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro priklausomybių konsultantÄ , prižiÅ«rimasis dalyvavo pirminėse konsultacijose, daugiau konsultacijose dalyvauti poreikio neiÅ¡reiÅ¡kė.

Po teismo nutarties įsiteisėjimo tinkamų iÅ¡vadų nepadarė bei toliau vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, t. y. 2023 m. sausio 12 d. tikrinant Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų registrÄ , nustatyta, kad 2022 m. spalio 31 d. buvo pripažintas įtariamuoju įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kur, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,54 prom. girtumas, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės N. S. atžvilgiu. 2022 m. lapkričio 16 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (asmens bylos psl. 135, 136, 137, 138, 139).

S. V. pateiktame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis 2022 m. birželio 5 d., 2023 m. sausio 12 d. padarė du administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), paskirtos baudos (asmens bylos psl. 126). Atsižvelgdami, kad po teismo palankaus sprendimo S. V. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, turimų alkoholio vartojimo problemų nesprendė, toliau vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Papildomai pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, patvirtinantį, kad asmuo iÅ¡dirbo 100 valandų, ir dar duomenis, kad vakar nuteistasis susisiekė su specialiste ir prisipažino, kad yra neblaivus ir prašė jį pasiimti, nurodė, kad alkoholį vartojo dėl konflikto su sÅ«numi. Nuteistasis S. V. teismui paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ dvi savaites pradėjo gydymÄ nuo alkoholizmo (duomenys neskelbtini) centre.

Konsultacija trunka valandÄ , ji bÅ«na individuali. Paskutinį kartÄ buvo užvakar. IÅ¡geria, kai patiria stresÄ . IÅ¡gėrus palengvėja. PraÅ¡o suteikti jam paskutinį Å¡ansÄ . Visas paskirtas baudas yra sumokėjęs. Prokuroras nurodė, jog laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ galimybė svarstoma jau antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ teismas teikimo netenkino, tačiau 2022 m. spalio 31 d. nuteistasis vėl buvo neblaivus. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, bet jis įvykdė administracinius nusižengimus.

Kita vertus S. V. teigia, kad pradėjo gydytis. Nuo kovo 20 d. planuoja pradėti dirbti. SiÅ«lo duoti jam paskutinį Å¡ansÄ Ä¯rodyti, kad gali tinkamai atlikti bausmę. Laiko tam dar yra. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BVK 20 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigos laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie Å¡io įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ gedimÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su nuteistojo S. V. asmens byla, nustatyta, kad iÅ¡ keturių paskirtų teismo įpareigojimų tris jis įvykdė be priekaiÅ¡tų. Dalyvavo net dviejose elgesio pataisos programose. VisÄ laikÄ buvo registruotas Užimtumo tarnyboje arba dirbo individualiai. Po praeito teikimo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ nagrinėjimo metu iÅ¡sakytos kritikos, jog nėra pradėti atlikti teismo paskirti nemokami darbai, atliko juos visus. Pažymėtina, kad S. V. kontaktuoja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, kviečiamas atvyksta, atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo, teikia pasiaiÅ¡kinimus dėl pažeidimų.

Kaip ir pirmojo teikimo svarstymo metu, esminė problema yra nuteistojo nesugebėjimas susilaikyti nuo alkoholio. Jei iki pirmojo teikimo nagrinėjimo bÅ«davo nustatomas lengvas girtumas (0,72 arba 0,60 promilės), rodantis, kad alkoholis vartojamas, tačiau tai daroma su saiku, Å¡iai dienai yra duomenys, kad alkoholis buvo vartojamas nesaikingai. Nutrauktame ikiteisminiame tyrime objektyviai buvo nustatyta, kad S. V. 2022 m. spalio 30 d. namuose buvo sunkaus girtumo bÅ«klės, pats jis tyrimui aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tai jis visÄ dienÄ sus savo sugyventine vartojo stiprų alų (dviese iÅ¡gėrė 4 butelius 1 l alaus).

Toks nuteistojo elgesys jau yra iÅ¡ties Å¡iurkÅ¡tus teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas. Tačiau S. V. sÄ Å¾iningai pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemÄ , teigia, jog pradėjo gydymÄ nuo alkoholizmo, lanko individualias konsultacijas. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad iki bausmės pabaigos yra likę pusė metų, didžioji dalis teismo įpareigojimų yra vis tik vykdomi (įvykdyti), teismas mano, kad nuteistajam galima suteikti galimybę savo pastangomis mėginti įveikti priklausomybę alkoholiui, kurį laikÄ stebėti, ar nuteistasis rimtai nusiteikęs spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ , gydytis, dirbti;

įvertinti, ar pradėtas gydymas duoda teigiamų rezultatų, reikÅ¡mingai įtakoja nuteistojo elgesį teigiama linkme. Du padaryti administraciniai nusižengimai nerodo S. V. asmenybės pavojingumo. Abu nusižengimai susiję su naudojimosi visuomeniniu transportu tvarkos pažeidimais. Jie nėra dažni. Abu nusižengimus skiria pusės metų laikotarpis. Paskirtos baudos sumokėtos. Kaip jau minėta ankstesnėje teismo nutartyje, Å¡ie pažeidimai teismų praktikoje nelaikomi Å¡iurkščiais teisės pažeidimais ir pagrindu griežtinti bausmę ar probacijos sÄ lygas.

Aptartų aplinkybių kontekste teismas laiko, jog Å¡iame etape dar netikslinga keisti S. V. laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl S. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė