4e930cd1-7845-4ab2-8340-ef920450bf7b · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-441-124/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr.2-58-3-00447-2012-8                                                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 126.8  (S)                                                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013 m. balandžio 26 d.

                                                                  Šiauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ atsakovui BUAB „Modulis“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Kreditorius AB DNB bankas skundu kreipėsi į teismÄ (1–5 b. l.), praÅ¡ydamas panaikinti BUAB „Modulis“ 2012 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ I-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta patvirtinti 38 707,76 Lt administravimo iÅ¡laidų sumÄ , tenkančiÄ sumokėti AB DNB bankui.

Kreditorius AB DNB bankas nurodė, kad 2012 m. liepos 12 d. įvyko BUAB „Modulis“ kreditorių susirinkimas, kuriame I-uoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas nutarimas „patvirtinti 38 707,76 Lt administravimo iÅ¡laidų sumÄ , tenkančiÄ AB DNB bankas“. Nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes prieÅ¡ priimant šį nutarimÄ , pirmiausia turėjo bÅ«ti tinkamai įvertintas patirtų bankroto administravimo iÅ¡laidų pagrįstumo klausimas ir tik po to iÅ¡skaičiuojama suma, mokėtina iÅ¡ lėšų, gautų pardavus įkeistÄ turtÄ .

Tuo tarpu bankroto administratorius nepateikė kreditoriams iÅ¡samios informacijos apie patirtas bankroto administravimo iÅ¡laidas, t. y. nepateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių buhalterinės apskaitos dokumentų. Be to, neaiÅ¡ku per kokį laikotarpį bankroto administratoriaus nurodytos iÅ¡laidos buvo patirtos. 2011-10-26 vykusiam BUAB „Modulis“ kreditorių susirinkimui administratorius pateikė informacijÄ , jog iki susirinkimo buvo patirta 72 043 Lt administravimo iÅ¡laidų, bankui įkeistas turtas buvo parduotas 2011-10-10, todėl akivaizdu, kad į administratoriaus nurodomÄ 92 008 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ Â Ä¯eina ir iÅ¡laidos, patirtos jau po bankui įkeisto turto pardavimo dienos.

Å ios iÅ¡laidos neturi bÅ«ti apmokamos iÅ¡ lėšų, gautų iÅ¡ bankui įkeisto turto pardavimo. IÅ¡ lėšų, gautų pardavus įkeistÄ turtÄ , visų pirma turi bÅ«ti apmokama racionaliais principais paskaičiuota administravimo iÅ¡laidų suma, o likusios lėšos pervedamos hipotekos kreditoriaus reikalavimų tenkinimui, o pilnai atsiskaičius su hipotekos kreditoriumi, likusios lėšos pervedamos kitiems kreditoriams. Todėl priimtas nutarimas pirmiausia apmokėti 38 707,76 Lt administravimo iÅ¡laidas, yra neteisėtas ir nepagrįstai pažeidžia hipotekos kreditoriaus interesus.

Atsiliepimu į skundÄ (37–39 b. l.) bankroto administratorius UAB „Atveika“ praÅ¡o kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ atmesti. Nurodo, kad 2011 m. lapkričio 14 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl administravimo iÅ¡laidų sumos apmokėjimo, pardavus įkeistÄ turtÄ .  Įkaito turėtojui tenkanti administravimo iÅ¡laidų dalis sudaro 30,23 %, o nuo 92008 Lt tai sudaro 27 814,02 Lt. Ä®kaito turėtojui grÄ Å¾inama suma, atskaičius administravimo iÅ¡laidas: 101 777,85 Lt – 27 814,02 = 73 963,83 Lt.

Paskirsčius administravimo iÅ¡laidas pagal kreditoriaus pasiÅ«lymÄ , apeliantas visiÅ¡kai neprisidėtų prie administravimo iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡laidų dalis bÅ«tų atlyginama ne iÅ¡ AB DNB bankas tenkančių lėšų, bet iÅ¡ apelianto reikalavimÄ virÅ¡ijančių įkeisto turto pardavimo lėšų. Tai akivaizdžiai pažeidžia ĮBÄ® įtvirtintÄ visų kreditorių pareigÄ prisidėti prie įmonės administravimo iÅ¡laidų atlyginimo, kartu ir kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principÄ .

Administravimo iÅ¡laidos buvo paskaičiuotos ir pateiktos susirinkimui iki bankui įkeisto turto pardavimo dienos ir bankas apie tai buvo informuotas, kadangi administravimo lėšų paskaičiavimas jam buvo pateiktas iki susirinkimo ir dėl Å¡io paskaičiavimo bankui nekilo jokių abejonių. Pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas atitinka bendruosius protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principus. Skundas atmestinas. Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartimi UAB „Modulis“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Atveika“ (c. b.

Nr. 2-95-124/2013, 15–16 b. l.). Å iaulių apygardos teismo 2011m. liepos 5 d. nutartimi patvirtintas AB DNB bankas kreditorinis reikalavimas – 101 777,85 Lt (218–219 b. l.). Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: bankroto administratoriaus atlyginimas – 3000 Lt + 630 Lt PVM, atlyginimas už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ â€“ 1000 Lt + 210 Lt PVM, teisininko paslaugos – 1500 Lt + 315 PVM, paÅ¡to, kanceliarinių prekių, Å«kio iÅ¡laidos, už pažymas – 300 Lt + 63 Lt PVM, transporto iÅ¡laidos – 300 Lt + 63 Lt PVM, viso 7381 Lt.

Vienkartinė iÅ¡moka už statuso įregistravimÄ Juridinių asmenų registre – 73 Lt (75 b. l.). 2010 m. birželio 29 d. įvykęs BUAB „Modulis“ kreditorių susirinkimas patvirtino tokiÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : atlyginimas administratoriui – 3000 Lt + PVM, paÅ¡to, transporto iÅ¡laidoms – 200 Lt + PVM, buhalterinės apskaitos tvarkymui – 100 Lt + PVM, viso 3300 Lt + PVM (76 b. l.). 2012 m. liepos 12 d. įvykęs BUAB „Modulis“ kreditorių susirinkimas pirmuoju darbotvarkės klausimu svarstė klausimÄ dėl sumos patvirtinimo įkeisto turto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti (7–8 b. l.).

Kreditorių susirinkimo balsų dauguma nutarta patvirtinti 38 707,76 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , tenkančiÄ AB DNB bankas (7–8 b. l.). Apeliantas skundÄ grindžia tuo argumentu, kad kreditoriams nebuvo pateikta iÅ¡sami informacija apie patirtas bankroto administravimo iÅ¡laidas, t. y. jas patvirtinantys buhalterinės apskaitos dokumentai, dėl ko negalima įvertinti Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumo. Tik įvertinus jų pagrįstumÄ , galėjo bÅ«ti iÅ¡skaičiuojama administravimo lėšų suma, mokėtina iÅ¡ lėšų, gautų pardavus įkeistÄ turtÄ .

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administratoriui, teikiančiam tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ teismui iki pirmojo kreditorių susirinkimo, vėliau – kreditorių susirinkimui, tenka pareiga motyvuotai pagrįsti, kodėl atitinkamos administravimo iÅ¡laidos (pvz., patalpų nuomos, paÅ¡to, teisinių paslaugų, Å¡ildymo ir pan.) yra bÅ«tinos ir kodėl bÅ«tent toks iÅ¡laidų dydis reikalingas, norint užtikrinti tinkamÄ bankrutuojančios įmonės administravimÄ . Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 7 punkto formuluotė „administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti“ nereiÅ¡kia, jog administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis atskirų rÅ«Å¡ių administravimo iÅ¡laidoms padengti, ir nevaržomas pareigos atsiskaityti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ mata reiÅ¡kia iÅ¡laidų ribas, kurios turės bÅ«ti apmokamos iÅ¡ bankrutavusios įmonės turto vertės (parduoto arba perduoto kreditoriams). Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, turi efektyviai naudoti iÅ¡laidas pagal jų paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. rugsėjo mėn. 21 d. nutartis, priimta UAB „Strauja“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-354/2009).

Tiek tais atvejais, kai administravimo iÅ¡laidų dydį nustato teismas, tvirtindamas administratoriaus pateiktÄ sÄ matÄ , tiek tada, kai administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nustato kreditorių susirinkimas, administratorius turi pagrįsti praÅ¡omų administravimo iÅ¡laidų dydį, vėliau pateikti kreditorių susirinkimui patirtas iÅ¡laidas patvirtinančius ir finansinės atskaitomybės dokumentams keliamus reikalavimus atitinkančius dokumentus (Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis UAB „Šilterma“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-486/2010).

Ä®rodinėjimo naÅ¡ta visais su administravimo iÅ¡laidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo. Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos iÅ¡laidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos eilutes, kad atitinkamos iÅ¡laidos iÅ¡ tiesų yra patirtos ir kad jos buvo bÅ«tinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti. Nagrinėjamoje byloje Å iaulių apygardos teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi patvirtino vieno mėnesio 7381 Lt dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (75 b. l.). 2010 m. birželio 29 d. kreditorių susirinkimas nutarimu patvirtino 3300 Lt + PVM įmonės administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : administratoriaus atlyginimui – 3000 Lt + PVM, paÅ¡to, transporto iÅ¡laidoms – 200 Lt + PVM, buhalterinės apskaitos iÅ¡laidoms – 100 Lt + PVM, viso 3300 Lt + PVM (76 b. l.). Byloje pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros patvirtina, kad patirtos iÅ¡laidos atitinka ir nevirÅ¡ija Å iaulių apygardos teismo 2010-04-07 nutartyje numatytos administravimo iÅ¡laidų sumos ir 2010-06-29 kreditorių susirinkimo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sumos (79–100 b. l.).

L. S. firmos „Inžinerinės konsultacijos“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra INK Nr. 137 patvirtina 1200 Lt dydžio iÅ¡laidas turto vertinimui, o banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as – 611 Lt nekilnojamojo turto mokestį (93, 98 b. l.).  Visos turėtos iÅ¡laidos yra pateisintos dokumentais, todėl laikytinos pagrįstomis ir teisėtomis. Pažymėtina, kad kreditorius AB DNB bankas aktyviai dalyvauja kreditorių susirinkimuose: 2010-06-29 kreditorių susirinkimui pasiÅ«lė projektÄ administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, 2011-10-26 ir 2011-11-14 kreditorių susirinkimuose taip pat pateikė pasiÅ«lymÄ dėl administravimo iÅ¡laidų apmokėjimo, pardavus įkeistÄ turtÄ (76,77,78 b. l.).

IÅ¡ pateiktų kreditorių susirinkimų protokolų matyti, kad nei skųsdamas 2011-11-14 kreditorių susirinkimo nutarimÄ , nei 2012-07-12 kreditorių susirinkime AB DNB bankas nekėlė klausimo ir nereiÅ¡kė pastabų dėl lėšų panaudojimo pagrįstumo, neprašė bankroto administratoriaus pateikti Å¡ios informacijos. Informacijoje dėl dokumentų pateikimo bankroto administratorius nurodė, kad 2011 m. lapkričio 14 d. ir 2012 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkimuose nė karto nebuvo pareikalauta pateikti buhalterinių dokumentų, nors administravimo lėšų panaudojimo ataskaitas administratorius buvo pateikęs abiejuose susirinkimuose (73– 74 b. l.).

AB DNB bankas skunde nurodo, kad 2011-10-26 vykusiam BUAB „Modulis“ kreditorių susirinkimui administratorius pateikė informacijÄ , jog iki susirinkimo buvo patirta 72 043 Lt administravimo iÅ¡laidų, bankui įkeistas turtas buvo parduotas 2011-10-10, todėl akivaizdu, kad į administratoriaus nurodomÄ 92 008 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ Â Ä¯eina ir iÅ¡laidos, patirtos jau po bankui įkeisto turto pardavimo dienos. NeaiÅ¡ku per kokį laikotarpį bankroto administratoriaus nurodytos iÅ¡laidos buvo patirtos.

IÅ¡ teismui pateiktos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos pagal Å iaulių apygardos teismo 2010-04-07 nutartį ir pagal 2010-06-29 kreditorių susirinkimo protokolÄ (99 b. l.) matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010 m. birželio mėnesio administravimo iÅ¡laidos sudaro 29597 Lt (7381 Lt x 4 mėn. + 73 Lt (statuso įregistravimas JAR). Per laikotarpį 2010 m. liepos mėn. – 2010 m. gruodžio mėn. (6 mėn.) administravimo iÅ¡laidos sudaro 24031 Lt (3993 Lt x 6 + 73 Lt), per laikotarpį 2011 m. sausio mėn. – 2011 m. rugsėjo mėn. (9 mėnesiai) administravimo iÅ¡laidos sudaro 38380 Lt (3993 Lt x 9 + 1452 Lt (už turto vertinimÄ ) + 611 Lt (nekilnojamojo turto mokestis) + 380 Lt (banko mokesčiai)).

Viso administravimo išlaidos per laikotarpį nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2011 m. rugsėjo mėn. sudaro 92008 Lt. Iš nurodyto paskaičiavimo matyti, kad 92008 Lt dydžio administravimo išlaidos  paskaičiuotos iki įkeisto turto pardavimo datos, t. y. iki 2011 m. rugsėjo mėnesio (turtas parduotas 2011 m. spalio 10 d.). Iš BUAB „Modulis“ 2011-10-26 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 9 matyti, kad administravimo išlaidų suma nurodyta 72043 Lt, o 2011-11-14 kreditorių susirinkimo protokole Nr. 10 nurodyta 92008 Lt administravimo išlaidų suma (77,78 b. l.).

Atlikus administravimo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ pagal pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad buvo padaryta aritmetinė klaida, vietoj 92008 Lt sumos neteisingai nurodyta 72043 Lt suma. Atsiliepime į skundÄ bankroto administratorius nurodė, kad administravimo iÅ¡laidos buvo paskaičiuotos ir pateiktos susirinkimui, bÅ«tent, iki bankui įkeisto turto pardavimo dienos ir bankas apie tai buvo informuotas, kadangi administravimo lėšų paskaičiavimas jam buvo pateiktas iki susirinkimo ir dėl Å¡io paskaičiavimo bankui nekilo jokių abejonių (37–39 b. l.).

Kreditorius AB DNB bankas skunde nurodo, kad jis nesutinka ir su bankui mokėtinos administravimo iÅ¡laidų sumos paskaičiavimo ir jos mokėjimo principais, nes pirmiausia pardavus įkeistÄ turtÄ turėtų bÅ«ti sumokama administravimo iÅ¡laidų suma, o likusios lėšos pervedamos hipotekos kreditoriaus finansinių reikalavimų tenkinimui, ir jeigu pilnai atsiskaičius su hipotekos kreditoriumi dar lieka lėšų – iÅ¡ jų tenkinami kitų kreditorių finansiniai reikalavimai. Bankui tenkanti sumokėti 38 707,76 Lt administravimo iÅ¡laidų suma yra neteisėta ir pažeidžianti hipotekos kreditoriaus interesus.

Teismas nesutinka su Å¡iuo kreditoriaus argumentu ir nurodo, kad klausimas dėl įkaito turėtojo pareigos prisidėti prie administravimo iÅ¡laidų apmokėjimo, kai iÅ¡ įkeisto turto gaunama daugiau pajamų, nei Å¡io kreditoriaus finansinis reikalavimas, buvo iÅ¡nagrinėtas Lietuvos Apeliacinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartyje ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-27 nutartyje pagal AB DNB bankas kasacinį skundÄ . Minėtoje nutartyje teismas konstatavo hipotekos kreditoriaus pareigÄ visais atvejais – ir kai įkeistas turtas parduodamas, ir kai tas turtas neparduotas, bet perduodamas įkaito turėtojui – dalyvauti atlyginant bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidas.

Ta pati taisyklė taikytina ir tais atvejais, kai, pardavus hipoteka įkeistÄ turtÄ , gaunama didesnė suma nei įkaito turėtojo finansinis reikalavimas, t. y. administravimo iÅ¡laidos iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡ jam tenkančios dalies, o ne iÅ¡ sumos, virÅ¡ijančios finansinį reikalavimÄ . Esant nurodytiems Lietuvos Apeliacinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimams, skundo argumentas dėl administravimo iÅ¡laidų sumos dydžio ir paskaičiavimo tvarkos nustatymo laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis auksčiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad kreditoriaus AB DNB bankas skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.  Kreditorių susirinkimo nutarimas I-uoju darbotvarkės klausimu yra teisėtas ir pagrįstas, nepažeidžiantis nei apelianto, nei kitų kreditorių interesų, atitinka kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , o taip pat protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti BUAB „Modulis“ 2012-07-12 kreditorių susirinkimo nutarimo I-uoju darbotvarkės klausimu.

Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 6 d., 34 str., 36 str., teismas n u t a r i a: Kreditoriaus AB DNB bankas skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teisme.  Teisėja                                                                                                            Laisvė Aleknavičienė