4e910262-e0af-47f5-8dcd-38618dcb6bda · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-1323-497/2014 Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-12119-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.;79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal O. O. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimo, kuriuo O. O. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., galutine subendrinta 2600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, n u s t a t ė:

O. O. nubaustas už tai, kad jis, 2014-10-11 apie 16 val. Vilniuje, Uosių gatve vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) bÅ«damas sunkios girtumo bÅ«klės. Patikrinimo metu O. O., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET)) 16 p. reikalavimus, nepateikė policijos pareigÅ«nams savo vairuotojo pažymėjimo. O. O. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo dėl apelianto ir jo advokato Vidmanto MartyÅ¡iaus netinkamo informavimo apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ .

Skunde nurodo, kad 2014-10-16 sudaręs su advokatu V. MartyÅ¡iumi teisinių paslaugų sutartį, pastarasis 2014-10-23 nuvyko į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bylos susipažinimo ir rado apeliantui skirtÄ 2014-10-13 praneÅ¡imÄ , kad byla bus nagrinėjama ne 2014-10-11 protokole nurodyta data 2014-11-03 08.30 val., o 2014-11-05 08.30 val. Apie užimtumÄ Å¡ioje administracinėje byloje advokatas raÅ¡tu informavo ir Varėnos rajono apylinkės teismÄ kitoje atstovaujamojoje byloje. 2014-11-05 atvykus su advokatu į administracinės bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡ teisėjo Valerij PaÅ¡kevič telefonu sužinojo, kad teismas, nesigilindamas į byloje esančius dokumentus jo administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo 2014-11-03 d.

Skunde pažymi, 2014-10-13 praneÅ¡imÄ ir grÄ Å¾inamÄ praneÅ¡imÄ surašęs ir praneÅ¡imÄ Ä¯teikęs pareigÅ«nas R. K. jį įspėjo dėl administracinės bylos nagrinėjimo datos pakeitimo iÅ¡ 2014-11-03 d. į 2014-11-05 d. Apelianto manymu, apylinkės teismas neužtikrino jam galimybės dalyvauti administracinės bylos procese, tuo pažeidė procesines teisės, dėl ko skundžiamas nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, bylÄ gražinant nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliantas nurodo, kad apylinkės teismas turėjo labai ribotas galimybes dėl įrodymų vertinimo, nes pareigÅ«nai teismui pateikė ne visÄ bylos medžiagÄ , todėl teismas įrodymus vertino formaliai ir vienpusiai, todėl nepagristai jį pripažino kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. Apeliantas pažymi, kad teismas bylÄ tyrė vienpusiai, formaliai ir nesilaikydamas rungtyniÅ¡kumo principo, tačiau teisingai nustatė aplinkybę, kad 01eg Oskirko pagal ATPK 126 str. 1 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybės nevengė ir jÄ iÅ¡ karto pripažino - tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pasak apelianto, remiantis pareigÅ«nų A.

A. ir E. M. 2014-10-11 tarnybiniais praneÅ¡imais, akivaizdu, kad 2014-10-11 apie 16.17 val. jam alkotesterio kontrolės prietaisu, Lion alcometer 500 Nr. 19130, 0.58 promilių girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kuris užtraukia administracinę atsakomybę, numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., jis pasirašė už Å¡io alkotesterio rezultatÄ ir protokole. Tačiau apelianto teigimu, į bylÄ nebuvo pateikti minėto dokumento alkotesterio rodmenys (0.58 promilės), o atsirado kitas alkotesterio rezultatas (2,83 promilės), nes už tokio tikrinimo rezultatus jis niekur nepasiraÅ¡inėjo, o 2014-10-11 ATP protokolo lapai yra sukeisti.

Be to, apelianto manymu, byloje jo pateiktos aplinkybės sudaro pagrindÄ jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Teigia, kad yra sÄ Å¾iningas pilietis, dirba, rÅ«pinasi savo Å¡eima ir kitais artimaisiais, niekada nevengė tiesioginės asmeninės atsakomybės, tačiau 2014-10-11, vairuodamas automobilį dėl savo neapdairumo ir Å¡eimyninių rÅ«pesčių papuolė į nepavydėtinÄ padėtį, nuo kurios objektyvaus ir teisingo iÅ¡sprendimo praktiÅ¡kai priklauso jo dabartinis darbas.

Apelianto teigimu, dėl padaryto ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai įvertino ir pilnai suprato savo poelgio neigiamas pasekmes, todėl mano, kad ATPK 20 str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu pilnai pasiekti, be to, ateityje neketina piktnaudžiauti teismo pareikÅ¡tu pasitikėjimu. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , o taip pat patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nustatė, jog pirmosios instancijos teismas bylos nagrinėjimo metu padarė esminių pažeidimų, dėl ko priimtas nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, jis turi bÅ«ti panaikintas, o byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimu nubaudė O. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo pastarajam teismo posėdyje nedalyvaujant, neiÅ¡klausęs ir nepatikrinęs jo įvykio aplinkybių versijos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam O. O. buvo netinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . 2014-10-14 administracinio teisės pažeidimo protokole bylos nagrinėjimo data nurodyta 2014 m. lapkričio 3 d. 08.30 val. IÅ¡ byloje esančio grÄ Å¾inamojo praneÅ¡imo matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas perkeltas į 2014 m. lapkričio 5 d. 08.30 val. (b.l. 2). Teismo posėdžio sekretorės 2014-10-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus advokatui V.

MartyÅ¡iui susipažinti su administracinio teisės pažeidimo byla, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad teismas vadovaujasi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data. Todėl Å¡iuo atveju esant byloje skirtingoms paskirtoms bylos nagrinėjimo datoms administracinio teisės pažeidimo protokole bei grÄ Å¾inamajame praneÅ¡ime, apylinkės teismas turėjo apie tiksliÄ teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti pažeidėjÄ O. O. ir jo gynėjÄ advokatÄ V. MartyÅ¡ių, nes byloje buvo pateiktas advokato atstovavimo orderis (b. l. 17).

Tačiau teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo O. O. apie tiksliÄ teismo posėdžio nagrinėjimo datÄ nepraneÅ¡us, tokiu bÅ«du atimant iÅ¡ pažeidėjo galimybę gintis nuo jam inkriminuoto kaltinimo bei teikti jo nekaltumÄ patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, taip atimant iÅ¡ O. O. teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kartu pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK248 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, pvz.:

Nr. N575-278/2012). Tokiu bÅ«du buvo iÅ¡ esmės suvaržytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d., ir padarytas esminis proceso teisės pažeidimas. Dėl Å¡ios priežasties Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. O. O. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiamas nutarimas yra naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nusprendus bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakytina, nes visos bylos aplinkybės ir joje esantys įrodymai bus teisiÅ¡kai įvertinti iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: Tenkinti O. O. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Audrius Cininas