4e90f6ae-b104-4a5e-afae-481aea0e8f17 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-18-446/2017Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00007-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.7; 16.9.6; 21.9.10 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 20 d.   Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. P.,                                viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Kvintencija“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ .              Teismas n u s t a t ė :              M. P. 2016 m. gruodžio 22 d. 8 val. 19 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.      Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. P. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad baigus darbÄ bendradarbis pavaiÅ¡ino namine gira. Apsvaigęs nesijautė, nežinojo ir nesitikėjo, kad naminėje giroje gali bÅ«ti alkoholio. Važiuojantį namo jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jam alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir gailisi, praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (5 b. l.), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.) matyti, kad 2016 m. gruodžio 22 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ M. P., kuriam alkotesteriu „Lion alcolmeter 500 Nr. 19005“, 0436128 nustatytas 0,63 promilės girtumas, jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.                      Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. M. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio pažeidimo padarymo metu, 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.             2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. M. P. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai.

Ä®vertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirti ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl M. P. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.             M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo prisipažinimÄ nuoÅ¡irdžiu ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikyti netikslinga, nes administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu jis nurodė, kad iÅ¡gėręs du butelius alaus, teisme tvirtino, kad gėrė naminę girÄ ir nesitikėjo, kad joje gali bÅ«ti alkoholio. Tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicija rodo, kad jis siekia suÅ¡velninti savo atsakomybę ir nėra nuoÅ¡irdus duodamas paaiÅ¡kinimus apie padaryto pažeidimo aplinkybes. Nepaprastų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų nenustatyta, jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, keliančių grėsmę ne tik pačiam vairuotojui, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl taikyti jam atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra pagrindo.

M. P. praeityje buvo baustas už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio – 2003 m. spalio 14 d. Kelmės rajono PK nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį 507 Eur bauda ir teisės vairuoti atėmimu 21 mėnesiui, nors nuobaudos galiojimo laikas pasibaigęs, tačiau analogiÅ¡ko pažeidimo padarymas suteikia pagrindo manyti, kad iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio baustumo M. P. nepadarė, paskirta nuobauda savo tikslų nepasiekė. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į tai, kad M. P. turi galiojančių nuobaudų už nedidelius KET pažeidimus – greičio virÅ¡ijimÄ , vairavimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekiami M. P. paskyrus vidutinio griežtumo nuobaudÄ , numatytÄ už jo padarytÄ pažeidimÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė