4e8efb5e-edeb-46dc-b68c-e0c8a91ef947 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1269-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19071-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : A. T. 2015-12-13 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kavinėje „C.C.“ užsisakė prekių, kurių bendra vertė 89.80 EUR ir atsisakė sumokėti už užsakytas prekes.A. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo padarymo gailisi. Nurodė, kad sėdėjo su draugu „C.C.“, užsisakė pavalgyti ir alaus, jis turėjo atsiskaityti, bet pritrÅ«ko pinigų, pažada atsiskaityti (b. l. 16).Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „D.“ padavėjos S. G. pareiÅ¡kimÄ (b. l. 6), sÄ skaita (b. l. 5), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), liudytojo P. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 15).A. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas tyčia, veikdamas kartu su P. M. ir nenustatytais asmenimis pasisavino nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, žadėjo atlyginti žalÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui artimÄ minimaliam dydžiui piniginę baudÄ .             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 7), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. T. už teisės pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas