4e8e96ab-8f2e-4ac2-bf6c-b2efc82ab3f0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-427-798/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00243-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.3.2.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transdeka“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutarties, kuria patenkintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transdeka“, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame prašė iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Transdeka“ bankroto bylÄ . Nurodė, kad atsakovė nevykdo privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2021 m. spalio 15 d. sudarė 65 679,60 Eur mokestinę nepriemokÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl turi pagrindÄ teigti, kad atsakovė yra nemoki.

2. Atsakovė su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesutiko, nurodė, kad vadovas L. S. (L. S.) pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovės teigimu, įmonės finansiniai sunkumai atsirado dėl to, kad dabartinam vadovui tapus direktoriumi buvo daug pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, be to, 2020 metais Ispanijoje buvo areÅ¡tuota UAB „Transdeka“ nuomojama transporto priemonė Mercedes-Benz ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė iki Å¡iol negrÄ Å¾inta, areÅ¡to aplinkybės iki Å¡iol tiksliai nežinomos.

Kadangi turtas, kuris generuoja apyvartÄ , buvo areÅ¡tuotas, UAB „Transdeka“ patyrė nenumatytas iÅ¡laidas ir žalÄ , susidÅ«rė su smukusia apyvarta. Visgi, teigia, kad UAB „Transdeka“ finansiniai sunkumai yra laikini. Atsakovės įsipareigojimai kreditoriams nevirÅ¡ija į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, taip pat UAB „Transdeka“ yra gyvybingas, Å«kinę-komercinę veiklÄ vykdantis juridinis asmuo. UAB „Transdeka“ turi realias galimybes, įgyvendinant restruktÅ«rizavimo planÄ , iÅ¡ Å«kinės-komercinės veiklos generuojamų pajamų įveikti laikinus finansinius sunkumus ir atsiskaityti su kreditoriais.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 8 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ patenkino ir iÅ¡kėlė UAB „Transdeka“ bankroto bylÄ , nemokumo administratore paskyrė UAB „Verslo konsultantai“. Pirmosios instancijos teismo nutartis grindžiama Å¡iais argumentais: 3.1. Remiantis valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro duomenimis, UAB „Transdeka“ nėra pateikusi Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 metus.

Pagal UAB „Transdeka“ direktoriaus L. S. teismui pateikto UAB „Transdeka“ 2021 m. spalio 31 d. balanso duomenis bendrovės turtas 2021 m. spalio 31 d. sudarė 95 073,50 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 183 809,08 Eur. Pagal 2021 m. spalio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis bendrovės nuostolis 2021 m. spalio 31 d. sudarė 75 262,08 Eur. 3.2. IÅ¡ UAB „Transdeka“ kreditorių 2021 m. spalio 31 d. sÄ raÅ¡o matyti, kad debitorinės skolos sudaro 57 598,09 Eur, ir jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra abejotinas. 3.3.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) atlikus draudėjo UAB „Transdeka“ veiklos nevykdymo fakto vertinimÄ pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDÄ®) 13 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad draudėjas atitinka VSDÄ® nustatytus veiklos nevykdymo kriterijus: UAB „Transdeka“ Fondo biudžetui skolinga ne mažiau kaip tris praėjusius kalendorinius mėnesius iÅ¡ eilės, dėl įmokų įsiskolinimo atidėjimo nesikreipė ir nepateikė veiklÄ Ä¯rodančių dokumentų, todėl daroma iÅ¡vada, kad draudėjas UAB „Transdeka“ nevykdo veiklos.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Transdeka“ veiklos nevykdo bei vadovaujantis VSDÄ® 34 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 „Dėl Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro steigimo, jo nuostatų patvirtinimo ir veiklos pradžios nustatymo“ 85, 92, 93 punktais, Fondo valdybos Klaipėdos skyrius priėmė 2021 m. vasario 18 d. sprendimus, kuriais nuspręsta Registre įraÅ¡yti aÅ¡tuoniems UAB „Transdeka“ apdraustiesiems valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ kol neiÅ¡nyks aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta, kad draudėjas UAB „Transdeka“ veiklos nevykdo.

Remiantis Registro 2021 m. vasario 21 d. duomenimis, UAB „Transdeka“ yra 1 apdraustasis (darbuotojas). 3.4. IÅ¡ į bylÄ pateiktų sutarčių ir jų pagrindu iÅ¡raÅ¡ytų pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sÄ skaitų-faktÅ«rų, bei atsižvelgus į VSDFV Klaipėdos skyriaus nurodytus duomenis manytina, jog nepakanka įrodymų, kad UAB „Transdeka“ Å¡iuo metu vykdo veiklÄ , turi galiojančių sutarčių ir gauna stabilias pajamas. Atsižvelgus į tai bei įvertinus, kad pateikto restruktÅ«rizavimo plano nuostatos yra deklaratyvios ir neįtikinamos, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini, UAB „Transdeka“ nėra gyvybinga, yra nemoki, kadangi atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 2 straipsnio 7 dalyje nustatytas sÄ lygas:

1) įsipareigojimai (183 809,08 Eur) viršija jos turto vertę (95 073,50 Eur – 57 598,09 Eur (debitorinė skola) = 37 475,41 Eur);

2) bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių. 3.5. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas sprendė, kad byloje yra pakankamai duomenų konstatuoti, jog yra pagrindas atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , keltina bankroto byla. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atskirajame skunde apeliantė UAB „Transdeka“ praÅ¡o 2022 m. kovo 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 4.1. Atsakovė nesutinka su teismo išvada, kad atsakovė veiklos nevykdo ir yra nemoki, negyvybinga, iš rinkos šalintinas juridinis asmuo. Šioje byloje esantis 2021 m. spalio 31 d. UAB „Transdeka“ balansas ir pelno-nuostolių ataskaita patvirtina, kad atsakovė laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. (atsakovės bankroto bylos inicijavimo metu aktualūs duomenys) turėjo 273 762,59 Eur pardavimo pajamų, tačiau teismas skundžiamoje nutartyje šio fakto visiškai nevertino.

Tai atsakovei leidžia daryti prielaidÄ , kad skundžiama nutartis buvo priimta darant spėjimus ir prielaidas dėl atsakovės finansinės padėties. Tiek bankroto (nemokumo) bylose vyraujantis vieÅ¡asis interesas, tiek JANÄ® nuostatos suteikia teismui ne tik teisę, tačiau ir pareigÄ ex officio (liet. savo iniciatyva) rinkti įrodymus, iÅ¡naudoti kitas įstatymų nustatytas galimybes, pvz., bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, apklausti liudytojais asmenis, turinčius informacijos apie juridinio asmens veiklÄ , turtÄ ir kt., turint klausimų dėl finansinių duomenų tikslumo, inicijuoti reikiamų dokumentų ir informacijos iÅ¡reikalavimÄ ir pan.

Pabrėžtina, kad Å¡ios ir panaÅ¡ios teisės nebuvo ne tik iÅ¡naudotos, bet ir nebuvo taikytos. 4.2. Atsakovė papildomai pažymi, kad didžiausias jos klientas yra UAB „RR Transportas“, kadangi UAB „RR Transportas“ dėl savo žinomumo ir iÅ¡plėtotų ryÅ¡ių geba pritraukti konkurencingus pervežimo ir ekspedijavimo pasiÅ«lymus. Tokiu bÅ«du atsakovė neÅ¡vaisto iÅ¡teklių klientų pasiÅ«lymų paieÅ¡kai, sutarčių sÄ lygų deryboms ir didelės apimties reklamai, t. y. atsakovė sutaupo laiko ir finansinius kaÅ¡tus, kuriuos jis patirtų, jei visus klientus ieÅ¡kotų savarankiÅ¡kai (Å¡iuo atveju tuo pasirÅ«pina tarpinis užsakovas UAB „RR Transportas“).

Tai leidžia atsakovei orientuotis į pervežimų veiklos plėtrÄ . FaktÄ , kad UAB „Transdeka“ glaudžiai dirba su UAB „RR Transportas“, patvirtina pridedama apyvartos nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. istorija, iÅ¡ kurios matosi, kad per šį laikotarpį buvo atlikta pervežimų už daugiau nei 430 045,00 Eur sumÄ . Taigi, atsakovė vykdo didelės apimties Å«kinę-komercinę veiklÄ . 4.3. Atsakovė papildomai pažymėjo, kad, kaip yra nurodoma byloje esančiame restruktÅ«rizavimo plano projekte, UAB „Transdeka“ intensyviai vykdo pervežimo paslaugų teikimo rinkos vertinimÄ , turėdama tikslÄ nustatyti perspektyvias ir pelningas rinkas, kuriose ji galėtų pelningai savarankiÅ¡kai (be tarpininkų, tokių kaip UAB „RR Transportas“) vykdyti pervežimus.

Ankstesni rinkos vertinimai rodė rytų Europos (Ukraina, Rusija) perspektyvumÄ , tačiau Ukrainoje kilęs karas ir dėl jo pasauliniu mastu taikyti apribojimai nebeleidžia Å¡ių rinkų artimiausiu metu vertinti pozityviai, taigi ir jose dirbti, todėl atsakovė atlieka naujų pelningų rinkų Å¡iaurės ir pietų Europoje vertinimus, renka kontaktus, dalyvauja skelbiamuose konkursuose. Å i veikla duoda realių rezultatų, kadangi atsakovė yra gavusi nemažai pasiÅ«lymų suteikti pervežimo paslaugas ir Å¡iuo metu derasi dėl sÄ lygų, sudarinėja sutartis. 4.4.

Atkreipia dėmesį ir į tai, kad UAB „Transdeka“ debitorinės skolos nėra beviltiÅ¡kos, t. y. realiai atgaunamos. Debitorius UAB „RR Transportas“ tendencingai apmoka ekspedijavimo sutartis, tačiau pagal tarp Å¡alių susiklosčiusiÄ praktikÄ , bÅ«na apmokami sÄ skaitų-faktÅ«rų paketai, o ne kiekviena sÄ skaita-faktÅ«ra atskirai, pvz., 2021 m. lapkričio 3 d. buvo atliktas 25 000 Eur mokėjimas, 2021 m. lapkričio 12 d. atliktas 25 000 Eur mokėjimas, 2021 m. gruodžio 15 d. buvo atliktas 20 000 Eur mokėjimas ir t. t.

Su debitoriumi R. R. Å¡iuo metu yra vedamos derybos dėl skolos grÄ Å¾inimo, yra preliminariai susitarta pasiraÅ¡yti skolos mokėjimo grafikÄ , pagal kurį skola bus dengiama dalimis. UAB „Transdeka“ artimiausiu metu pateiks tÄ patvirtinančius dokumentus. 4.5. Nors VSDFV įformino darbuotojų draudimo pabaigÄ , tačiau darbo sutartys nėra nutrauktos, darbuotojai vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ . Atsakovė artimiausiu metu imsis priemonių iÅ¡taisyti šį nepagrįstÄ darbuotojų draudimo pabaigos įforminimÄ . 4.6.

Dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovės teigimu, vertinant bylos medžiagÄ , pasisakytina, kad atsakovė turi finansinių sunkumų, kuriuos galima įveikti taikant restruktÅ«rizavimo procedÅ«rÄ . Teismas skundžiamoje nutartyje apskritai nevertino atsakovės vykdomos veiklos pobÅ«džio ir perspektyvų, kadangi formaliai ir neobjektyviai nustatė, kad atsakovė apskritai veiklos nevykdo, taigi yra negyvybinga. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovas Å«kinę-komercinę veiklÄ vykdo.

Atsakovės vykdoma ir plečiama veikla leis ateityje vykdyti savo prievoles kreditoriams.

5. Atsiliepime į apeliantės UAB „Transdeka“ atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo VSDVF Klaipėdos skyrius praÅ¡o atsakovės (apeliantės) UAB „Transdeka“ atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Apeliantės teiginys, kad teismo nutartis yra pagrįsta spėjimais, yra neteisingas. Teismo atlikti procesiniai veiksmai nagrinėjamoje byloje rodo, kad atsakovė UAB „Transdeka“ turėjo visas galimybes iki 2022 m. kovo 1 d. paskirto teismo posėdžio pateikti įrodymus, galinčius turėti reikÅ¡mės pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei pareiÅ¡kimo dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjimui. 5.2.

UAB „Transdeka“ restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodyta, kad „atlieka tiek vietinius, tiek tarptautinius pervežimus. Didžiausias UAB „Transdeka“ partneris yra UAB „NTG Lithuania“, priklausantis Nordic Transport Group įmonių grupei. UAB „Transdeka“ vykdoma veikla yra paklausi rinkoje, UAB „Transdeka“ turi nuolatinių, lojalių ir iÅ¡tikimų užsakovų bei partnerių. Pasaulinės ir regiono plėtros tendencijos rodo, kad dėl didėjančio vartojimo, UAB „Transdeka“ vykdomos veiklos paklausa tik didėja, tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog UAB „Transdeka“ turi stabilių ir patikimų pajamų Å¡altinių, o UAB „Transdeka“ veiklos sritys turi paklausÄ rinkoje“.

Atkreipė dėmesį, kad nei pirmosios instancijos teismui, nei su atskiruoju skundu atsakovė UAB „Transdeka“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „Transdeka“ partneris yra UAB „NTG Lithuania“. 5.3. Apeliantė teigia, kad ji yra sudariusi ekspedijavimo sutartį su UAB „RR Transportas“, tačiau abiejų bendrovių vadovas yra L. S. Be to, anot suinteresuoto asmens, akivaizdu, kad bendradarbiavimas su UAB „RR Transportas“ nepadeda UAB „Transdeka“ išspręsti ilgalaikių finansinių sunkumų. 5.4.

Nors apeliantė nurodė, kad jos debetinės skolos nėra beviltiÅ¡kos, tačiau vienam iÅ¡ bendrovės debitorių R. R. įteiktas 2022 m. vasario 14 d. praneÅ¡imas dėl 50 000 Eur skolos mokėjimo, nereiÅ¡kia, kad Å¡iÄ debitorinę skolÄ bendrovė atgaus. Atskirajame skunde nurodyta, kad “Su debitoriumi R. R. Å¡iuo metu yra vedamos derybos dėl skolos grÄ Å¾inimo, yra preliminariai susitarta pasiraÅ¡yti skolos mokėjimo grafikÄ , pagal kurį skola bus dengiama dalimis”, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių dokumentų nėra pateikta. 5.5.

Atsakovės UAB „Transdeka“ direktoriaus L. S. prašyme dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nurodyta, kad UAB „Transdeka“ didžiausia per mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 26 800 Eur. Ši suma yra apskaičiuota remiantis bendrovės praktika, kadangi darbuotojų darbo užmokesčiui per mėnesį reikalinga iki 10 000 Eur suma, kuro išlaidos iki 13 000 Eur, mokesčių už kelius išlaidos iki 1 500 Eur, draudimo išlaidos iki 800 Eur, kitos išlaidos (biuro nuoma, ryšio paslaugos ir kt.) iki 1 500 Eur.

Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad iš Klientų apyvartos 2022 m. kovo 15 d. ataskaitos Nr. 3442/S974 matyti, jog 2022 m. sausio – vasario mėnesio atsakovės pardavimo pajamos sudarė 0,00 Eur. 5.6. Restruktūrizavimo plane dėstomos aplinkybės dėl darbuotojų skaičiaus yra prieštaringos. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, UAB „Transdeka“ darbuotojų skaičius 2020 m. gruodžio 31 d. buvo 11; 2021 m. spalio 31 d.

– 9; 2021 m. gruodžio 21 d. – 1. 5.7. VÄ® Regitra 2022 m. vasario 21 d. duomenimis, UAB „Transdeka“ vardu registruotos 4 transporto priemonės (gamybos metai 1999-2006 m.), registracijos dokumentai iÅ¡duoti 2018-2019 m., kurių eismas draudžiamas. UAB „Transdeka“ yra 5 transporto priemonių valdytoja, iÅ¡ jų 3 transporto priemonių eismas draudžiamas. Ä®vertinę praÅ¡omo patvirtinti restruktÅ«rizavimo plano projekto turinį, mano, kad jame nurodytos priemonės yra deklaratyvios, tinkamai nedetalizuotos, nepagrįstos objektyviais efektyvumo ir realumo duomenimis, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima tikėtis iÅ¡ esmės pagerinti įmonės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei iÅ¡saugoti įmonės gyvybingumÄ .

Mano, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė UAB „Transdeka“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių bei Å¡io juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija turimo turto vertę. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas pagrįstai iÅ¡kėlė atsakovei UAB „Transdeka“ bankroto bylÄ . Atsakovės UAB „Transdeka“ su atskiruoju skundu pateikti dokumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių.

6. Atsiliepime į apeliantės UAB „Transdeka“ atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė VMI prie FM praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Apeliantė teigia, kad teismas skundžiamÄ nutartį priėmė tik darydamas spėjimus ir prielaidas dėl atsakovės finansinės padėties ir, kad teismas nesinaudojo JANÄ® jam suteikta teise ir pareiga ex officio (liet. savo iniciatyva) rinkti įrodymus, iÅ¡naudoti kitas įstatymų nustatytas galimybes.

IeÅ¡kovė su tokiais argumentais nesutinka. Pirma, pirmosios instancijos teismas 2021 m. spalio 25 d. nutartimi buvo įpareigojęs apeliantÄ pateikti teismui duomenis, galinčius turėti reikÅ¡mės pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjimui. Antra, pats apeliantas turėjo pareigÄ teismui teikti įrodymus pagrindžiančius atsakovės mokumÄ ir jos gyvybingumÄ . Trečia, byloje esančių duomenų visuma yra ir buvo pakankama pagrįstoms pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms padaryti, todėl papildomas duomenų rinkimas bÅ«tų buvęs perteklinis ir neturintis teisinės reikÅ¡mės. 6.2.

VMI prie FM atkreipė dėmesį į tai, kad apeliantė pirmosios instancijos teismui nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų 50 000 Eur R. R. debitorinį įsiskolinimÄ atsakovei, jo realų egzistavimÄ , jo susidarymo faktÄ ir Å¡ios skolos susigrÄ Å¾inimo realias galimybes bei nepateikė duomenų pagrindžiančių apelianto atliktus veiksmus, siekiant atgauti minėtÄ debitorinę skolÄ , iÅ¡skyrus byloje esantį 2022 m. vasario 14 d. praneÅ¡imÄ debitoriui R. R. dėl minėtos skolos apmokėjimo, nors teismo buvo įpareigotas tokius duomenis pateikti. 6.3.

Nagrinėjamos situacijos kontekste pažymėtina ir tai, kad atsakovės skola VMI prie FM nemažėja, o nuo VMI prie FM kreipimosi į teismÄ dienos dėl atsakovės bankroto bylos iÅ¡kėlimo tik didėja. Atsakovės skola Å¡iai dienai yra 74 039,18 Eur, o VMI prie FM pareiÅ¡kimo teismui dėl atsakovės bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo dienÄ (2021 m. spalio 21 d.) buvo 65 679,60 Eur. Atsakovės skola VMI prie FM susidarė nuo 2020 m. balandžio 28 d. Å ios aplinkybės patvirtina, kad atsakovės finansiniai įsiskolinimai VMI prie FM nėra trumpalaikiai, o prieÅ¡ingai – yra ilgalaikiai ir pastovaus pobÅ«džio, kadangi atsakovė ilgÄ laikÄ , t. y. beveik dvejus metus skaičiuojant nuo mokestinės nepriemokos susidarymo dienos nepajėgia sumokėti susidariusio įsiskolinimo VMI prie FM ir jos skola VMI prie FM vis didėja, todėl VMI prie FM vertinimu, atsakovė nėra gyvybinga įmonė, t. y. ji nėra pajėgi toliau tęsti veiklÄ ir laiku atsiskaityti su savo kreditoriais. 6.4.

VMI prie FM teigimu, pirmosios instancijos teismas, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė ginčui aktualias JANÄ® nuostatas dėl atsakovės nemokumo ir jos gyvybingumo, atliko iÅ¡samų byloje pateiktų duomenų vertinimÄ ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, kuriÄ naikinti apelianto skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 7.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl naujų įrodymų priėmimo 8. Kartu su atskiruoju skundu apeliantė UAB „Transdeka“ pateikė į bylÄ Å¡iuos naujus įrodymus – sutarčių su UAB „RR Transportas“ kopijas; dalies PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų UAB „RR Transportas“ kopijas; apyvartos su UAB „RR Transportas“ kopijÄ ; užklausų el. paÅ¡tu dėl pervežimų kopijos.

9. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, taip pat atsižvelgti į praÅ¡omo pridėti naujo įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčui iÅ¡spręsti.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir suinteresuotas asmuo atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl naujų įrodymų priėmimo, apeliacinės instancijos teismas pateiktus įrodymus prideda prie bylos ir vertina juos kartu su kitais, byloje esančiais, įrodymais. Dėl atskirojo skundo argumentų 10. Nagrinėjamojoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria UAB „Transdeka“ iÅ¡kelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

11. CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, nurodyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. JANÄ® 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡is įstatymas reguliuoja juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, taip pat nemokumo administratorių profesijÄ ir veiklos priežiÅ«rÄ . Taigi JANÄ® normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetÄ jų konkurencijos atveju. JANÄ® normos yra specialiosios teisės normos civilinio kodekso normų atžvilgiu, kadangi civilinis kodeksas nereglamentuoja nemokumo proceso procedÅ«rų.

12. Pirmiausia apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo ginčijama nutartimi, teigia, kad teismas skundžiamÄ nutartį priėmė tik darydamas spėjimus ir prielaidas dėl atsakovės finansinės padėties ir, kad teismas nesinaudojo JANÄ® jam suteikta teise ir pareiga ex officio (liet. savo iniciatyva) rinkti įrodymus, iÅ¡naudoti kitas įstatymų nustatytas galimybes.

13. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos dėl restruktÅ«rizavimo bylos ir bankroto bylos medžiaga nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-869-265/2021 įpareigojo atsakovės UAB „Transdeka“ vadovÄ (savininkÄ ) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us; įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne teismo tvarka; informacijÄ apie įkeistÄ turtÄ ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus;

įmonės sÄ skaitų, įskaitant areÅ¡tuotas sÄ skaitas, sÄ raÅ¡Ä ; informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ bei jo vertę, kitus Å«kinės ir finansinės bÅ«klės duomenis, galinčius turėti reikÅ¡mės pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjimui. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-973-265/2021 atsakovei UAB „Transdeka“ nustatytas 14 kalendorinių dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kovės UAB „Transdeka“ direktoriaus L.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo pateikti bei įpareigotas atsakovės vadovas (savininkas) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us; įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimus ne teismo tvarka; informacijÄ apie įkeistÄ turtÄ ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ bei jo vertę, kitus Å«kinės ir finansinės bÅ«klės duomenis, galinčius turėti reikÅ¡mės pareiÅ¡kimo dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjimui.

14. IÅ¡analizavus pirmosios instancijos teismo atliktus procesinius veiksmus, yra pagrindo sutikti su ieÅ¡kovės VMI prie FM pozicija, kad atsakovė UAB „Transdeka“ turėjo visas galimybes iki paskirto teismo posėdžio pateikti įrodymus, galinčius turėti reikÅ¡mės pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei pareiÅ¡kimo dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjimui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.). Todėl bÅ«tent apeliantė turėjo pareigÄ teismui teikti įrodymus pagrindžiančius atsakovės mokumÄ ir jos gyvybingumÄ .

15. Pasisakant dėl teismui JANÄ® suteiktos teisės ir pareigos ex officio (liet. savo iniciatyva) rinkti įrodymus, iÅ¡naudoti kitas įstatymų nustatytas galimybes, svarbu pabrėžti, kad apeliantė teisingai nurodė, jog atsižvelgiant į vieÅ¡ojo intereso egzistavimÄ bankroto bylose, teismas jose turi bÅ«ti aktyvus; tai apima ir teisę rinkti įrodymus (CPK 179 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2014). Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį, kad aktyvus teismo vaidmuo neatleidžia Å¡alių nuo pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 straipsnis), o teise rinkti įrodymus teismas naudojasi tuo atveju, kai byloje pateiktų įrodymų nepakanka esminėms aplinkybėms, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta teisingai, nustatyti.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta, kaip jau minėta, perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANÄ® 20 straipsnio 2 dalis). Todėl bÅ«tent apeliantė – bendrovė, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos finansinę padėtį, t. y. bendrovės mokumo įrodinėjimo pareiga tenka pačiai bendrovei.

16. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad apeliantė iš esmės neginčija pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų finansiniuose dokumentuose atspindėtų įmonės duomenų, tačiau ginčija būtent tai, kaip pirmosios instancijos teismas šiuos duomenis vertino ir jų pagrindu padarytas išvadas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nekartoja pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, o pasisako dėl jų atlikto vertinimo.

17. Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

18. Pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ bei skatinti ekonominį kilimÄ , bet ir, konstatavus bendrovės nemokumÄ , greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

19. PrieÅ¡ingai restruktÅ«rizavimo proceso tikslas – sudaryti sÄ lygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems Å«kinės komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto. JANÄ® 111 straipsnio 3 dalyje 1–6 punktuose yra iÅ¡vardintos aplinkybės, kurioms esant teismas priima nutartį netvirtinti restruktÅ«rizavimo plano. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių – restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto (JANÄ® 111 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

20. Apeliantė, ginčydama pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jai iÅ¡kelta bankroto byla nurodė, kad didžiausias jos klientas yra UAB „RR Transportas“. Nurodyta bendrovė itin gelbėja apeliantei vykdant veiklÄ , leidžia atsakovei orientuotis į pervežimų veiklos plėtrÄ . FaktÄ , kad UAB „Transdeka“ glaudžiai dirba su UAB „RR Transportas“, anot apeliantės, patvirtina pridedama apyvartos nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. istorija, iÅ¡ kurios matosi, kad per šį laikotarpį buvo atlikta pervežimų už daugiau nei 430 045 Eur sumÄ .

21. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš viešai prieinamų duomenų matyti, jog UAB „RR Transportas“ ir UAB „Transdeka“ vadovas yra tas pats L. S. Ir nors ši aplinkybė pati savaime nelemia išvados, kad UAB „Transdeka“ yra nemoki ir jai turi būti iškelta bankroto byla, ji leidžia teigti, jog galimai UAB „Transdeka“ siekia dirbtinai sudaryti įspūdį mokios ir pelningos bendrovės, turinčios rinkoje įtakingus ir gerų ryšių turinčius partnerius, juolab kad visuma byloje esančių duomenų leidžia daryti priešingas išvadas.

22. Kaip minėta, pagal bendrÄ Ä¯rodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliantė, siekdama iÅ¡vengti bankroto bylos iÅ¡kėlimo, turėjo pareigÄ pateikti įrodymus, kad ji vykdo veiklÄ , kad jos vykdoma veikla pelninga ir ji turi daugiau turto nei įsipareigojimų.

23. Apeliantė siekdama pagrįsti savo įmonės gyvybingumÄ pateikė į bylÄ su UAB „RR Transportas“ sudarytas ekspedijavimo sutartis ir kai kurias apmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Visgi, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad kiekvienam vežimui Å¡alys sudarė atskirÄ sutartį. Kartu su sutartimis pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros negali patvirtinti pagal kokias paslaugas UAB „RR Transportas“ su atsakove atsiskaitė – sutartys neturi jokio identifikacinio numerio, sÄ skaitose yra nurodomos datos, kurios neatitinka sutarčių sudarymo datų, neatitinka suteikiamų paslaugų kaina.

Apeliantės skundo argumentai yra prieÅ¡taringi, kadangi vienu atveju apeliantė teigia, kad UAB „RR Transportas“ apmoka už paslaugų paketus, mokėdama, pvz., 25 000 Eur vienu kartu, tačiau pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros rodo, kad apmokama už transportavimo paslaugas nedidelėmis sumomis, pvz., 308,55 Eur, 641,30 Eur ir pan. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sudarytose sutartyse yra nurodomi vilkikų, turinčių suteikti ekspedijavimo paslaugas, numeriai, tačiau sÄ skaitose-faktÅ«rose jie taip pat nėra nurodyti.

Todėl kaip minėta, identifikuoti už kokias konkrečiai suteiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos UAB „RR Transportas“ yra neįmanoma.

24. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad vien tik pateikta į bylÄ sÄ skaita-faktÅ«ra taip pat nepatvirtina, jog ji faktiÅ¡kai yra apmokėta, o paslaugos pagal ekspedijavimo sutartį yra suteiktos. Kartu su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis nėra pateikta duomenų, galinčių patvirtinti realų jų apmokėjimÄ , pvz., įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, mokėjimų pavedimų kopijos ir pan. Darytina iÅ¡vada, kad pateikti į bylÄ Ä¯rodymai negali patvirtinti UAB „Transdeka“ restruktÅ«rizavimo plano projekte (3-4 psl.) pateikiamus duomenis, apie vidutinės pardavimo pajamas, kurios anot apeliantės 2021 m. per mėnesį sudarė 27 376, 26 Eur. Atitinkamai nėra pagrindo nesutikti su suinteresuoto asmens argumentu, kad iÅ¡ Klientų apyvartos 2022 m. kovo 15 d. ataskaitos Nr. 3442/S974 matyti, jog 2022 m. sausio – vasario mėnesio pardavimo pajamos sudarė 0 Eur.

25. Galiausiai pateiktos sutartys su vienintele įmone UAB „RR Transportas“ niekaip nepatvirtina restruktūrizavimo plane numatytų gauti mėnesio pajamų, lygių 35 000 Eur ir daugiau. Daugiau įrodymų apie apeliantės teikiamas paslaugas rinkoje nėra.

26. Atitinkama iÅ¡vada darytina ir iÅ¡analizavus apeliantės į bylÄ pateiktus el. susiraÅ¡inėjimus su potencialiais klientais. Nepatvirtinus el. laiÅ¡kuose nurodomų duomenų įmonės buhalteriniais apskaitos dokumentais, negali bÅ«ti sutinkama su atskirojo skundo argumentais, kad jie patvirtina bendrovės gyvybingumÄ .

27. Nagrinėjamoje dalyje svarbu yra pažymėti, kad atsakovės UAB „Transdeka“ 72 821,19 Eur skola VMI prie FM yra susidariusi nuo 2020 m. balandžio 28 d., o VSDFV Klaipėdos skyriui 2 236,04 Eur skola susidariusi nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio. Nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, byloje nėra pateikta duomenų, kad nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo atsakovė bÅ«tų padengusi bent dalį jos turimų kreditorinių įsipareigojimų.

28. Tinkamas mokestinių prievolių vykdymas pripažįstamas reikÅ¡minga aplinkybe, sprendžiant dėl įmonės mokumo, gyvybingumo, todėl aplinkybės, kad atsakovės skolos valstybės biudžetui nuolat auga, patvirtina apeliantės negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais, o kartu ir įmonės nemokumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog atsakovė yra nemoki, nes atsakovė neįrodė, jog yra pajėgi iÅ¡spręsti finansinius sunkumus, gali vykdyti savo prievoles ir yra moki. Apeliantė neįrodė, kad jos finansiniai sunkumai yra laikino pobÅ«džio, jog egzistuoja perspektyvos atkurti mokumÄ ir atsiskaityti su kreditoriais.

29. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo argumentais, taip pat nurodė, kad UAB „Transdeka“ debitorinės skolos nėra beviltiÅ¡kos, t. y. realiai atgaunamos. Pavyzdžiui, su debitoriumi R. R. Å¡iuo metu yra vedamos derybos dėl skolos grÄ Å¾inimo, yra preliminariai susitarta pasiraÅ¡yti skolos mokėjimo grafikÄ , pagal kurį skola bus dengiama dalimis. UAB „Transdeka“ artimiausiu metu pateiks tÄ patvirtinančius dokumentus.

30. Pirma, apeliantė nepateikė į bylÄ jokių įrodymų, galinčių patvirtinti jos argumentus apie tai, kokiu pagrindu debitoriaus R. R. skola įmonei susidarė ir jos atgavimo realumÄ . Ä® bylÄ nepateikta įrodymų apie vedamas derybas, nepateiktas sudarytas ir Å¡alių pasiraÅ¡ytas skolų mokėjimo grafikas. Antra, patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) nustatyta, kad atsakovė UAB „Transdeka“ teisminiuose procesuose dalyvauja skolininkės ir / arba atsakovės vaidmenyje.

Nenustatyta, kad dėl bent vieno iÅ¡ nurodomų debitorinių įsiskolinimų atsakovė kreipėsi į teismÄ , siekdama tokius įsiskolinimus iÅ¡siieÅ¡koti. Pažymėtina, kad dėl debitorinių skolų priskyrimo prie bendrovės realaus turimo turto vertės, teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018).

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi nagrinėjamu klausimu esant suformuotai tokiai teismų praktikai, apeliantė privalėjo pateikti į bylÄ Ä¯rodymus apie debitorinių įsiskolinimo atgavimo realumÄ . Nepateikus nurodytų įrodymų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡eliminavo debitorines skolas vertindamas apeliantės turto masę.

31. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas nurodytÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog UAB „Transdeka“ nėra gyvybinga, yra nemoki, atitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nustatytas sÄ lygas:

1) įsipareigojimai (183 809,08 Eur) viršija jos turto vertę (95 073,50 Eur – 57 598,09 Eur (debitorinė skola) = 37 475,41 Eur);

2) bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių.

32. Tai, kad bendrovė galimai nebevykdo jokios veiklos patvirtina ir tai, kad Å¡iuo metu atsakovėje dirba vos vienas darbuotojas. Remiantis VSDFV registro duomenimis, UAB „Transdeka“ darbuotojų skaičius 2020 m. gruodžio 31 d. buvo 11; 2021 m. spalio 31 d. – 9; 2021 m. vasario 21 – 1. Kaip teisingai nurodė suinteresuotas asmuo atsiliepime į apeliacinį skundÄ , atsakovė UAB „Transdeka“ restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodė, kad darbuotojų skaičius turi tiesioginės įtakos paslaugų teikimo apimtims bei gaunamoms pajamoms ir tai yra suprantama, turint omenyje atsakovės vykdomÄ veiklÄ (ekspedijavimÄ ).

Visgi, restruktÅ«rizavimo plane taip pat atsakovė nurodė neketinanti didinti darbuotojų skaičiaus. Tuomet yra abejotinas plano siekis su vienu dirbančiu darbuotoju gauti ženkliai didesnes pajamas, nei anksčiau turėtos, dirbant 11 darbuotojų. Nors apeliantė teigia, kad VSDFV įformino darbuotojų draudimo pabaigÄ nepagrįsti, o darbo sutartys su darbuotojais nėra nutrauktos, darbuotojai realiai vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ , tokių įrodymų į bylÄ taip pat nėra pateikta. Pagal vieÅ¡ai prieinamus duomenis, kaip minėta, Å¡iuo metu atsakovė turi tik 1 darbuotojÄ .

Byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad apeliantė kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių siekdama panaikinti, kaip ji teigia, nepagrįstai įformintÄ darbuotojų draudimo pabaigÄ .

33. Galiausiai, kaip teisingai nurodė VSDFV Klaipėdos skyrius, UAB „Transdeka“ restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodyta, kad atsakovė atlieka tiek vietinius, tiek tarptautinius pervežimus ir bendradarbiauja su UAB „NTG Lithuania“, kuri priklauso Nordic Transport Group įmonių grupei. Atsakovė taip pat nurodė, kad UAB „Transdeka“ vykdoma veikla yra paklausi rinkoje, o dėl didėjančio vartojimo, UAB „Transdeka“ vykdomos veiklos paklausa tik didėja, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog apeliantė turi stabilių ir patikimų pajamų Å¡altinių. Sutiktina, kad apeliantės veikla turi paklausÄ rinkoje, visgi, atkreiptinas apeliantės dėmesys, jog nei pirmosios instancijos teismui, nei su atskiruoju skundu apeliantė nepateikė neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad ji bendradarbiauja su UAB „NTG Lithuania“.

34. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytos priemonės vertintinos kaip nepagrįstos objektyviais efektyvumo ir realumo duomenimis, todėl nesudarančios prielaidų tikėtis iÅ¡ esmės pagerinti įmonės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei iÅ¡saugoti įmonės gyvybingumÄ .

35. Sprendžiant dėl įmonės nemokumo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikÅ¡mingomis aplinkybėmis laikytina jos vykdoma Å«kinė–komercinė veikla ir Å¡ios veiklos sėkmingo vykdymo perspektyvos, planuojamų gauti pajamų realumas. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, susijusiomis su įmonės nemokumu, negyvybingumu, nepateikė įrodymų, kad Å¡iuo metu vykdo ar artimiausiu metu ketina vykdyti kokiÄ nors veiklÄ . Apeliantė nepateikė duomenų, kaip įmonė vykdys veiklÄ , kokias pajamas planuoja gauti, kokia tvarka bus atsiskaitoma su kreditoriais, todėl Å¡ios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl apeliantės veiklos perspektyvų ir galimybių atsiskaityti su kreditoriais.

Apeliantės sudarytas restruktÅ«rizavimo planas visiÅ¡kai neatitinka realios įmonės padėties, o planuojami pajamų dydžiai nėra pagrįsti. Kadangi galimybės laiku vykdyti finansinius įsipareigojimus, vykdant Å«kinę–komercinę veiklÄ , atsakovė neįrodė, nėra pagrindo spręsti, jog, neiÅ¡kėlus bankroto bylos, apeliantė bus pajėgi vykdyti sėkmingÄ veiklÄ ir atsiskaityti su kreditoriais. Apeliantės skolos nuolat auga, darbuotojų skaičius sumažėjo, atsisakymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ gali lemti ženklų pradelstų kreditorinių reikalavimų padidėjimÄ , kuris neatitiks nei pačios įmonės, nei jos kreditorių teisių ir teisėtų interesų.

Dėl bylos procesinės baigties 36. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialiosios ir proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios panaikinti atskirajame skunde nurodytais teiginiais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

37. Ä® esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neturi įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Antanas Rudzinskas