4e8e7898-c3be-4595-8bea-9c9bc98e8f48 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05353-2016-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2016 m. birželio 23 d., apie 18 val. 33 min., A. N. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 10,29 Eur.

Bendra prekių vertė 35,28 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 13 d., 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino (2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–6177–888/2016 – b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 2).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016) esančio A. N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–6177–888/2016) esančio A.

N. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 6). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), 2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimu tirti, konsultuoti ir gydyti (b. l. 5).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. birželio 23 d., apie 18 val. 33 min., A.

N. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 10,29 Eur. Bendra prekių vertė 35,28 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 13 d., 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti).

Tokiais veiksmais A. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje. A. N. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

N. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose – baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, A. N. įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtÄ turtinį nuostolį – 35,28 Eur (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 3).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

A. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 73 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059573846, ROIK: 16059605986.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 35,28 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kurios Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, AB DNB banke.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Laima Šeputienė