4e8e654a-35fc-4486-a71d-45eff8eed7aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-3074-990/2020 Teisminis procesas Nr. 4-68-3-11379-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-11867-891/2014, kuriuo M. Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 450 litų (130 eurų) dydžio bauda, vykdymo. Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimu M. Ž. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 450 litų (130 eurų) dydžio bauda. Ä®siteisėjęs Å¡is nutarimas perduotas vykdyti antstoliui. 2. 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nutarimÄ priėmusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-11867-891/2014. Teismas konstatuoja:

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.

4. ATPK 312 straipsnyje nustatyta, kad nutarimÄ skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis ATPK, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu CPK nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir ATPK.

5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasisakydamas dėl administracinių nuobaudų - baudų – vykdymo senaties terminų, yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir per šį laikÄ a) nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir b) nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

6. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ - sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007), taip pat ar asmuo per du metus nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo nutrÅ«kusi.

7. M. Ž. P. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimu. Ä®siteisėjęs Å¡is nutarimas perduotas vykdyti antstoliui. Per du metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti M. Ž. P. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Teismas neturi duomenų apie tai, kad M. Ž. P. kokiu nors bÅ«du vengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Administracinių nusižengimų registro, per šį terminÄ nebuvo dvejų metų laikotarpio, kuomet M.

Ž. P. nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-11867-891/2014, kuriuo M. Ž. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 450 litų (130 eurų) dydžio bauda, vykdymas tęstinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais, nutaria:

Tęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-11867-891/2014, kuriuo M. Ž. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 450 litų (130 eurų) dydžio bauda, vykdymÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas