4e8dccfa-c37b-4336-879e-d0ad9e80cb3f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22127-1088/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13638-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno Å¡vara“ (toliau–ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. (toliau–atsakovas) 330,47 Eur skolÄ , 6,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. 2019 m. spalio 4 d. pateiktuose paaiÅ¡kinimuose Dėl trÅ«kumo Å¡alinimo, ieÅ¡kovė reikalavimo dėl delspinigių priteisimo atsisakė.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų elektronine forma raÅ¡ytinių įrodymų – Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 8), sutarties apyvartos ataskaitos (e. b. l. 9, 14, 43–44), finansinės apyvartos (e. b. l. 10–13); Kauno miesto savivaldybes tarybos sprendimų (e. b. l. 17–22), praneÅ¡imų dėl skolos (e. b. l. 23–31); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 32), informacijos iÅ¡ spaudos (e. b. l. 34); raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų Dėl trÅ«kumų Å¡alinimo (52–53) vertinimÄ , atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, kuris nuo 2007 m. lapkričio 19 d. butÄ iÅ¡nuomojęs atsakovui.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. suteikė atsakovui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas. Nors su atsakovu ieškovė nėra sudariusi rašytinės sutarties, tačiau atsakovas savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieškovė teiktų jam savo paslaugas, todėl yra pagrindas spręsti, kad sutartis tarp šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Ieškovė teikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius.

Atsakovas laiku ir tinkamai už nurodytu laikotarpiu suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas nėra atsiskaitęs, kÄ patvirtina į bylÄ pateiktos finansinės, sutarties apyvartos, ataskaitos. Skola už ieÅ¡kovės suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas yra 330,47 Eur. Atsakovas neginčijo paslaugų suteikimo fakto, taip pat suteiktų paslaugų kiekio ir kokybės, todėl nesant duomenų apie skolos padengimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 330,47 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai) CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Statybininkų g. 3, Kaunas) 330,47 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų 40 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (330,47 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė