4e8c334f-6770-4972-8bde-472c7d2f0bdb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-276-446/2013

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00235-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 47.4.; 52.3.; 60.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 27 d.

Kelmė

                     Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. R.,       Â

                     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1970 m. lapkričio 13 d. Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Manfula“ tiekėju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

                     M.

R. 2013 m. gegužės 8 d. 10 val. 23 min. Kelmės rajone, kelyje Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas 76 kilometre UAB „Manfula“ priklausančiu automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno įvairias santechnikos prekes : metalinį U formos profilį iÅ¡ geležies 80 mm pločio 183 kg 521,55 Lt vertės, plastikinį gofruotÄ raudonos spalvos vamzdį 50 m ilgio 241,81 Lt vertės, besiÅ«lį standų plastikinį vamzdį juodos spalvos, kurio diametras 63 mm, ilgis 50 m, 131,81 Lt vertės, besiÅ«lį standų plastikinį vamzdį, kurio diametras 32 mm, ilgis 50 m, 50,58 Lt vertės, įspėjamÄ jÄ â€žStop“ polietileninę juostÄ 300 m ilgio 89,70 Lt vertės, metalines sklendes, kurių diametras 50 mm, kiekis 36 vnt., bendros 6120 Lt vertės, metalines sklendes, kurių diametras 200 mm, kiekis 2 vnt., bendros 1680 Lt vertės, metalinius cinkuotus strypus su sriegiais, kurių diametras 20x100, kiekis 7 vnt., bendros 61,25 Lt vertės, metalinius cinkuotus strypus su sriegiais, kurių diametras 16x100, kiekis 18 vnt., bendros 97,11 Lt vertės, metalines cinkuotas veržles, kurių diametras 20 mm, svoris 5,46 kg, bendros 27,54 Lt vertės, metalines cinkuotas veržles, kurių diametras 16 mm, svoris 5,7 kg, bendros 28,75 Lt vertės, metalinius cinkuotus gaminius su sriegiais, kiekis

8 vnt., bendros 13,45 Lt vertės, 13 vnt. sÄ varžų iÅ¡ nerÅ«dijančio plieno 577,20 Lt vertės, iÅ¡ viso bendros 9640,75 Lt vertės prekių be įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Â

                     Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. gegužės 8 d. UAB „Manfula“, kurioje jis dirba tiekėju, automobiliu į AuÅ¡trakių sÄ vartynÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame UAB „Manfula“ atlieka įrenginių statybos darbus, gabeno įvairias santechnikos detales. Dalis jo gabenamų detalių buvo pirktos UAB „Litagra“ ir „Senukai“ prekybos vietose, todėl joms jis turėjo sÄ skaitas faktÅ«ras. Santechnikos detalėms, kurias jis tÄ dienÄ paėmė iÅ¡ įmonės sandėlio, įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų jis neturėjo. Jo vežamos detalės buvo apskaitytos įmonėje, jis, paimdamas jas iÅ¡ sandėlio, turėjo iÅ¡siraÅ¡yti krovinio važtaraÅ¡tį, tačiau to nepadarė. 18 metų dirba tiekėju įmonėje, tokį pažeidimÄ Ä¯vykdė pirmÄ kartÄ , dėl ko labai pergyvena. Â

                     Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (8 b. l.) matyti, kad automobilis RENAULT

MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. R. vežė santechnikos detales be jų įsigijimÄ ir gabenimÄ

patvirtinančių dokumentų, priklauso UAB „Manfula“. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų bazės išrašo (20 b. l.) matyti, kad M.

R. nuo 1995 m. dirba Å¡ioje įmonėje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (14-19 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad M. R. gabenamas santechnikos prekes yra įsigijusi uždaroji akcinė bendrovė „Manfula“. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad, iÅ¡vykdamas iÅ¡ įmonės sandėlio su santechnikos detalėmis, jis nepasiėmė krovinio važtaraščio. IÅ¡ daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo (4-5 b. l.) matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nai 2013 m. gegužės 8 d. paėmė iÅ¡ M. R. santechnikos prekes, kurių vertė 9640,75 Lt, gabenamas be jų įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Â

Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sÄ skaita, privalo turėti važtaraÅ¡tį arba kitÄ dokumentÄ , įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. Krovinio, kurio vertė virÅ¡ija 30 MGL dydžio sumÄ , gabenimas be jo įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais asmeniui, tiesiogiai transporto priemone gabenančiam tokį krovinį, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 16311 str. 3 d. Aptartų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , jog M. R. dirba UAB „Manfula“ ir pažeidimo padarymo metu vairavo jo darbdaviui priklausantį automobilį, kuriuo vežė krovinį (santechnikos prekes) be važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio krovinio priklausomybę. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 16311 str. įtakos neturi tai, kokioms reikmėms krovinys yra įsigytas ar dėl kokių priežasčių krovinys gabenamas. ATPK 16311 str. pavojinga veika pripažįsta krovinių gabenimÄ be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl

kurių krovinio gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Tokiu būdu, M. R. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal

ATPK 16311 str. Kadangi iÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (14-19 b. l.), daiktų paėmimo protokolo (4-5 b. l.) matyti, kad gabenamų prekių kaina yra didesnė nei 30 MGL, todėl M. R. veika atitinka Å¡io straipsnio 3 d. požymius.

Å io pažeidimo padarymas užtraukia asmeniui baudÄ nuo 3500 Lt iki 10000 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu.

                     ATPK

26 str. 1 d. nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp iÅ¡vardintų straipsnių ATPK 16311 straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad privaloma ATPK 16311 str. 3 d. numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali bÅ«ti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos Vyriausiojo A. T. 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-62-3245-10). Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių UAB „Manfula“ nuosavybės teises į 2013-05-08 daiktų paėmimo protokole Nr. 3LMC801964 (4-5 b. l.) nurodytus daiktus – santechnikos prekes. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. pagal ATPK 16311 str. 3 d., taikant ATPK 301 str. nuostatas, skirtina nuobauda – piniginė bauda be prekių, kurios nepriklauso jam nuosavybės teise, konfiskavimo.

                     Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, M. R. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, tačiau jo gabenamų prekių vertė ženkliai virÅ¡ija minimaliÄ - 30 MGL dydžių – vertės ribÄ , už kuriÄ numatyta atsakomybė ATPK 16311 str. 3 d. sankcijoje, todėl jam skirtina vidutinė bauda, numatyta už jo įvykdytÄ pažeidimÄ . Â

Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio

1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

                     M. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda be krovinio konfiskavimo.

                     Nutarimui įsiteisėjus 2012-05-08 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 3LMC801964 paimtus daiktus grÄ Å¾inti jų savininkui – uždarajai akcinei bendrovei „Manfula“, į. k. (duomenys neskelbtini).

                     Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Â

Vilma Raščiuvienė

Â