4e8bd55f-0252-4ab4-ab96-d9fcd9182129 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-288-477/2022 Proceso Nr. 1-01-1-09883-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 24 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, kaltinamajam V. R., gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 1993-02-02 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį 6000 Lt bauda, teistumas iÅ¡nykęs; 2) 2020-09-21 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams; 3) 2021-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų, 4) 2021-09-20 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 2022-01-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nutartimi panaikinta 2021-09-20 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir skirtas papildomas įpareigojimas - gydyti priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. R. 2022 m. kovo 23 d. apie 13.36 val., adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu, pastÅ«mė savo brolį D. R., ko pasekoje, jis su galva atsitrenkė į spintos kampÄ ir prasikirto deÅ¡inės pusės antakį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam D. R. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichikos ligomis neserga, turi priklausomybę alkoholiui, galvos traumÄ turėjo, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas.

Jis gyvena kartu su broliu D., adresu (duomenys neskelbtini). Kai abu negeria, jie su broliu sutaria gerai, tačiau bÅ«damas iÅ¡gėręs, D. pradeda prie jo kabinėtis, kalba nesÄ mones. 2022 m. kovo 23 d., nuo ryto, jis gėrė alų, brolis buvo išėjęs į darbÄ . D. namo grįžo tarp 12.30 - 13.00 val., jis buvo girtas. Grįžus D., tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs du butelius, 1 litro talpos, 6 laipsnių, alaus, gulėjo savo lovoje. Atėjęs į jo kambarį, D. pradėjo rėkauti, įžeidinėti jį.

Jis pasakė D. baigti rėkauti ir eiti iÅ¡ čia, pastumdamas jį išėjimo iÅ¡ kambario link. Nuo pastÅ«mimo, D. galva trenkėsi į prie durų stovėjusios spintos kampÄ . IÅ¡ pradžių jis nepastebėjo, kad D. susižalojo, nes jis iÅ¡karto išėjo į savo kambarį. Po įvykio jis išėjo į miestelį. Kiek žino, D. dėl įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai sulaikė jį miestelyje, atvežė namo pasiimti daiktus. Pamatė D., virÅ¡ jo akies buvo užklijuotas pleistras, suprato, kad po pastÅ«mimo brolis susižalojo.

Nenorėjo sužeisti brolio, tiesiog norėjo, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ jo kambario. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais. Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su broliu V. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Kai negeria, sutaria labai gerai, tačiau iÅ¡gėrę pradeda pyktis, prasideda žodiniai konfliktai. Policija buvo atvažiavusi daug kartų, buvo pradėti gal penki ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. 2022 m. kovo 23 d., apie 08.00 val., ryte, jis išėjo dirbti. Dirbdamas vartojo alkoholį, gėrė alų, iÅ¡gėrė vienÄ butelį, 6 laipsnių, alaus.

Apie 12.00 val., bet tiksliai valandų pasakyti negali, išėjo namo. Grįžęs namo, virtuvėje kartu su broliu gėrė alų, išgėrė gal po tris butelius, 1 litro talpos, 6 laipsnių, alaus. Jis buvo girtas, brolis atrodė blaivesnis. Žodinis konfliktas tarp jų prasidėjo jau virtuvėje, bet tada jie apsiramino, brolis nuėjo į savo kambarį. Gal po 10 minučių jis nuėjo pas V. į kambarį, norėjo paprašyti cigaretės, V. gulėjo lovoje. Jis paėmė cigaretę be brolio leidimo ir šis labai supyko, atsistojo ir ėjo link jo.

Jis rankomis atstÅ«mė V. nuo savęs ir tada V. pastÅ«mė jį. Jis galva atsitrenkė į spintos kampÄ , dėl ko juto fizinį skausmÄ , prasiskėlė deÅ¡inės pusės antakį. V. matė, kad jis susižeidė, prašė nekviesti pagalbos. Dar V. bÅ«nant namuose, jis iÅ¡kvietė policijÄ . Po skambučio V. kažkur išėjo. Atvažiavo policija, greitosios pagalbos darbuotojai. Jam ant žaizdos buvo uždėtas pleistras. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dėl įvykio broliui pretenzijų neturi (b. l. 43-44).

Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėje, užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus namÄ , pėdsakų ar daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti, nerasta (b. l. 19-20, 22-25). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo J. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl D. R. kÅ«no apžiÅ«ros bei jo prieduose (nuotraukose) užfiksuota, kad tikslinant įvykio ROIK 0122000171985 aplinkybes, D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas atvykusių į vietÄ Zarasų greitoji medicinos pagalbos (toliau - GMP) brigados medikų. Atvykę medikai nustatė D. R. kirstinę deÅ¡inės pusės antakio žaizdÄ . Žaizda buvo sutvarstyta ir tolimesniam gydimui į Ligoninės priėmimo skyrių D. R. gabenamas nebuvo. 2022 m. kovo 23 d., 13.45 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, sutikus D. R., buvo atlikta jo kÅ«no apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«ros metu kitų, apžiÅ«roje dalyvavusių, asmenų nebuvo.

ApžiÅ«rint D. R. kÅ«nÄ , jokie akivaizdÅ«s kÅ«no sužalojimai neužfiksuoti. Veido srityje, deÅ¡inės pusės antakyje, matoma kirstinė žaizda. Asmens apžiÅ«ros metu, jokie objektai paimti nebuvo, pareiÅ¡kimai negauti (b. l. 27, 29-32). Zarasų rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 23 d. D. R. buvo kviesta GMP. ApžiÅ«rėjus D. R., jam buvo diagnozuota kitų galvos sričių žaizda (deÅ¡inio antakio) (S01.88) bei nepatikslinto alkoholio toksinis poveikis (T51.9).

Pacientui buvo uždėtas žaizdos tvarstis. Pasak D. R., iÅ¡gertuvių metu brolis sudavė jam kumščiu į veidÄ (b. l. 49-50). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2022 m. kovo 23 d., 13.32 val., D. R. buvo nustatytas 2,68 ‰ (promilių) girtumas. 14.09 val. V. R. buvo nustatytas 1,66 ‰ (promilių) girtumas (b. l. 62). Teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais: paties kaltinamojo V.

R., nukentėjusiojo D. R. parodymais, apžiūros protokolais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuotais duomenimis. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad kaltinamasis V. R., 2022 m. kovo 23 d. apie 13.36 val., būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu pastūmė savo brolį D.

R., ko pasekoje, jis su galva atsitrenkė į spintos kampÄ ir prasikirto deÅ¡inės pusės antakį ir sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui (BK 248 straipsnio 1 dalis, BPK 15 straipsnis). Todėl jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau 4 kartus teistas, trys teistumai už tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) neiÅ¡nykę, Å¡iuo nuosprendžiu vėl teisiamas už vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskirus V.

R. tik laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis). Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, į priklausomybės ligų kabineto įskaita neįraÅ¡ytas, dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baustas už administracinio nusižengimo padarymÄ , nedirba. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 50 straipsnis, 54 straipsnio 1, 2 dalys, 61 straipsnis).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡uo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-09-20 nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-03-23, 14.09 val., iki 2022-03-24, 13.10 val., t. y. viena diena (b. l. 100-101, 123-124).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. R. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų atstumu, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame yra įrašytas „Body Cam“ kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, paliktinas prie baudžiamosios bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) Teismas, vadovaudamasis BPK 297 – 298, 301 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡uo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-09-20 nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

R. paskirti laisvės atėmimÄ vieniems metams ir dvejiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-03-23, 14.09 val., iki 2022-03-24, 13.10 val. (vienÄ dienÄ ). V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. R. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų atstumu – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022-04-20. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diskÄ , kuriame yra įraÅ¡ytas „Body Cam“ kamera užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, palikti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas